應繼續完善新農保制度設計

2009年08月06日 00:00
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

近日，人力資源和社會保障部副部長胡曉義在新聞發布會上透露，新型農村養老保險(新農保)試點預計在今年“十一”前啟動，這意味著農民60歲以后可以享受國家普惠式養老金。所謂“新農保)跟“老農保”區別在于：后者是個人繳費、政府適當補助，其實還是“自我儲蓄”，而“新農保)則是政府補貼(集體補助)鼓勵個人繳費的“國家誘導”，提供農民參保積極性，不至于有新式“攤派費用”之嫌。因此，新農保將有兩個支付結構：個人繳費進入個人賬戶(多繳多得)、國家補助構成基礎養老金，意在兼顧“效率”與“公平”

我們認為，“新農保”所構建的基礎性框架是非常正確的。“國家誘導”非常重要，同時各地因地制宜進行試點改革也是必要的，但是這個框架存在著某些含糊，需要在動態演化中誕生出新的智慧來解決。例如各地試點方案的龐雜(大賬戶、小統籌)是否會成為未來統一性的農保機制產生矛盾？比如有些地區采取的是區(市) 、街(鄉鎮) 、村(居) 、個人四級負擔機制，按照農民純收入確認繳費基數和檔次，有的地區是根據農民年齡段劃分成不同的個人繳費基數，并在此基礎上進行補貼，有的是根據養老金的領取標準(比如每月120元)來設計補貼數字。龐雜的模式必然導致未來制度銜接和提高統籌層次的難度，而這將妨礙人口的流動、勞動力的配置以及贍養選擇(跟隨異地兒女)。從這個角度上看，各地試點模式應當最終過渡到“可接軌”的主流模式上來。

農民參加“老農保”積極性不高，除了“自我儲蓄”以外，也擔心養老金挪用和尋租問題。現在，新農保確認了農保基金納入財政專戶實行收支兩條線管理，同時基金管理人員工資和經費納入財政預算，不從農保基金中提取管理費，這無疑是非常正確的改革。不過，這衍生了新難題需要克服，一個是增加了地方的財政支持矛盾，很多縣鎮是“吃飯財政”，如何對這一情況實施“轉移支付”？另外一個是基金的增值問題，基金管理人的財政化編制導致“投資懶惰化”，他們只會存銀行和購買國債，在目前低利率和通脹預期強烈的階段，基金難以保值遑論增值？但如果給予其“激勵”，農民又會擔心這些人的投資能力以及腐敗機會。

另外，各地政府都推出了“土地換社保”，意在解決征地農民的養老問題，甚至“土地換社保”擴大為一種更為廣泛的“贖買政策”。我們認為，“土地換社保”給征地農民提供了補償機會這體現了“道義原則”，同時“土地換社保”也為其他農民提供了一種“選擇”，只是這種“選擇”一定要是非強制的、尊重農民意愿的。我們認為，如果僅僅局限在“土地換上還是狹窄了，土地被認為是農民的一種“自我保險”，而土地上的實物(農產品)本身也應當具有“轉換功能”，不能僅存在不動產轉換(土地)，也應當存在“動產轉換(土例如是否可以對年輕農民設計“產品換社保”機制(農產品轉化為保險費)？畢竟農民的現金流非常弱，農民持有的各種資產都應當有變現的可能和機會，因為擴大經濟自由是幫助農民的最佳方式。

而在推進新農保方面，應當將“計生”同“社會保障”聯系起來考慮。農民的“超生”和“偏好男嬰”一個很重要原因就是來自未來養老的考慮，計劃生育沖擊了這一古老的傳統。如果我們承認計劃生育在某個歷史時間段的理性，那么我們就需要引入新的制度來彌補，推進農民養老和提高養老標準，則是最好的“救助手段”，是否可以將計生獎勵體現在養老保險金的提高幅度上？這也使過去嚴厲的計生系統轉型為一個養老支持系統。