氣候變暖數據涉嫌造假 或給哥本哈根談判帶來變數

2009年11月27日 00:00
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

本報記者 師琰 倫敦報道

正當全球192個國家的代表即將出發(fā)前往哥本哈根的海濱，商議如何削減被認為是導致氣候變暖罪魁禍首的碳排放時，一條轟動性的“丑聞”突然在網上爆炸——那些證明地球氣候正在變暖的數據，難道是被假造出來的？

從本月20日起，從英國東安格利亞大學氣候研究中心(Climatic Research Unit，縮寫CRU)的服務器里被盜走的數以千計電子郵件和數據文件被陸續(xù)張貼在網上。其中的一些郵件顯示，這個世界著名的權威氣候研究機構的科學家們，可能涉嫌偽造和操縱數據，以便支持碳排放愈演愈烈的結論。

CRU的負責人菲爾·瓊斯教授(Phil Jones)堅決否認存在數據造假行為。不過，他24日白天還在為自己和他的同事辯護，當晚就在巨大輿論壓力下被迫宣布辭職。

“編造假數據是不可能的，但確實存在選擇性地采用數據的問題。”11月25日，本報記者來到風暴的中心——位于英國諾維奇市的東安格利亞大學時，一位不愿具名的接近CRU的研究人員告訴本報記者，他指的是傾向采用那些對全球變暖結論有利的研究數據，而諱言對此結論不利的數據。

目前有關此事的正式的獨立調查尚未展開，但來自互聯網的民間“審判”卻已開始，這場“電郵風波”難以阻擋地繼續(xù)發(fā)酵，不排除會給即將到來的哥本哈根談判制造意想不到的變數。

采用“更完美的數據”

CRU是對氣候變化研究的全球領先機構，在聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的第四次評估報告工作中扮演重要角色。這份報告被認為是同類報告中最權威的，并被作為全球應對氣候變化的政策制定重要參考依據。

而現在，無論真相如何，CRU已經陷入極度尷尬，雖然還沒有證據暗示氣候變化不是真實的，但電子郵件似乎顯示出研究人員試圖操縱原始數據，討論逃避同行的資料要求，并防止有人發(fā)表不同意見。

本報記者查閱一份遭曝光的郵件顯示，CRU在2007年發(fā)表的IPCC第四次評估報告中，有意識地不采用1976年至2005年大氣溫度測量值作為30年氣候趨勢基準，而是繼續(xù)使用1961年至1990年為基準，原因是考慮到后者可以“更完美地”證明“overinflate”(不斷擴大的)變暖的趨勢。

還有一封被曝光的CRU主任瓊斯教授發(fā)給幾位氣候學家的電子郵件，談到了利用一種“手法”來掩蓋氣溫“下降”。瓊斯還建議他的同事刪除那些與IPCC第四次評估報告有關的電郵。這被懷疑者們解讀為科學家企圖掩蓋看上去不利于全球變暖說法的溫度數據。

另一封來自美國氣候學家的郵件里提到，科學家無法解釋最近幾年全球氣候變暖減緩，這是一個莫大的諷刺。

部分被曝光的電郵似乎還顯示，這些科學家在打壓不同意見。CRU的另一位核心專家在他的郵件里說，他會聯絡BBC的環(huán)境記者Richard Black，質問對方為何有另一個該媒體的記者被允許發(fā)表含糊的氣候懷疑論文章。

在另一封郵件中，一位CRU的科學家辱罵懷疑氣候變暖的同行，威脅要把后者“打得滿地找牙”

有分析人士則在英國本地媒體上揣測，這些CRU的研究人員與美國同行之間的電子郵件往來，證明他們在操作一個巨大的陰謀，以夸大全球變暖的科學依據，并隱瞞與之相反的研究結果。

“打得你們滿地找牙！”

由于有關的失竊文件最初被發(fā)現張貼在一家俄羅斯網站上，有人懷疑是俄羅斯黑客闖入了CRU的系統，盜走了敏感郵件。

“如果是黑客，那可能來自氣候變暖懷疑論者陣營的。” 前述接近CRU的研究人員對本報記者說，不過他個人根據一些蛛絲馬跡推斷，事件可能并非緣于黑客攻擊，而是研究中心內部人泄漏。這可能牽涉到中心內部的一些人事矛盾。

起先，郵件失竊并沒有引起媒體太多的關注，CRU的人一開始說，所謂電子郵件是一個騙局；隨著郵件被氣候懷疑論者貼上“作假”證據的標簽四處張貼，輿論開始嘩然，事態(tài)迅速擴大化。

CRU在23日發(fā)表聲明承認，他們的系統遭到入侵，大量文件被復制。但由于涉及郵件信息量龐大，尚不能確認所有這些非法泄露的材料都是真實的。

由于被張貼郵件里有相當一部分屬于瓊斯教授，這位教授立刻被推上風口浪尖。

“我對由此造成的任何破壞和混亂感到遺憾。”瓊斯在23日發(fā)表聲明說。那時，他聽上去還算情緒鎮(zhèn)定。

這份聲明特別就幾個郵件內容做出澄清性解釋，稱批評者們對那些遭到攻擊的郵件進行了“斷章取義”的解釋，并指出某些不當言辭屬于“密切的同事之間經常使用的俗語”，比如“手段”，或者情緒不好時的一時沖動，不可當真。

但事情并沒有朝著他所期望的方向走向平息。CRU被迫在不到24小時內發(fā)出第二份聲明，聲稱其對于全球氣溫的研究結果與其它一些獨立的科學家群體研究結果完全吻合，氣候正受到人類活動的強烈影響已成為壓倒性的科學共識。

CRU還辯駁說，世界正在變暖是建立在各種數據來源的基礎上：不僅是氣溫紀錄，還包括海平面上升，冰川退縮，北極洋冰減少等其它指標。

在24日接受英國記者協會采訪時，瓊斯堅稱從未操縱或刪除數據或電子郵件，所謂造假證據全是“胡說八道”，并稱他不會辭職。

“我的電子郵件是私人的，這有關學術自由，”他在第二份聲明中為自己辯護說，“我只是一個嘗試做研究的小小的科學家。

東安格利亞大學副校長戴維斯教授(Trevor Davies)說，即使沒有CRU的數據，科學界也會得出同樣結論，重要的是，所有國家應該采取措施通過大幅降低溫室氣體排放量減緩氣候變暖，以減少氣候變化最危險的影響；而這次的“無理取鬧”可能就是出于轉移對各國政府采取合理的緊急行動辯論的性質的目的。

懷疑論者們的節(jié)日

盡管CRU不承認有任何操縱行為，但一些看到這封郵件的人認為，這似乎確有操縱數據之嫌。

“他們不是科學家，他們只是全球變革的推動者，”一位看過那些郵件的人不無諷刺地評價說，“他們丟失數據、篡改數據、選擇符合他們理論的惟一數據……這是有史以來最大的欺騙。

美國氣候科學家Judith Curry教授指出，即使黑客曝光這些電子郵件最終被證明是無事生非，但對氣候研究界公信力的損害可能是巨大的。因為郵件顯示氣候數據缺乏透明度，也存在阻礙同行審查和評估其程序的問題。

英國主流媒體對該事件的報道都顯得相當低調和簡約，BBC甚至曾一度取消有關該事件的網絡評論功能。

重新恢復評論后，一些網民留言稱該批文件中包含的信息“難以置信”，其中設法使數據符合其預先定義的做法“可恥”，還有一些留言指責BBC沒能將“電郵門”作為重大事件報道而是過于輕描淡寫。

現在最興奮的自然是氣候變化懷疑派。

在造成全球變暖的爭論中，氣候變化懷疑論者一直是極少數派，此前也備受媒體冷落，但他們堅稱：“總有一天全球變暖論將被揭露為一場騙局。

在哥本哈根峰會進入倒計時之際，這些人正加緊各種輿論活動。他們上周剛剛在布魯塞爾的歐洲議會召開了“全球變暖懷疑者大會”。會上，加拿大經濟學教授羅斯·麥克特里克(Ross McKitrick)因為對聯合國政府間氣候變化專門委員會繪制的全球溫度變化圖提出質疑而備受懷疑者們的追捧。

現在，CRU的“電郵門”似乎為他們提供了最具殺傷力的炮彈，也帶動了新的懷疑論者的加入。

氣候政策懷疑論者Nigel Lawson、倫敦政經學院格蘭瑟姆氣候變化與環(huán)境研究所政策主任Bob Ward都呼吁對此事件進行徹底的獨立調查。

但兩人出發(fā)點不同，Bob Ward 的目的是解決氣候變暖說面臨的這場信任危機。

“這些信息的選擇性披露與傳播，制造了行為不當的印象，現在澄清事實的惟一途徑，就是進行嚴謹的調查。”他說。

英國政府一直是解決國際間氣候問題最積極的推動者之一，現在正面臨將如何化解發(fā)生在自家門口這宗公案的難題。

打印轉發(fā)