農(nóng)夫山泉砒霜門有多少疑點(diǎn)還藏身門內(nèi)

2009年12月03日 07:53
來源：北京青年報(bào) 作者：藺麗爽

人參與條評(píng)論

農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘??昨表示對(duì)復(fù)檢“不予認(rèn)同”。圖為11月30日鐘??展示有關(guān)部門的檢驗(yàn)報(bào)告-供圖/新華

兩次檢驗(yàn)為何截然不同 工商及檢驗(yàn)部門都沒有正面給予回應(yīng)

海南省衛(wèi)生廳人士表示 工商局公布初檢結(jié)果存在“程序錯(cuò)誤”

“海口市工商局的復(fù)檢程序不合法。”

正當(dāng)公眾以為農(nóng)夫山泉“砒霜”風(fēng)波會(huì)因海口市工商局“承認(rèn)產(chǎn)品合格”和“叫停下架”而平息時(shí)，農(nóng)夫山泉以強(qiáng)硬的表態(tài)提示著公眾，此事并沒有結(jié)束。農(nóng)夫山泉方面同時(shí)表示，將根據(jù)事態(tài)發(fā)展決定是否索賠。

11月24日，海口市工商局發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標(biāo)的消息；時(shí)隔一周的12月1日，該局又通報(bào)了一個(gè)截然不同的消息——3種飲料檢測(cè)結(jié)果全部合格。這樣的行政行為，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者同感困惑。昨日，北大公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅向記者表示，“砒霜門”被演變成了“羅生門”，公眾所關(guān)心的問題是真相到底是什么？現(xiàn)在看來，諸多疑問依然是問號(hào)。

據(jù)悉，12月1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長(zhǎng)何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任海口市工商局局長(zhǎng)。

農(nóng)夫山泉：海口市工商局復(fù)檢結(jié)果不合法

昨天下午，農(nóng)夫山泉給本報(bào)發(fā)來聲明稱，若農(nóng)夫山泉在此次“砒霜門”事件中所受的巨大傷害仍不能推進(jìn)海口市工商局執(zhí)法水平提高的話，那么“砒霜門”事件將不會(huì)是一個(gè)結(jié)束，而只是開始，會(huì)有更多的企業(yè)遭受和農(nóng)夫山泉同樣的命運(yùn)。

稱海口工商局不道歉是極端不負(fù)責(zé)的做法

這份聲明主要內(nèi)容有三點(diǎn)：

一是不認(rèn)同海口市工商局于12月1日晚在南海網(wǎng)上發(fā)布的由中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心對(duì)農(nóng)夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬(生產(chǎn)日期為2009年6月27日，規(guī)格為500毫升/瓶)、及水溶C100西柚汁飲料(生產(chǎn)日期為2009年8月16日，規(guī)格為445毫升/瓶)砷含量復(fù)檢合格的結(jié)果。

二是海口市工商局的復(fù)檢程序不符合法律規(guī)范。雖然農(nóng)夫山泉等到的是一個(gè)正確的結(jié)果，但不是一個(gè)合法的結(jié)果。法律程序公正是法律實(shí)體公正的前提和保障。

三是海口市工商局在2009年12月1日公開復(fù)檢結(jié)果的同時(shí)沒有向公眾和企業(yè)道歉并作出解釋是極端不負(fù)責(zé)任的。

是否繼續(xù)索賠將依據(jù)事態(tài)進(jìn)展情況來決定

聲明發(fā)表后，記者采訪了農(nóng)夫山泉代理律師葉志堅(jiān)。

記者：此前農(nóng)夫山泉稱將通過法律程序索賠，甚至提到了10億元的金額，目前索賠是否還會(huì)繼續(xù)？

葉志堅(jiān)：我們已經(jīng)發(fā)表了聲明，是否繼續(xù)索賠要看事態(tài)的進(jìn)展而定。

因海口市工商局不負(fù)責(zé)任的披露，導(dǎo)致農(nóng)夫山泉商譽(yù)受到損失。盡管海南省的銷售量占我們?nèi)珖?guó)的1個(gè)百分點(diǎn)都不到，但影響巨大。國(guó)內(nèi)已有12家經(jīng)銷商申請(qǐng)退貨，貨品價(jià)值累計(jì)約600萬(wàn)元左右，這一數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)增加。

正在提請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)海口工商局進(jìn)行調(diào)查

記者：您認(rèn)為“食品抽檢”、“食品信息發(fā)布”等方面的有關(guān)規(guī)定是否存在“漏洞”？

葉志堅(jiān)：2009年6月1日《食品安全法》公布后，我國(guó)在食品安全監(jiān)管的主體、政策法規(guī)等方面梳理的比較清楚。

此次，海口市工商局整個(gè)執(zhí)法“不公平”和“不規(guī)范”的問題，我們也在提請(qǐng)有關(guān)部門，要求對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。

為何初檢結(jié)果和復(fù)檢結(jié)果相差這么多？我們想知道里面的原因。

海口工商：程序合法

12月2日中午，海口市工商局市場(chǎng)科科長(zhǎng)韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，海口工商部門是根據(jù)國(guó)家《食品安全法》、國(guó)家工商總局《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等法律法規(guī)，對(duì)流通市場(chǎng)的食品進(jìn)行監(jiān)管的，抽查的程序和過程也是符合法律規(guī)定的。

對(duì)于農(nóng)夫山泉方面提出向海口市工商局索賠10億元的說法，韓興光表示，當(dāng)事企業(yè)或者當(dāng)事人認(rèn)為工商部門的具體行為損害了其利益，有權(quán)提起上訴。他表示海口工商部門是首次遇到類似事件，為了對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，已通過媒體及時(shí)公布了復(fù)檢信息，并會(huì)盡力幫助企業(yè)將損失降低到最小。

打印轉(zhuǎn)發(fā)