農夫山泉砒霜門有多少疑點還藏身門內

2009年12月03日 07:53
來源：北京青年報 作者：藺麗爽

人參與條評論

農夫山泉董事長鐘??昨表示對復檢“不予認同”。圖為11月30日鐘??展示有關部門的檢驗報告-供圖/新華

兩次檢驗為何截然不同 工商及檢驗部門都沒有正面給予回應

海南省衛生廳人士表示 工商局公布初檢結果存在“程序錯誤”

“海口市工商局的復檢程序不合法。”

正當公眾以為農夫山泉“砒霜”風波會因海口市工商局“承認產品合格”和“叫停下架”而平息時，農夫山泉以強硬的表態提示著公眾，此事并沒有結束。農夫山泉方面同時表示，將根據事態發展決定是否索賠。

11月24日，海口市工商局發布了農夫山泉和統一企業3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日，該局又通報了一個截然不同的消息——3種飲料檢測結果全部合格。這樣的行政行為，讓消費者和生產者同感困惑。昨日，北大公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅向記者表示，“砒霜門”被演變成了“羅生門”，公眾所關心的問題是真相到底是什么？現在看來，諸多疑問依然是問號。

據悉，12月1日，海口市工商局主要領導更換，原局長何運杰調省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任海口市工商局局長。

農夫山泉：海口市工商局復檢結果不合法

昨天下午，農夫山泉給本報發來聲明稱，若農夫山泉在此次“砒霜門”事件中所受的巨大傷害仍不能推進海口市工商局執法水平提高的話，那么“砒霜門”事件將不會是一個結束，而只是開始，會有更多的企業遭受和農夫山泉同樣的命運。

稱海口工商局不道歉是極端不負責的做法

這份聲明主要內容有三點：

一是不認同海口市工商局于12月1日晚在南海網上發布的由中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心對農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬(生產日期為2009年6月27日，規格為500毫升/瓶)、及水溶C100西柚汁飲料(生產日期為2009年8月16日，規格為445毫升/瓶)砷含量復檢合格的結果。

二是海口市工商局的復檢程序不符合法律規范。雖然農夫山泉等到的是一個正確的結果，但不是一個合法的結果。法律程序公正是法律實體公正的前提和保障。

三是海口市工商局在2009年12月1日公開復檢結果的同時沒有向公眾和企業道歉并作出解釋是極端不負責任的。

是否繼續索賠將依據事態進展情況來決定

聲明發表后，記者采訪了農夫山泉代理律師葉志堅。

記者：此前農夫山泉稱將通過法律程序索賠，甚至提到了10億元的金額，目前索賠是否還會繼續？

葉志堅：我們已經發表了聲明，是否繼續索賠要看事態的進展而定。

因海口市工商局不負責任的披露，導致農夫山泉商譽受到損失。盡管海南省的銷售量占我們全國的1個百分點都不到，但影響巨大。國內已有12家經銷商申請退貨，貨品價值累計約600萬元左右，這一數據仍在繼續增加。

正在提請有關部門對海口工商局進行調查

記者：您認為“食品抽檢”、“食品信息發布”等方面的有關規定是否存在“漏洞”？

葉志堅：2009年6月1日《食品安全法》公布后，我國在食品安全監管的主體、政策法規等方面梳理的比較清楚。

此次，海口市工商局整個執法“不公平”和“不規范”的問題，我們也在提請有關部門，要求對其進行調查。

為何初檢結果和復檢結果相差這么多？我們想知道里面的原因。

海口工商：程序合法

12月2日中午，海口市工商局市場科科長韓興光在接受南海網記者采訪時表示，海口工商部門是根據國家《食品安全法》、國家工商總局《流通環節食品安全監督管理辦法》等法律法規，對流通市場的食品進行監管的，抽查的程序和過程也是符合法律規定的。

對于農夫山泉方面提出向海口市工商局索賠10億元的說法，韓興光表示，當事企業或者當事人認為工商部門的具體行為損害了其利益，有權提起上訴。他表示海口工商部門是首次遇到類似事件，為了對企業和消費者負責，已通過媒體及時公布了復檢信息，并會盡力幫助企業將損失降低到最小。

打印轉發