哥本哈根三方“演義”

2009年12月07日 17:01
來源：瞭望東方周刊

人參與條評論

“中國日益成為全球氣候變化和碳排放的關鍵行為體和利益攸關方，需要逐步適應上述局面積極爭取氣候變化議題的話語權”

《望東方周刊》特約撰稿賀煒、王子夔 | 上海報道

你一定記得，半個世紀之前，國際社會最大的恐懼是那場核武器競賽---它被視為當時最重要的政治議題。而50多年之后，人們對堅利的核彈頭的恐懼感漸漸消退，卻對氣候變化這一本來屬于“低級政治”范疇的議題產(chǎn)生了極大關注。

追本溯源，在上世紀七八十年代，國際社會就已將氣候變化問題納入議事日程，但關注者寥寥。冷戰(zhàn)之后的十數(shù)年里，在聯(lián)合國的倡導下，國際社會漸漸達成了《氣候變化框架公約》、《京都議定書》，“氣候變化”與我們漸行漸近。

由于溫室氣體排放不止是個環(huán)境問題，更是國際政治和國家利益問題，涉及議題復雜、國別多樣、責任差異很大，這些因素使得1997年《京都議定書》簽署之后，“減排”即陷入僵局，再無重大突破。

如今，全球目光都聚焦于12月的哥本哈根。世界將拿出一個怎樣的方案來開啟“后京都”時代？而這個方案，很大程度上取決于“三強”---歐盟、美國、中國---如何“演義”。

歐盟：協(xié)調(diào)者

早在2007年，歐盟就已明確其應對氣候變化的方案，提出到2020年，溫室氣體排放總量與1990年相比減少20%的減排目標，如果發(fā)展中國家有可比行動則減排30%。

對于這個目標，復旦大學國際關系與公共事務學院教授薄燕認為，光看數(shù)據(jù)，它仍與國際社會所期待的發(fā)達國家的中期減排目標有一定差距(后者希望截止2020年，發(fā)達國家應在1990年的基礎上力爭減排25%以上)，“不過同絕大部分發(fā)達國家相比，這一目標仍然顯得切實、誠懇”。

上海國際問題研究院副研究員于宏源則進一步指出，歐盟在氣候變化問題上一直承擔著“先鋒”角色，“圍繞哥本哈根談判的氣候政治越來越帶有歐盟的色彩，就連諾貝爾和平獎、聯(lián)合國氣候變化報告也在一定程度上體現(xiàn)出歐盟的政治傾向。”

領先，來源于歐洲已經(jīng)深入人心的“環(huán)保”理念。復旦大學環(huán)境科學系系主任陳建民教授告訴記者，在瑞典，人們的房屋外壁通常會安裝一個大型的儲水桶，在天晴時用于灌溉土地，這樣既節(jié)約了水資源又節(jié)省了能源。“由此可見，歐洲人的環(huán)保理念有多深入”。

另一方面，與其他發(fā)達國家相比，歐盟削減溫室氣體排放的成本相對較低，這也是其態(tài)度積極的原因。《歐洲氣候變化計劃》第一期報告中已測算過：“歐盟實現(xiàn)對《京都議定書》承諾的總成本為37億歐元，相當于2010年GDP的0.06%，對經(jīng)濟的負面影響非常小。”

薄燕說，成本之所以較低，與歐盟的產(chǎn)業(yè)結構與能源結構相關。歐盟很早就開始了能源結構的調(diào)整，可更新和可再生能源的使用率非常高。北歐國家冰島用煤發(fā)電僅占整體能源的20%，對于水能、太陽能等新能源的開發(fā)利用程度很深。

此外，歐盟作為整體具有一個他國無法比擬的優(yōu)勢---內(nèi)部減排成本分攤協(xié)議。歐盟成員國中并非每個國家都要做到減排20%，“富國”可以做得更多，為一些次發(fā)達國家分攤減排任務。

可以預見，歐盟在此次哥本哈根會議中仍會努力扮演“協(xié)調(diào)者”：試圖說服半路退出的美國重回京都進程；鼓勵發(fā)展中國家(尤其是中國這樣的大國)更為積極地參與減排。

薄燕認為，當前歐盟內(nèi)部唯一可能產(chǎn)生分歧的問題也許就在于對發(fā)展中國家的資助額度。據(jù)測算，發(fā)展中國家為了達成減排目標每年約需花費1000億歐元。那么歐盟能提供其中的多少？作為整個京都進程的領導者，歐盟對此尚未作出明確表態(tài)。

美國：游離者

自從2002年小布什政府決定退出克林頓時期簽署的《京都議定書》，美國就被貼上了對國際公共問題漠不關心的單邊主義標簽。

在探討京都進程將何去何從的關鍵性時刻，白宮終于宣布了美國最新的減排計劃：至2020年，溫室氣體排放總量與2005年相比減少17%。這個明確的承諾是奧巴馬政府修正前任在氣體減排問題上消極態(tài)度的一種進步，然而這一步邁得實在太小。