歐洲氣候路線正在“退潮”

2009年12月09日 00:00
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

本報評論員唐學鵬

哥本哈根氣候大會第一日各方便紛紛闡明自己的立場和觀點。蘇丹代表譴責發達國家吝于出錢幫助發展中國家；石油工業的沙特代表不斷重申“氣候郵件門”事件，嘲笑全球變暖乃是衰退的歐洲政治家們編造的“科學恐怖”；歐洲代表則抨擊美國、中國家印度和南非等國此前公布的減排方案實在“說不過去”，無法阻止2050年全球溫度上升幅度比1970年控制在2度以內；美國代表Jonathan Pershing則認為“氣候門”事件并不影響美國對全球變暖的關注，但他堅持“2020年比2005年碳總量削減17%”是一個理性的目標；而中國代表則不斷強調哥本哈根大會必須堅持《京都議定書》精神，因為“共同但有區別的雙軌責任”是中國最大的利益基點。

歐盟依然占據了氣候問題的“道德制高點”。歐盟已經決定，2020年在1990年的排放水平上總量削減20%，如果其他國家有著“振奮性、可比性”的提議，那么歐盟還會“加碼”，將總量削減目標提高到30%。事實上，歐洲根據斯特恩報告測算的保持“氣溫上升2度以內”的最低條件是：“2025年應比2005年減排30%，2030年應減排42%，2050年應減排80%”，但顯然現實情況是根本不可能達到這個條件，所以歐盟取消了一項更具雄心的提議，這表明“歐洲路線”因無法同意而退潮。

歐洲路線的“退潮”在我們看來是個良好的開端，這反而促使哥本哈根會議有可能變成一個“松散的、彈性的、連續的、有后備方案”選擇的里程碑，即使沒有達成期望的成果，但卻使得連續的“足印”可以在2010年墨西哥會議上得到呈現。

歐盟的確為了某種地球倫理變成一個狂熱的具有獻身精神的賭徒，實際上，全世界大部分人在科學恐怖主義的教育上已經具備了地球狂熱主義。歐盟減排20%的方案，自己估算的成本大約是600億歐元，大約是GDP的0.5%，那么到了2012年成本即為6%，但實際上歐盟的舉動只能影響4%的全球碳排放，按照斯特恩式計算，大約將溫度稍微降低0.05度左右。老實說，碳經濟學的最重要特征是，稍微降低一點碳的成本要遠遠高于稍微增加一點碳的收益，它是高度不對稱的經濟學。歐盟路線就好比向一個腿壞死的人推銷一種價值500萬的抗生素，并且說這比“無所作為”要值得，因為“你的腿雖然壞死，但吃了它也許會好一點……”

實際上，這種地球狂熱主義已經把所有的理性的成本收益計算法則踐踏于腳下。“戈爾激進修辭術”是其中翹楚，戈爾說全球變暖海平面在本世紀升高6米淹沒包括上海在內的所有繁華都市，戈爾的科學顧問則將這個數字提高到了24米，估計連貧窮的鄉鎮都淹得一干二凈，但真相讓宗教狂熱主義者都不快，從1992年以來，環繞地球飛行的衛星每隔10天就精確地測量全球海平面，其精確度達到3-4毫米，聯合國公布的事實是，海平面上升速度很穩定，而最近幾年，海平面甚至都顯著下降了。

修辭家戈爾則將這個速度調快了40倍。至于暖化造成的颶風、海嘯、地震等發作率水平并不高于過去30年。簡單地說，地球宗教狂熱主義制造了駭人聽聞的說法，它也許激發了全球的環保意識，但也制造了狂熱認知，這種認知正在滲透到可怕的全球政治操作之中。

不過，歐洲對美國抨擊是有道理的。實際上美國的碳排放難度甚至比中國還低。按照購買力水平，中國大約占世界10%左右的GDP，以8%的增長速度，2030年大約為20%，碳排放也從現在的21%上升到世界的30%，但跟世界平均碳強度下跌速度比，中國的下跌幅度比世界平均水平快87%，而到了2030年則達到95%。但美國GDP目前是世界22%，2030年為16%，碳排放則從世界的20%下降到14%，但跟世界平均水平相比，碳強度的下跌幅度則從現在的95%變為58%，遜色于中國的碳強度下跌速度。