哥本哈根會場：舞場劇場和戰場

2009年12月15日 18:59
來源：青年參考作者：張智新

0人參與0條評論

12月7日～18日舉行的聯合國氣候變化大會，使得丹麥首都“哥本哈根”儼然成為2009年最后一個紅得發紫的明星級詞匯。

人口100多萬的哥本哈根，如今因這一盛事而像一個世界級舞場，各路舞林高手大秀舞技；也像是一個好戲連臺的劇場，各色演員悉數登場、盡情表演；更像是一個沒有硝煙的戰場，微笑、握手的背后不乏刀光劍影……

會場哥本哈根

192個國家的環保部門官員和其他代表12月7日來到哥本哈根。正在這里召開的聯合國氣候變化大會，算得上是二戰結束以后最吸引眼球的全球多邊會議。

從太平洋到大西洋，從北半球到南半球，從泱泱大國到彈丸小國，幾乎所有媒體都在顯要位置聚焦這次會議。人們不禁要問：這次會議為何如此引人矚目？

2005年生效的《京都議定書》規定，2012年將結束第一個承諾期。盡管發達國家關于2012年前、在1990年基礎上減排溫室氣體5%的目標完成得并不理想，但此后的減排指標談判還是需要盡快得出結果。商討《京都議定書》一期承諾到期后的后續方案，就未來應對氣候變化的全球行動簽署新的協議，就是這次哥本哈根聯合國氣候變化大會的主題。聯合國氣候會議一年召開一次，其前身為1992年在里約熱內盧召開的地球峰會，當時150個國家制定了《聯合國氣候變化框架公約》。《京都議定書》就是在這一公約的第三次締約國大會期間簽訂的。

這次哥本哈根大會要討論的議題，借用《聯合國氣候變化框架公約》秘書處秘書德布爾的話說，就是國際社會需要在如下4個方面達成協議：工業化國家(即發達國家)的溫室氣體減排額是多少？中、印等主要發展中國家應如何控制溫室氣體排放？如何資助發展中國家減排并適應氣候變化的影響？如何管理這筆資金？

這次會議盡管長達2周，但議程其實簡潔明了：貫穿始終的主要會議就兩個，即《聯合國氣候變化框架公約》第十五次締約國大會和第五次京都議定書締約方大會，兩個會議的參加成員既有交叉又有不同，如美國特使要參加前一個會議，卻因為2001年退出京都議定書締約方而不必參加后一個會議。會議前半段即12月7日～9日，以兩個會議的全體會議為主；中期即12月10日～15日，以非正式團體會議為主；后期即從12月16日至宣布閉幕的18日，則以全體會議結合高級別會議亦即領導人會議為主。其間還穿插若干場為達成協議服務的附屬機構會議。

舞場哥本哈根

盡管國際學術界對全球氣候變暖的程度未達成一致，但聯合國和絕大多數國家事實上均已接受這一預設和事實：氣候變暖的情況已經非常明顯，帶來的惡劣影響更是愈演愈烈。

如此一來，氣候問題就早已突破科學界限，成為又一個“人類道德制高點”，吸引幾乎所有國際政治力量全力沖刺，以便提高自身的道德權威。

于是，在哥本哈根這個舞臺上，各路人馬紛紛展示自己：當地時間12月12日，來自全球的十萬名萬環保人士在哥本哈根舉行大規模示威游行，要求世界各國達成一份有雄心的、有法律約束力的減排協議。

各國也紛紛作出承諾，如美國承諾在2005年的基礎上減排17%，歐盟減排30%，日本減排25%，加拿大則提出在1990年基礎上減排2%；巴西宣布減排36.1%～38.9%，俄羅斯也稱有信心減排40%，中國承諾2020年單位GDP較2005年減排40%～45%……發達國家還不忘就資金作出承諾，如英法兩國日前宣布，未來3年每年向發展中國家提供約22億美元的氣候變化應對資金，美國也表示會拿出一定數量資金。

當然，“舞場”哥本哈根上不僅有孔雀開屏般的“個人秀”，更有如中印之間、英法之間裙擺飛揚的“雙人舞”，以及歐盟各國之間、中國、印度、南非、巴西“基礎四國”(注：這四國的英文首字母可組合為英文單詞“基礎四：BASIC)之間、77國集團之間、傘形國家(美國為首日本澳大利亞等周邊圍繞)之間渾然一體的“集體舞”，讓你眼花繚亂的同時，也不得不感佩各方的精湛舞技。

劇場哥本哈根

吸引全球幾乎所有國家和地區與會的、長達兩周的會期中，自然少不了各種精彩戲碼上演。

悲情戲：7日，一名斐濟代表在談到因海平面上升而國家面臨消失危險時聲淚俱下、幾度哽咽，臺下聽眾無不動容，成為此次哥本哈根會議的首個“悲情戲：7在全球媒體第一天會議報道中搶得主角位置。

烏龍戲：由于會議主辦方的疏漏，中國代表團團長、國家發改委副主任解振華連續3次被拒之門外，原因是他沒有附有照片的出席證件，引來副團長蘇偉的高調“炮轟”，連續幾句“我很不高興”被國內媒體廣泛報道，更引發網民對西方鋪天蓋地的口水，讓這一插曲的風頭，差點蓋過了中國對美歐日等減排立場的高調抨擊。

諜報戲：由于競逐激烈，各方紛紛擬定秘密談判文本，以確定自己的籌碼和底牌，另一方面自然千方百計想偷窺別人的底牌，于是類似諜戰片的“泄露門”事件接連發生。會議第二天，由丹麥牽頭、英美等發達國家參與的協議草案(被媒體稱為“西方文本”或“丹麥草案”)，就被英國《衛報》披露，引來發展中國家的強烈批評。此后兩天，法國《世界報》又率先披露由“基礎四國”推出的“北京文本”，發達國家自然也是一番大肆炒作并攻擊，中印等國不得不出面澄清和解釋。

戰場哥本哈根

作為舞場和劇場的哥本哈根都是讓人輕松享受的，可作為國際政治角斗場的哥本哈根，就不那么可愛迷人了。

對抗焦點，自然是窮國和富國間圍繞減排額度和減排資金之間的矛盾。在這一點上，無論是直接面對氣候變化威脅的“小島國聯盟”(39個距離海平面最近的國家)、非洲國家，還是基礎四國、77國集團，立場是大體一致的——即美國、歐洲等發達國家不僅要對減排額作出切實可行的承諾，更理當為其工業化時期污染全球的歷史向窮國作出補償，包括資金和技術。中印一直堅持各國在減排義務上的“差異原則”，即發達國家應承擔更多。美歐等國則要求中印等排放額扶搖直上的新興經濟體承擔更大減排責任，否則自己不會承諾更多，也不太愿意向新興國家提供資金支持。

盡管聯合國方面千方百計說服歐美等發達國家在未來3年每年提供100億美元的資金，但窮國對此嗤之以鼻，揶揄說“這錢還不夠買棺材板”，更遑論美國等的承諾還需艱難游說國會批準，能否兌現尚是未知之數。

此外，窮國之間圍繞誰得到資金扶持，分別得到多少也在“內斗”，富國之間圍繞資金、技術的提供同樣也矛盾重重。島國聯盟和非洲國家認為自己身處氣候變化威脅前線，理所當然該得到更多；中印等國則認為自己也該得到資金扶持，尤其是技術共享。歐盟雖然率先作出資金承諾，但美國迄今態度曖昧，堅決不愿資助中印等國。更大的爭斗則圍繞氣候變暖究竟是否屬實、負面影響是否可怕而展開。

哥本哈根的“爭斗”如此糾結，以至于不少學者從集體行動理論出發分析指出，這次會議注定無功而返。但是，正如印度《印度斯坦時報》分析的那樣，此次博弈的結果無非三種：一是達成具有法律約束力的協定；二是通過一份政治宣言；三是混合了若干共識、政治宣言和未來達成約束協定期限的共識文件。目前看來，第三種選擇可能實現。

照此看來，如果你對這次氣候會議有過于浪漫主義的憧憬，那就送你一句網絡流行語：哥本哈根只是一個傳說。但如果你對哥本哈根不抱任何希望，那就另送一句：無非要么承諾，要么承被承諾”。畢竟，各國代表回國面對自己的民眾時，減排和低碳生活還是硬道理。

(：：作者系首都經貿大學公共管理系副教授)