奧巴馬能源政策幕撩：雙邊區域會談將取代全球氣候談判

2009年12月31日 19:14
來源：經濟觀察網作者：張斐斐

0人參與0條評論

經濟觀察網 記者 張斐斐 “余波未了”，這是哥本哈根會議結束一周之后，中國總理溫家寶在接受媒體記者采訪時說的一句話。

的確，雖然哥會已經成為人類氣候談判的一個歷史了，但一周來，團繞這次會議的爭論從來沒有停止過。歐洲部分國家指責中國為哥會失敗的主要原因，而將美國視為協議最后達成的貢獻者。

此時，我們很有必要了解，美國人是如何看待此次會議的成果的？作為美國總統奧巴馬能源政策重要的幕撩之一，李侃如從他的角度分析了哥本哈根會議，并且闡述了今后世界氣候談判進程可能的發展趨勢。

想要達成一個有法律約束力的條約不現實？

EEO：經過二個星期的漫長談判之后，哥本哈根會議終于產生一個只有四頁紙的協議。有人說，哥本哈根會議是一場徹底的失敗，你如何看待這場談判的結果？

李侃如：我認為這次會議取得了一些比較積極的成果，但總體而言，令人非常失望。

積極的地方是，在哥本哈根協議開頭的位置，已經非常清晰地標明，氣候變化的問題是真實存在的，它異常重要且需要各國協同的行動去解決。幾乎所有的國家都同意這一說法。這是前所未有的，值得注意。另外，這次會議也就森林保護、資金支持等方面達成了一致。

但是，很顯這次會議沒有進一步達成更關鍵的協議。我非常失望，最后，各國居然沒有至少就總體的排放目標達成一個協議——即到2050年，發達國家應該減排80%的目標，而發展中國家應該減排50%。我認為這意味著一些國家沒有準備好讓自己的國家利益有任何的風險，讓一個國際協議限制他們的發展權，這顯然不是為了達成協議應有的態度。

另外我認為，僅僅依靠一次會議就能夠產生了一個具有法律效力的協議是不現實的。事實上，我一直都懷疑，從長遠來看，各國最終會產生一個具有法律約束力的條約。我覺得針對氣候變化的承諾必須是自下而上，循序漸進的。這意味著每一個國家必須產生自己解決此事的方法，它必須在國內合法，且要有不斷發展與完善的過程。比如，先在一個國際團體當中注冊，有一個國際核查監督機制，和一個獎勵機制。我不認為，一個簡單的法律約束力的條約能解決問題。

氣候談判陣營二分為三？

EEO：您認為是什么原因使得這次會議的成果并不如人意？在這次會議上，各個陣營之間的互動有什么新動向？

李侃如：各種各樣的原因。其中一個就是基礎四國所采取的立場使得這次會場不能夠達成既定目標。我認為，至少在氣候問題上，國際上一種三元結構正在產生。一是非常貧困的國家，比如說非洲與小島國；一是發展中大國，就是金磚四國；最后是發達工業國陣營。

在去哥會之前，也許你會認為就是發展中國家與發達國家兩大陣營的交鋒，但我不相信，當你走出會場時，還會有人相信發展中國家陣營是鐵板一塊。我認為，77國集團在未來可能不會那么完整了，因為很多窮困的發展中國家對于金磚四國在這次會議上的立場非常生氣。

另外，歐盟并沒有對推進會談起到一個積極促進的作用。它只是不斷地在將發展中國家和美國推到前臺來達成一致，貧窮的發展中國家除了取得了一些資金上的支持之外，他們一無所獲。

雙邊區域會談取代全球氣候談判？

EEO：關于氣候談判的未來發展趨勢，它會變成WTO多哈回合第二嗎？我是指那么多國家坐在一起談了那以長時間但卻效果不大？

李侃如：從這次哥本哈根會談的結果來看，我認為，聯合國氣候大會談判框架的作用已經被極大地削弱了。這不僅僅是因為某些代表團的舉動，而是哥會的整體結構存在問題。所以，我們可以觀察到，現在有更多的決策工作正轉移到其他的國際組織上，比如說G20，經合組織或者甚至是一些新的組織當中。

可能最后的形式是，世界各國會到一起來批準一項協議，但這項協議是在另外一個組織當中形成的。但是我想讓193個國家的人一起開會討論將不會是解決這一問題的有效的方式。因為，通過這次哥本哈根會議，實踐已經證明了這是不可行的。

最終，我們將會看到大多數對于氣候變化有效的努力應該來自于國家層面，在一個雙邊或者區域性的層面上，特別是在主要的排放國之間的會議。這些國家本來就不是很多，他們之間的談判將會是未來氣候談判的主要形式。

李侃如博士(Kenneth Lieberthal)是美國知名智庫——布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心主任，常期從事中美能源與外交事務研究。他同時還在密西根大學擔任政治學教授。在克林頓執政期間，他曾任總統國家安全事務特別助理及國家安全委員會亞洲事務部資深主任。目前，他是奧巴馬在亞洲和中國政策上的核心幕僚之一。