中國企業家論壇第十屆亞布力年會之經濟學家論壇實錄

2010年02月27日 00:34
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

中國企業家論壇第十屆亞布力年會于2010年2月26日-3月1日召開，主題為：亞布力10年—企業家思想力。鳳凰網財經進行全程報道。下面是年會主題論壇——經濟學家論壇實錄。

朱丹：本次年會的首場主題論壇——經濟學家論壇，論壇的主題就是“防范和應對可怕的通貨膨脹”，也讓我們用熱烈的掌聲有請本場論壇的主持人，中國企業家論壇的理事王巍先生。

下面，讓我們共同分享精彩的論壇。

王巍：感謝美麗的主持人給我們帶來節日的氣氛，今天的論壇思想力實在是太濃郁了，這么多的大腕、思想家從北京趕來給我們帶來思想盛宴，感覺好象不像在亞布力，像是在北京、在上海，我想在這么短的時間內，還是恢復亞布力的老傳統——聊天，我們一起來聊一種思想。首先我就不做介紹了，不認識的，明天再來看。

其實我是一個店小二，給我的任務是這樣的論壇希望采取阿慶嫂的精神：來的都是客兒，全憑嘴一張，相逢開口笑，過后不思量。人一走茶就涼。

今天本來是企業家論壇，為什么要請這么多的經濟學家？經濟學家和企業家有什么區別？企業家是商人，商人一旦做成功了，就希望成為失敗的，希望對于國事、民事、家事事事關心，而經濟學家是經世濟民，像我身邊的毛振華先生，經濟學家的說話和現實差距極大，錯誤越大名氣越大，越受群眾的歡迎，這是非常有好處的。

那好，我們今天的問題不是太沉重，我們希望每個經濟學家做很短的回應，兩三分鐘最長，我們希望有更多的來回，主要是幾個問題，第一問題是：次貸危機之后，我們都在談次貸危機，那么到底次貸危機的原因是誰造成的？其實上個星期在紐約雜志看到七個部門評論次貸危機，貨幣主義者仍然是貨幣主義者，凱恩斯主義者仍然是凱恩斯主義者，誰都沒有叛變，我想問問你們這些經濟學家，次貸危機到底是因為政府失靈還是市場失靈？為什么問這個問題？因為現在假設危機過去了，政府是不是要放手把市場推回給市場？還是讓計劃經濟徹底復辟？所以首先請毛振華來談，你認為到底是誰的原因？次貸危機之后政府如何辦事？

毛振華：讓我開先頭，有點壓力啊，我是半經濟學家半大學企業家，但是我覺得這是一個非常好的題目，我坐在這里有兩個看法，一種是次貸危機是整個經濟體系，經濟結構發展到一定程度的產物，這種看法是主流看法，我的看法肯定是比較保守一些了，我認為次貸危機基本上是金融體系里的東西，經濟是需要調整的，但是次貸危機是金融體系里的，金融是為金融體系服務的，是經濟大量貨幣化，使得整個經濟體系中金融業的發展畸形，最后金融業為了賺錢自己制造產品，形成了一種交易品種，這些品種的過度繁衍，也就是說，是金融體系本身造成的，是金融界自己造成的，這個產品脫離了實體經濟本身，但是還是用實體經濟的概念來誘導，這中間實際上是沒有關系的，出現了金融危機之后政府采取了措施，一方面是在金融體系里大量注資挽救金融體系，另外一方面，實體經濟也是大量出資，這些情況也是很有爭議的，中國政府采取的措施可以說叫“中國模式”，可能是勞而無功的，我的看法是，政府采取一定的措施是必要的，但是最后，實體經濟和金融體系的關系要重組，金融還是要回歸為實體經濟服務，這大概是次貸危機帶給我們的認識。

王巍：我想問哈繼銘博士，因為他的文章在財經雜志寫得非常好，在次貸危機之后，你是一個“凱恩斯主義者”還是一個“芝加哥學派”？你的立場是什么？你認為現在政府是該放手，把曾經拿回來的市場又放回去，還是應該繼續這樣走下去？

哈繼銘：我覺得嚴格區分凱恩斯主義者和貨幣主義者好象很難，他們發展經濟學的根本還是一樣的，關鍵是政府在里面應該起到什么作用，這兩個學派的區別很簡單，而且最終是統一的，沒有什么太大的區別，一個是更加關注短期的東西，一個是更加關注長期的東西。長期來看有這個政策，那個政策，最終達到的結果可能是中性的，貨幣政策可以短期的刺激經濟，但是長期來看就是通貨膨脹，財政政策也可以刺激一把，但是最終總是要通過某種手段還債，這個債最后可能落在稅收頭上，落在通貨膨脹頭上，其實在刺激的過程當中，如果公眾預期到了你最終的成本也需要償付的話，短期即使是是起了一些作用，但是長期對于經濟不會有根本性的改變，所以從這兩種學派來講，我覺得我更關注的是他們之間的統一，如果有區別的話也就是長短期，但是以前全球經濟出了一些問題，用一些政策，包括貨幣和財政的政策來使得在私人經濟比較低迷的時候，公共方面的支出能夠使經濟不要大幅度的下滑，我覺得短期之內是有必要的，但是即使是在短期內也是有一個講究的，到底用什么方法更加的合適，我們講就是講財政刺激，但是最終看出是貨幣刺激，財政沒有花多少錢而貨幣是9.6萬億，這是名字和本質有差異的地方，經濟學家，搞企業的，甚至是買股票的大家都知道。

這是一個方面，在短期你在政策的選擇方面有一個說法，有一個講究。另外就是在短期政策用過之后你應該靠什么方式來靠政策內在的，有機的動力更多的釋放出來，我相信，很多的是由政府或者國有企業來主導的經濟，是很難有活力的，這一點已經被國內外很多事實所證明了，中國現在來看，我們占的便宜就是政府對經濟的控制力是比較強的，所以在短期出現危機的時候我們的應對能力可能是比較迅速的，但是長期來看，勞動生產率的增長長期來看我覺得政府的承重過大未必是好使，所以你說的這兩種的統一點就在這里體現了出來。謝謝。

王巍：下面請新生代人物趙曉，以民間的角度發言，你怎么看次貸危機之后中國政府的政策導向？

趙曉：首先我要回答一下王巍，我特別喜歡他來主持我們的討論，這樣我們就回到了亞布力比較自由的氛圍，而且剛才注意到我們的好幾位領導都已經離場了，這也是一個比較好的消息，我們講起來可以更加自由放開，或者叫做自由放任，我們都可以各自表達自己自由的思想，但是彼此的思想可能分歧是很大的。

我個人認為，因為我今天談到的題目是討論“可怕的通貨膨脹”，我特別欣賞亞布力出這個題目的人，我覺得這個人是一個天才，因為在“可怕的這兩個字打了一個引號，說明根本就不可怕。我個人的觀點就是通貨膨脹，在2009年的通貨膨脹，如果我們講2009年的時候“可怕的的通貨膨脹”在2010年所謂的通貨膨脹將會是最大的一個“真實的謊言”，這是我第一個判斷，我也不相信11個月之后物價就一定會反映出來，我們可以看上一輪1998年之后連續幾年的貨幣供應都是非常高的，所以貨幣和物價之間并不存在著非常確定的關系，這是一定的，我做過這個研究，所以我根本不相信11個月之后中國的通貨膨脹會多么多么高，那么現在各家的預算，最高的通貨膨脹的計算，2010年中國的通貨膨脹可能不會到5%，普遍的估算是2.5%到3%。

王巍：下一個判斷是什么？

趙曉：下一個判斷是，2010年最可怕的一件事，就是大家把通貨膨脹看得可怕，貽誤了2010年真正要做的事情，貽誤了調控的重點，我們總是擔心大冬天會熱起來，唯獨不考慮大冬天最大的危險還是很多人會凍死。