史晨昱：治理地方融資平臺(tái)的兩大命題

2010年03月20日 04:09
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：史晨昱

0人參與0條評(píng)論

目前，地方融資平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，已上升為左右中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展大局的重要因素。預(yù)計(jì)到2010年底，地方政府債務(wù)將超過GDP的30%，達(dá)到11萬億元以上。我們認(rèn)為，需關(guān)注兩個(gè)現(xiàn)象，并對(duì)癥下藥。

其一，防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)重新挾持金融風(fēng)險(xiǎn)。地方融資平臺(tái)使城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的運(yùn)作更加市場(chǎng)化、專業(yè)化，但一些地方政府投融資平臺(tái)運(yùn)作很不規(guī)范，甚至可能成為將金融風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行捆綁的一個(gè)主渠道。一是目前投融資平臺(tái)的總體負(fù)債水平都相當(dāng)高，負(fù)債率普遍超過80%或者更高。二是一些投融資平臺(tái)中存在著資本金不足或資本金不實(shí)以及抽逃資本金的現(xiàn)象。三是多數(shù)平臺(tái)的債務(wù)最終償還主體及投資失誤的責(zé)任主體都不十分明晰，一旦發(fā)生還款困難，最終責(zé)任人是誰、地方政府是否會(huì)出面償債，尚存疑問。四是最為突出的，政府過多介入地方融資平臺(tái)公司運(yùn)作，“政資不分”

“如果有一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化?！边@是流傳于美國(guó)華爾街的一句名言。就本質(zhì)而言，地方融資平臺(tái)是基于證券化原理的天才創(chuàng)造。但美國(guó)次貸危機(jī)警示，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量有問題，或運(yùn)作不規(guī)范，不管運(yùn)用何種創(chuàng)新手段，都無法消滅風(fēng)險(xiǎn)。而商業(yè)銀行之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得“貸方市場(chǎng)”演變成“借方市場(chǎng)”，貸款條件不斷放松，信貸資金容易被“小馬拉大車”的地方政府綁架。

規(guī)范方向應(yīng)加強(qiáng)地方政府預(yù)算約束。加強(qiáng)中央有關(guān)部門對(duì)地方債務(wù)監(jiān)控，建立完善地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，建立各級(jí)政府的責(zé)任制度和債務(wù)償還保障機(jī)制，建立地方政府融資額度和期限的授權(quán)制度，探索地方政府財(cái)政破產(chǎn)制度并追究主要領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任，以推動(dòng)地方政府通過投融資平臺(tái)所形成的隱性負(fù)債向及時(shí)公開披露的合規(guī)的顯性負(fù)債轉(zhuǎn)變。其二，防范政策性與商業(yè)性金融業(yè)務(wù)重混一談。雖然通過城投債和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等方式向金融市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但由于上述產(chǎn)品的購買主體仍為銀行，所以解決融資平臺(tái)問題更需從銀行自身尋找方向。

是不是商業(yè)銀行適合對(duì)接所有地方融資平臺(tái)。該類業(yè)務(wù)有沒有政策性和商業(yè)性的劃分。這些問題不搞清楚，依靠銀行自身風(fēng)控體系及自我約束行為無法有效防范風(fēng)險(xiǎn)。

從目前看，地方融資平臺(tái)的資產(chǎn)可以分為三類：第一類，完全沒有經(jīng)營(yíng)性收入。第二類，有部分經(jīng)營(yíng)性收入，但不能完全自負(fù)盈虧。第三類，有經(jīng)營(yíng)性收入可以自負(fù)盈虧，只有項(xiàng)目資本金靠財(cái)政來投入。第一類第二類項(xiàng)目由于自身沒有償還貸款的能力，完全或部分需要依靠當(dāng)?shù)卣?cái)力來償還銀行貸款，這正是其貸款風(fēng)險(xiǎn)所在。從商業(yè)銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)看，一直陷于短借長(zhǎng)貸的經(jīng)營(yíng)困境。雖然討論是否取締公益性融資平臺(tái)是個(gè)偽命題，但無疑應(yīng)針對(duì)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目、準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目和公益性項(xiàng)目三大類型采取不同的融資模式。根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好，區(qū)分政策性和商業(yè)性的邊界。商業(yè)銀行應(yīng)更多進(jìn)入可市場(chǎng)化運(yùn)作的項(xiàng)目平臺(tái)，按照商業(yè)貸款方式運(yùn)作，合理確定信貸對(duì)象和信貸條件，確保風(fēng)險(xiǎn)和收益相匹配，而非遍地開花。史晨昱

打印轉(zhuǎn)發(fā)