劉克崮：沒有必要長時期保持貿易順差

2010年04月21日 12:00
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

鳳凰網財經訊 2010年4月21日，由中國國際經濟交流中心(簡稱CCIEE)主辦的第九期“經濟每月談”活動在北京舉行，本期的主題是“2010年一季度經濟形勢分析暨研究成果發布”。國家開發銀行原副行長劉克崮表示，中國發展的經濟結構和發展階段的一些特殊的情況，可以保持一個時期一定的順差，但是我不認為應該保持這么長時間，我也不認為順差如此之大。

以下為劉克崮發言實錄：

劉克崮：非常高興參加今天的活動，是一個很好的學習機會。三位主發言人講得都很好，已經講了四位點評人，意見也非常精彩，我做一點簡要的點評。王軍同志代表國經中心發布的國經指數的分析，我認為是比較系統的，在數據的應用上比較規范，希望國經中心在此方向上繼續前進，把國經指數的分析、測算、評估、預測幾個方面都能夠繼續提高，成為一個日趨成熟、能夠在中國和國際經濟分析中占有一定地位的指數，成為在中國經濟和世界經濟分析中一個比較站得住的品牌，這需要有一個過程，希望大家也關心支持。

劉克崮：第二，永軍同志關于人民幣匯率政策的分析，我認為針對性是很強的，對彼得森的一些分析也做了比較全面、深入地剖析，兩個點是比較好的。一是態度是科學的，從多角度、多因素來評估，而不應該只是一個，當然我沒有系統地去看彼得森的分析，它是否只是評價了這么一個因素，我不了解，它如果只做了一個因素，我認為是欠缺的，但是我認為，它這種國際的咨詢機構和經濟學家不應該只是說這一件事。但是永軍是從多角度、多因素分析，我覺得這個態度是科學的。二是實證，特別是他提出新的分析方法，他在說明的時候，做了幾個方面的實證的分析，我認為這是一個很好的、科學的態度。經濟的理論是模糊的理論，經濟理論很難通過一種純邏輯的推導去說明它的對錯，而要靠在實際中，靠經濟實際運轉來對照、比照，來校對。所以，他的實證的方法是很好的、很可取的。他第二個重要的貢獻，我不知道是不是你第一次提出，如果你是，你是重要貢獻，如果是第二個、第三個，是較重要貢獻，你還是把它進一步完善了、系統化了，而且能夠對彼得森有些方面有針對性地提出了一個新的分析角度、分析路子，我覺得在多角度、多因素的分析中，出現這么一個角度和方向，是很可喜的。

劉克崮：第三，我支持一下宗良同志的分析，就是永軍在目標的對策上弱了一些，因為他的目標并不是停留在匯率問題上，他的目標說的是你經常項目順差過大，你沒有答他的目標。我們的經常項目順差是否大？是否長時期的大？是否應該降？是否應該均衡？逆差我沒有統計，長時間的大順差是中國的特征，我沒有統計這是多長時間以來的逆差。我認為這是非常好的信號，但是我不認為它是完全的經濟自發的行為，但是這個信號是好的。永軍同志對彼得森提出的總目標沒有回答，我個人認為，大國的，較大周期之間的指導目標，應該是國際收支較為均衡。我們不排除中國發展的經濟結構和發展階段的一些特殊的情況，可以保持一個時期一定的順差，但是我不認為應該保持這么長時間，我也不認為順差如此之大。

我不多說了，我們的結果，大順差上哪兒去了？我們不斷增長的外匯儲備，我們把實物的消耗留給自己，把勞動力的消耗留下，把污染留下，然后我們把大量的實物產品送出去，讓別人享受，我們獲得了一個符號，一個順差的符號，一個外匯儲備的符號。符號是沒有現實意義的，符號只在經濟運行的風險中起一個穩定的作用，我們備用來防止不穩定，這個符號過大沒有實質意義。我們把大量的實物送出去，以美國人為代表的一批人在享受，而且他還錢不夠，沒有那么多資本來享受，然后他就借錢，然后我們就把錢借給他。我們給了他實物，然后我們又借給他錢消耗那個實物，人家是房子、吃穿用，我們的房子呢？“兩會”對房子的意見，民怨極高，我們為什么不把房子多蓋點呢？我們為什么不把那個符號變成中國的老百姓的房子呢？這是個重要的問題。所以我認為，長期的過大的順差是不必要的。

劉克崮：他說你順差過高，我說你理由不充分，雖然沒有說順差高，但是說理由不充分，也是暗含著你承認自己的順差高了，要不你去辯駁什么啊，你去批什么啊，你去批他理由是消除他的目標，但是我們要正面地答目標，我們的順差，我認為高了，長了，怎么辦？人家說你把匯率升上去，把順差降下來。我們說我不能升，那你并不能說我不降，我們要說要降，怎么降，不能用匯率或者匯率小用，我贊成宗良的小幅持續，要升。

小幅持續，第一是方向，第二減少對現實經濟的振動。所以，兩句話，第一是確定不要用那么大的順差，第二要降下來。但是采用的方法不能只是匯率，匯率是一個角度、一個因素。動。怎么動？升，小幅持續，靈活。主要方式的答案在哪兒？我們沒有答，我也沒有全面的研究，我認為應該有若干的方式降下來。我今天主說一項，就是適度地適時地調低出口匯率，我們去年拉動經濟防止經濟過渡下滑、保增長一個重要措施，力度相當大。我認為我們在出口退稅的問題上有一些誤區，比如說維持出口商品不含流轉稅，是國際慣例，錯了。國際慣例說可以，沒有說必須。我在十幾年前發過一篇文章，就是中國的退稅是適度退稅的方面，我們的稅制結構不一樣，美國人的稅制結構是直接稅為主，他的企業所得稅、個人所得稅源于企業和個人收入所得的社保稅，這三項占他財政收入90%多，中國的流轉稅，對商品銷售額征的增值稅、消費稅、營業稅占70%，我們退的是這個流轉稅，他退的很少或者不退，因為他的產品稅在總收入中大概只占3%、4%，我們的流轉稅占財政收入的70%，所以我們大量的退稅，這在財政結構的基礎上是不必要的。

第二，我們實際退了，退到什么度要把握，不能退到眾多國家來對中國商品征反傾銷稅。我們現在受到反傾銷措施制裁的國家里，中國是第一，你不要當第一嘛，當第二、第三，就是適度。老當第一干嗎？你順差第一，稅第一，人家價格出去第一低，我們有一些伙伴，伙伴上去了，我們在第二、第三多好啊，槍打出頭鳥，招那么多議論干什么？沒必要嘛。所以，適度退稅，把出口退稅率下調，讓順差下來一點，就減少人家的攻擊力度。所以在應對措施，永軍下次會有更精彩的表現。

劉克崮：老鄭的分析十分全面，十分系統，十分專業，我就不展開了，表揚老朋友的話就少說，既然是點評，維持國經中心的品牌，不要說一面的話。我覺得老鄭最開始那個點的概括上，值得商榷。他出了一個目前是高增長、低通脹、高效益的非常好的局面，我覺得值得商榷。高增長、您是正面評價，我認為不必正面評價。我們看了王軍那個圖，那個圖GDP小幅波動，歷史上都是中幅波動，其實歷史上中國的波動是大波動了，2009年下去了，然后2010年突然上去了，歷史上絕無此途徑，過陡，背后是過大力度的措施，這會有什么結果？就是正向作用超量，負向作用過大，成本過高，我們靠投資，有多少項目，長期信貸項目，一個項目要有若干年的準備，越大的項目，準備期越大，可行性論證，論好了、決定了，資金的籌措，開工前的準備，開工后的保質，有一定的周期，怎么可能那么多項目都上來了，項目都上來了，必然有一些項目準備不足，甚至個別的根本就沒有項目，然后報數、拿錢，這是極個別的。過陡就會有重復投資，過陡就有多度復制。所以不一定評價我們現在是高增長，說它的態勢就可以了。

再就是高效益，我覺得高效益的評估絕不能是一個月、一個季度，甚至一個半年，高效益一定要有若干年，形成一個穩定的態勢，我們才能說經濟是高效益。謝謝大家！