京津冀都市圈規(guī)劃將出：中國經(jīng)濟第三極正式浮現(xiàn)

2010年05月19日 22:32
來源：21世紀經(jīng)濟報道 作者：王秀強

0人參與0條評論

5月19日，國家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟司官員向本報記者透露，目前《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》已經(jīng)上報國務(wù)院，有望今年出臺。

《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》是國家“十一五”規(guī)劃中的一個重要的區(qū)域規(guī)劃，區(qū)域發(fā)展規(guī)劃按照“8+2”的模式制訂：包括北京、天津兩個直轄市和河北省的石家莊、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、張家口、承德8地市。

國家發(fā)改委于2004年11月正式啟動京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃編制，歷經(jīng)7年之久，但一直遲遲沒有推出。國家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟司官員認為，歷經(jīng)五年時間調(diào)研、編制，京津冀都市圈目前已經(jīng)形成較為完整的區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃藍圖，有望成為中國經(jīng)濟的“第三極”

新規(guī)劃厘清京津冀產(chǎn)業(yè)定位

無論是從產(chǎn)業(yè)部門或是工業(yè)行業(yè)的區(qū)位上分析，京津冀都市圈具有優(yōu)勢的部門與行業(yè)的覆蓋面與涉及的領(lǐng)域都是非常全面的。其體系完整的程度是其他區(qū)域無法相比的。

與此同時，伴隨沿海地區(qū)的空間推移和新經(jīng)濟增長極的出現(xiàn)，京津冀區(qū)域發(fā)展空間結(jié)構(gòu)也得以完善。

其一，濱海地區(qū)加大開發(fā)力度，逐步成為京津冀都市圈經(jīng)濟發(fā)展日益隆起的地帶；其二，唐山、石家莊、廊坊3市市域經(jīng)濟的發(fā)展成就突出，張家口、秦皇島、保定等中心城市的經(jīng)濟實力也有顯著增強，這些經(jīng)濟中心為京津冀都市圈經(jīng)濟的相對均衡發(fā)展發(fā)揮了一定作用。“河北拖累區(qū)域經(jīng)濟的憂慮也有所緩解。”上述官員表示。

盡管如此，京津冀都市圈總體的產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)競爭力不強等問題也逐漸暴露出來。該官員指出：一，京津冀都市圈經(jīng)濟發(fā)展總體水平落后，人均GDP較長三角和珠三角都有較大差距；二，在工業(yè)化為主導(dǎo)的發(fā)展階段，京津冀都市圈第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重也遠遠落后于另兩個三角洲都市圈地區(qū)。

此外，由于缺乏一個穩(wěn)定的利益協(xié)調(diào)機制，京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)的“同構(gòu)化”競爭就從來沒有停止過。如京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)，北京的汽車產(chǎn)業(yè)實際上已經(jīng)和天津汽車業(yè)出現(xiàn)同類競爭。

據(jù)透露，在該《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》中，京津冀三地各有明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位。

北京重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)以交通運輸及郵電通信業(yè)、金融保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售及餐飲業(yè)為主。同時，北京發(fā)揮大學、科研機構(gòu)、人才密集的優(yōu)勢，與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型企業(yè)相結(jié)合，積極發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)，以發(fā)展高端服務(wù)業(yè)為主，逐步轉(zhuǎn)移低端制造業(yè)。

而天津在現(xiàn)有加工制造業(yè)優(yōu)勢與港口優(yōu)勢基礎(chǔ)上，定位為大力發(fā)展電子信息、汽車、生物技術(shù)與現(xiàn)代醫(yī)藥、裝備制造、新能源及環(huán)保設(shè)備等先進制造業(yè)；發(fā)展現(xiàn)代物流、現(xiàn)代商貿(mào)、金融保險、中介服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，適當發(fā)展大運量的臨港重化工業(yè)。

河北8市定位在原材料重化工基地、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地和重要的旅游休閑度假區(qū)域，也是京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化及加工配套基地。在第一產(chǎn)業(yè)中著重發(fā)展農(nóng)業(yè)和牧業(yè)，為京津的“米袋子”和重菜籃子”

區(qū)域一體化之困

京津冀區(qū)域一體化遠非紙面上來的容易。參與規(guī)劃編制的專家、國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部高明告訴記者：“北京市三地之間的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展規(guī)劃存在諸多的問題。

以京津為例，京津津兩市雖處在一個經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，但行政地位、經(jīng)濟實力相近，缺乏珠三角區(qū)域系統(tǒng)行政同屬一省那樣的共同利害關(guān)系，也缺少長三角區(qū)域系統(tǒng)以上海為絕對中心來統(tǒng)領(lǐng)整個區(qū)域的內(nèi)在凝聚力。

另一方面，京津在以往的產(chǎn)業(yè)政策上求大求全，均強調(diào)“一個不能少”，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自成體系、自我封閉，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同加劇，相互之間爭資源、爭項目、爭投資過度競爭和封閉競爭嚴重，許多重復(fù)投資和重復(fù)建設(shè)不僅造成不必要損失，還造成整個區(qū)域資源使用浪費和經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后。

與此同時，區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展滯后問題已經(jīng)顯現(xiàn)出來。

本報記者獲得的一份由京津冀發(fā)改委聯(lián)合所作的《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃研究報告》指出，如果從京津冀都市圈區(qū)域發(fā)展一體化要求分析，區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)尚未形成，同區(qū)域一體化的目標要求還有較大的距離。

《報告》稱，區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的約束作用很明顯，特別是在一些區(qū)域性港口、機場、跨地區(qū)高速公路和城際快速通道建設(shè)中，缺乏必要的統(tǒng)籌安排。另外，由于該區(qū)域一體化進程緩慢，市場機制的作用還不足以對京津冀都市圈的區(qū)域格局重組產(chǎn)生根本作用，因此該地區(qū)的經(jīng)濟一體化進程應(yīng)該首先從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化建設(shè)開始。

打印轉(zhuǎn)發(fā)