西門木：“新36條”僅僅給出了一個信號

2010年05月20日 13:46
來源：時代周報作者：西門木

0人參與0條評論

“非公經濟36條”頒布5年之后，5月13日國務院再次發布《關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》。這一被稱為“新36條”的文件指出將進一步拓寬民間投資的領域，鼓勵民資進入石油天然氣、交通、電信、保障房建設等重要行政壟斷領域，鼓勵參與國企改制重組，允許興辦金融機構。

在股市、樓市投機連續被遏制的敏感時刻，“新36條”或許將為尋找出路的民間資本打開一條新的通道。同時鼓勵民資進入行政壟斷領域，對于縮小貧富差距、增加國民收入具有戰略性意義。就目前國內的經濟形勢而言，此舉對于提振內需，實現經濟結構由外需依賴型向真正有利于民生的內需型轉變也同樣意義非凡。

各界對于“新36條”期待如此之高，但擔憂的聲音也非常明顯：政策能否具體落實？

眾所周知，少數壟斷企業“合法”地壟斷絕大多數社會財富一直是諸多社會問題的根源之一。2005年“非公36條”中涉及非公經濟發展的舉措，長期基本處于空轉的狀態。1月28日全國工商聯發布的2009年《中國民營經濟發展形勢分析報告》中也承認部分領域存在民營資本“被擠出”的現象。報告援引2008年的統計數據稱，目前我國私營控股投資在電力、熱力的生產和供應業中只占13.6%，在金融業中只占9.6%，在信息傳輸、計算機服務和軟件業只占7.8%，在交通運輸、倉儲和郵政業占7.5%，在水利、環境和公共設施管理業中占6.6%，在石油、電信、鐵路等壟斷行業中，民間資本占比更低。許多領域國有資本仍然一股獨大。

利益格局已經形成，壟斷之弊早已經為公眾所詬病。一方面是民間資本在電力、石油、交通、金融等重點領域頻頻遭遇“玻璃門”、“彈簧門”，民間資本進入一些壟斷行業一直并非易事。另一方面，就“新36條”“準入”的投資領域而言，一些領域則是一些國有資本根本不愿進入的領域，或者是盈利微薄的、急需資金的領域。比如，經濟適用房等保障性住房建設領域，國有資本根本不愿意投入。“新36條”中積極引導民間資本投資文化、教育、體育、醫療和社會福利事業五大產業，一般都是門檻較高、阻力也超乎想象的行業，而養老服務和殘疾人康復托養服務機構又屬于吸引不到資本的領域。

作為既得利益者，壟斷行業當然不會心甘情愿地將地盤和利潤拱手出讓，民資想要進入這些壟斷行業，必然仍將面臨重重障礙。工信部中小企業司司長王黎明就曾指出：“客觀上說，在政策上幾乎找不出一條限制民間資本的，但是實際執行過程中到處都有限制的措施。”事實也正如此，自2005年以來，包括鐵路、金融、文化等行業都已經放開，但是在執行過程中卻存在很多不可操作性。

對于我國2009年的投資行為，經濟學家普遍認為，政府投資占了主導力量，而民間投資并未全部啟動，投資結構還存在一些不合理的地方，甚至存在“失控”的現象。經過過去5年的發展，非公經濟雖說一定程度上完成了政府引導的預期實驗，此次再為民資“松綁”依然如5年前一樣面臨根深蒂固的“壟斷癥結”

目前在市場普遍認為樓市、股市投機機會銳減的背景下，政府開挖民資通道，引導資金流向尚需大力發展的行業，中長期自然有利于經濟轉型。但“新36條”會不會淪為僅僅應付民間呼聲的一個軟性政策？這仍然讓人懷疑。在當下利益博弈之下，尚有諸多利害有待厘清。

而諳熟市場，多年來在市場經濟的洪流之中摸爬滾打的民間資本也自有精明之處，事實上即使政府沒有出臺政策，沒有此次對于投資領域的進一步拓寬，民間資本也能在市場之中敏銳地尋找到相關的投資方向。民營企業自改革開放以來，一直以其靈活的體制和對市場的切身理解，已成為促進經濟發展、帶動就業、增加經濟活力、推動技術進步、調整經濟結構以及保持社會穩定方面的重要力量。但多年以來，在根深蒂固的壟斷積弊之下，民間資本顯然并沒有成為推動市場競爭中的一條鯰魚，只是在有限的行業和領域內奪食分羹而已，遠遠撼動不了相關壟斷領域的壟斷地位。

在這種現實之下，基于“新36條”所能期待的進一步拓寬民間投資的領域和范圍，打通新的投資通道，進而提振內需，實現經濟結構的轉型，更像只是政策層面的一廂情愿。而這對于民間資本而言，可能只會是一個不能、同時也不愿去完成的任務。

因此，“新36條”的意義也僅在于，它給出了一個信號：中國經濟發展需要民間資本的主動和崛起，而當前中國的矛盾，諸如公平與效率、認知與法制、集權與分權引發的阻礙民資發展的深層問題仍待進一步解決。

作者系資深媒體人士、財經觀察員