不敢看好 “新36條”

2010年06月02日 16:27
來源：法人

0人參與0條評論

新36條極有可能像5年前的“老36條”一樣，口惠而實不至，最后也流于以文件落實文件。原因很簡單，基本面的力量支撐不足

文 歐陽君山

“但聞樓梯響，不見佳人來”，5月13日，國務(wù)院《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》正式公布，算是千呼萬喚有了回應(yīng)。由于也是36條，而且被認為延續(xù)和細化了2005年頒布的 “非公經(jīng)濟36條”，所以多被稱為“新36條”，亦稱“民間投資36條”。按國家發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人的說法，新36條是“改革開放以來國務(wù)院出臺的第一份專門針對民間投資發(fā)展、管理和調(diào)控方面的綜合性政策文件”

新36條的新亮點

有調(diào)查顯示，在國內(nèi)目前80多個行業(yè)中，外資進入者有62個，而民間資本進入者僅41個。新36條明確指出，要鼓勵和引導(dǎo)民間投資進入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、社會事業(yè)、金融服務(wù)、商品批發(fā)和現(xiàn)代物流、國防科技工業(yè)等6大領(lǐng)域18個行業(yè)。盡管之前民間資本已進入部分領(lǐng)域和行業(yè)，但這一次大規(guī)模開門迎客，突破性還是有一點點的。

更大的亮點還在于，新36條提出“明確界定政府投資范圍”：“政府投資主要用于關(guān)系國家安全、市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域。對于可以實行市場化運作的基礎(chǔ)設(shè)施、市政工程和其他公共服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)鼓勵和支持民間資本進入。”這應(yīng)該算明顯的突破，但問題是，在可以市場化運作的領(lǐng)域甚至一般競爭性領(lǐng)域，政府資本已是明顯的存在，甚至好一些是壟斷性存在，如何讓它們退出呢？

想起外交學(xué)院院長吳建民先生說過的一個故事：1989年底，陜西某企業(yè)與比利時楊森公司談合作事宜。比方以較多時間談?wù)摷偈购献魇。p方如何處理“離婚”事宜。讓中方人員很不高興，哪有結(jié)婚時就談離婚的呢？多不吉利呀！但在比方乃至歐洲人看來，這平常不過，結(jié)婚時就得把退出問題想清楚，并非不真誠，而是最真誠。雖然強調(diào)了明確界定政府投資范圍，但從目前的情況看，對政府投資退出機制似乎不了了之，是不是反映出不真誠呢？最明顯的還有，誰來明確界定并監(jiān)督政府投資呢？是政府自律？

新36條當(dāng)然也還存在一些其他的亮點，比如講到“積極推進醫(yī)療、教育等社會事業(yè)領(lǐng)域改革。將民辦社會事業(yè)作為社會公共事業(yè)發(fā)展的重要補充，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，加快培育形成政府投入為主、民間投資為輔的公共服務(wù)體系”——這樣一主一輔的提法可能是第一次。

但總體上，對新36條仍然不敢樂觀。經(jīng)濟運行乃至社會發(fā)展，是力量的互動和博弈的結(jié)果，政治經(jīng)濟學(xué)實際上是“社會力學(xué)”，必須回歸力量的基本分析。正是在這一點上，新36條極有可能像5年前的“老36條”一樣，口惠而實不至，最后也流于以文件落實文件。原因很簡單，基本面的力量支撐不足。在今天中國的特定環(huán)境下，很多事情并不是一紙政策就能夠辦得到的。據(jù)統(tǒng)計，2005年老36條出臺至2008年12月，國務(wù)院出臺四個配套文件，中央各部委發(fā)布38個配套文件，各省市配套的相關(guān)文件更是數(shù)不勝數(shù)。效果如何？

從力量分析看，目前存在一些有利于新36條的力量和因素。最明顯的，當(dāng)前政府投資就存在問題，一者存在結(jié)構(gòu)性矛盾，常常偏于一端或是熱衷一門；二者存在效率問題，甚至也有腐敗的問題；三者盡管可以開動印鈔機，搞寬松貨幣政策，但也是有代價的。其次，當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展需要新的引擎，不只是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式需要新動力，而且也因為外貿(mào)壓力較大，迫切需要提振內(nèi)需。也還因為當(dāng)前調(diào)控樓市，流動性過剩需要新的出口，或者說需要有新的增補力量，以抵消打壓樓市投機將產(chǎn)生的投資與消費溢出效應(yīng)。

民資突圍的阻力來自哪里

顯而易見，不利于新36條的力量和因素也不少，甚至可以說很大。最明顯的，“政令難出中南海”，即便出了，也大打折扣，“上有政策，下有對策”。不只是新36條，這足以讓任何政策在實踐中走歪變樣，最后落得個灰頭土臉。其次，就是利益集團作梗，有意無意地抵制中南海政令。

君子之心是應(yīng)該的，但的確有種種跡象表明，中國已出現(xiàn)特定的利益集團。這在房地產(chǎn)調(diào)控的博弈中已充分彰顯，明明是泡沫，而且是嚴重的泡沫，有資料說，國家電網(wǎng)利用智能網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國660個城市共有6540萬套住宅電表讀數(shù)連續(xù)6個月為0，但一些人仍然堅持辯稱中國樓市無泡沫，于心何忍？居心何在？房地產(chǎn)利益集團應(yīng)該是不爭的存在，是不是也可以進一步問：總體的經(jīng)濟格局上就沒有利益集團？一些人是不是在國有企業(yè)做大做強上撈到了好處呢？國有企業(yè)是不是成了某些集團在新形勢下的利益輸送通道呢？MBO也就是所謂“管理層收購”被叫停后，利益輸送通道真的就被封堵了么？相對于政令難出中南海，利益集團可能構(gòu)成更大的阻力，因為個體行動要快于集體行動，具體利益會強于抽象利益，相比于利益集團，國家或社會都有點虛。

同時，也要清楚地看到，過去的國有企業(yè)改革之所以能夠大力推進，民營經(jīng)濟之所以能夠大步前進，是因為有明顯的危機存在，那時候的確國企效率不高，幾乎就是包袱的同義詞，想甩都來不及。但形勢發(fā)展到今天已有了巨大的改變，通過改革，也通過適應(yīng)競爭，國企有了相當(dāng)大的改變，現(xiàn)在的口號是“做大做強”與“保值增值”。既如此，還改革干啥？退出干啥？進猶不及！老36條之所以風(fēng)中飄，甚至局部出現(xiàn)“國進民退”，恐怕與國企改革后的時代和形勢緊密相關(guān)。現(xiàn)在還有誰爭姓“社”還是姓“資”么？老皇歷似已翻過，而今是赤裸裸的利益戰(zhàn)。

另一方面，社會是一個整體，不能脫離社會其他方面來談?wù)搯为毮骋环矫妫枪?jīng)濟發(fā)展是如此，國有企業(yè)改革也是如此。但從新36條來看，盡管也被稱為“綜合性政策文件”，但總體上仍是就投資論投資，就經(jīng)濟體制論經(jīng)濟體制。一方面，這是不可避免的，有時候甚至?xí)敲苌踔量尚Φ模苯雍蠊褪菍嶋H中無法落地。可以設(shè)想一下，如果中國也像歐美發(fā)達國家一樣，只有極其少數(shù)不得不保留的國有企業(yè)，將會發(fā)生什么情況？

總的來說，新36條是積極的，愿意看好，但有點怯。

打印轉(zhuǎn)發(fā)