“新36條”或將再成空中樓閣

2010年06月03日 14:23
來源：信息時報

0人參與0條評論

如果真想讓民營資本發揮作用，突破制度障礙，落地配套細則，清除擋在民營資本前面的“玻璃門”、“彈簧門”，才是解決問題的根本

文/本刊記者李斌

中國的民營經濟在夾縫中生存了三十二年，盡管國家在政策上從來沒有說過要限制民營經濟發展。但實際上，民營經濟每走一步，都是靠“擠門縫”擠進來的。2009年，“國進民退”的形勢，讓好不容易從門縫擠進來的民營經濟，又敞開大門被踢了出去。

正當民營經濟絕望之時，鼓勵和引導民間投資的“新36條”出臺。然而，這一被業界稱為“新中國歷史上第三次重大制度改革”的文件，并沒有引起民營經濟者的歡呼。因為歷史經驗告訴他們，不去落實的好政策，不會給他們帶來利益。弄不好，還搞得血本無歸。

那么，“新36條”與“非公36條”到底有什么區別？兩個政策都是在什么背景下出臺的？這次的政策會不會重蹈上次的覆轍？如何把政策真正落到實處？

就這些問題，《新財經》記者采訪了中國工商聯副主席保育均、中國社會科學院農村發展研究所副研究員馮興元、清華大學中國與世界經濟研究中心研究員袁鋼明。 “新36條”著眼于投資

《新財經》：“新36條”與2005年出臺的“非公36條”有什么實質性的區別？出臺的背景有什么不同？

保育均：2005年的“非公36條”主要是鼓勵非公經濟發展，是著眼于企業；這次“新36條”是引導擴大和鼓勵民間投資，著眼于投資，范圍更寬了，兩次的角度不一樣。

2005年的“非公36條”落實得不好，是因為兩個問題沒有搞清楚。這次的“新36條”基本把這兩個問題搞清楚了：第一是劃清了政府與市場的關系。凡是市場能解決的投資，可以通過市場運作，讓民間投資進入，政府不要投資；市場不能有效投入的領域，再由政府來投資。

第二，劃清了國有資本與民間資本的界限。1999年9月，《中共中央關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》提出了國有企業的戰略調整，國企開始了無邊界的擴張，擠占了民間資本的空間。“新36條”調整了國有經濟布局結構，明確了國有資本應該把投資重點放在國計民生的基礎設施、公共產品等重要行業和關鍵領域。一般的經常性領域，應該由民間資本進入。

馮興元：“新36條”應該是對過去政策過于凸顯“國進民退”的理性回歸。這一次“國進民退”不一定擴展范圍，也許會強化現有領域的“國進民退因為“新36條”規定了“國有資本要把投資重點放在不斷加強和鞏固關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域。

由于政府投資規模過大，現在的問題已經凸顯，甚至房市泡沫過大也與政府投資相關，與政府投貨幣供應量過大相關。經濟的基本面隨著國企投入過大，政府投入過大，不是在改進，而是在惡化。

袁鋼明：“新36條”無非是重申一下2005年的“非公36條”，因為“非公36條”在實際執行的過程中已經被否定了，被推翻了，也被人們忘掉了。這次是重新建立一下。內容與上次相比沒有太大區別，很多領域，國家沒有理由不讓民營資本進入，但在實際審批的時候，條件非常苛刻，非常難審批，這次也沒有比上次有所放松。

不過，這次出臺的背景和上次不同。上次是先把民營企業打翻在地，2004年著名的“鐵本案”就是起到了敲山震虎的作用，把民營經濟都嚇壞了。然后，2005年出臺的“非公36條”，又讓民營企業受寵若驚，實際是給民營企業壓壓驚，也是對過去錯誤做法的掩飾。其實，也沒有起到任何作用，對于民營企業還是真打，假安撫。“鐵本案”最后也沒有平反，平白無故給人家判了五年，根本沒有說法。“非公36條”也就是個空的條例，而且也沒有執行。

這次是在“國進民退”的趨勢下出臺的，大家已經不信任了。第一次出臺“非公36條”時，對民企還有點鼓舞；這次其實也不會有人管，不會有落實，大家已經看得很清楚了。關鍵是監督落實

《新財經》：2005年的“非公36條”到現在已經出臺五年了，民營經濟并沒有得到擴大和發展，反而被國有企業擠占了發展空間。這其中最主要的原因是什么？這次“新36條” 被稱為“第三次重大制度改革”，這一改革如何才能真正完成？

馮興元：“非公36條”始終沒有落實，是因為政府職能沒有改變。現在提倡“服務型政府”，其實就是花錢政府，花大錢的政府，而我們真正需要的是有限政府，在授權下運作的政府，在憲政下運作的政府。“國進民退”就嚴重體現了這一點，政府的職能擴大和權能擴大沒有約束。

這次是不是“第三次重大制度改革”，還得走著瞧。文件雖然重要，更重要的是落實。政府要讓所有政府部門動起來，廢除舊的限制性條文，落實這些新的條文。很多注冊登記批準制度都要改革。要從便利民企的角度廢除大量批準制度，改為核準制度。

民營資本發展，體現在個人要充分享有擁有資本、獲得資本、經營資本的自由，還有資本流動的自由。這背后是廣義的產權保護，對于自由權利的限制，都是對廣義產權的侵犯。

我國現在強調混合所有制經濟，沒有很好地推行輔助性原則(市場能做的，政府不做)。政府職能也沒有奉行輔助性原則和授權原則，離市場經濟很遠。市場經濟中的非私有制經濟企業，是奉行輔助性原則。在美國，要建立一個國企和公共企業非常難，需要立法通過才行。

保育均：文件的內容很好，但關鍵是沒有貫徹落實。今后應該消除民營企業、中小企業在制度方面的障礙。另外，還要解決國有企業改革問題，讓國企回歸本位。不能因為涉及各個領域、各個部門的利益，就故意拖延不落實，這是很可怕的事情。

擴大民間投資領域，如果國企不退出，民間資本要進入很難。但是，讓國有企業退出也沒那么容易，讓78家央企退出房地產，沒有五年時間能退出嗎？經濟活動不是簡單的急剎車，要有一個過程。

2009年的經濟刺激政策是必要的，但問題是，現在想往回收很難，只能一個矛盾一個矛盾地解決，必須把社會投資和民間投資的力量集中起來。到現在為止，有些部門始終不提退出的事，以種種理由限制民間資本，像電信、能源、基礎設施這些領域，民營資本要想進去，他們能愿意嗎？公共事業、金融領域，包括廉租房建設，民營資本是想進就能進去的嗎？

所以，“新36條”真正落實下去要靠兩條：第一，相關部門要把準入的門檻和優惠政策公開透明。第二，要有一個部門來檢查督促落實，上次的“非公36條”就是因為沒有檢查督促落實，很多事情可辦可不辦，使政策變成了一紙空文。這一次一定要檢查落實，包括我們的輿論也要監督。

袁鋼明：政府發展非公經濟一向都說得很好，但去年以來，非公經濟不但沒有得到支持，反而受到了更大的沖擊，最典型的就是日鋼事件和寶鋼收購寧波鋼鐵事件。民營經濟始終受到擠壓，并不是制度障礙，是思想觀念和意識形態的障礙，特別是一些部門和一些地方領導，總是害怕支持民營經濟，一支持民營經濟總覺得不踏實，沒有安全感，這個問題要從根本上解決。

現在國家的經濟結構調整，要朝著市場旺盛、符合民生、不投機炒作的方向調整，要促進民營企業和中小企業發展，主要是朝著有利于就業和老百姓需求的方向調整，減少計劃經濟的長官意識和所謂的國家戰略，經濟結構一定會調整過來，市場資源配置機制也會發揮更好的作用。