“新36條”或?qū)⒃俪煽罩袠情w

2010年06月03日 14:23
來(lái)源：信息時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

如果真想讓民營(yíng)資本發(fā)揮作用，突破制度障礙，落地配套細(xì)則，清除擋在民營(yíng)資本前面的“玻璃門”、“彈簧門”，才是解決問(wèn)題的根本

文/本刊記者 李 斌

中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在夾縫中生存了三十二年，盡管國(guó)家在政策上從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但實(shí)際上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)每走一步，都是靠“擠門縫”擠進(jìn)來(lái)的。2009年，“國(guó)進(jìn)民退”的形勢(shì)，讓好不容易從門縫擠進(jìn)來(lái)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，又敞開大門被踢了出去。

正當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)絕望之時(shí)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資的“新36條”出臺(tái)。然而，這一被業(yè)界稱為“新中國(guó)歷史上第三次重大制度改革”的文件，并沒(méi)有引起民營(yíng)經(jīng)濟(jì)者的歡呼。因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)告訴他們，不去落實(shí)的好政策，不會(huì)給他們帶來(lái)利益。弄不好，還搞得血本無(wú)歸。

那么，“新36條”與“非公36條”到底有什么區(qū)別？?jī)蓚€(gè)政策都是在什么背景下出臺(tái)的？這次的政策會(huì)不會(huì)重蹈上次的覆轍？如何把政策真正落到實(shí)處？

就這些問(wèn)題，《新財(cái)經(jīng)》記者采訪了中國(guó)工商聯(lián)副主席保育均、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員馮興元、清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明。 “新36條”著眼于投資

《新財(cái)經(jīng)》：“新36條”與2005年出臺(tái)的“非公36條”有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別？出臺(tái)的背景有什么不同？

保育均：2005年的“非公36條”主要是鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是著眼于企業(yè)；這次“新36條”是引導(dǎo)擴(kuò)大和鼓勵(lì)民間投資，著眼于投資，范圍更寬了，兩次的角度不一樣。

2005年的“非公36條”落實(shí)得不好，是因?yàn)閮蓚€(gè)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚。這次的“新36條”基本把這兩個(gè)問(wèn)題搞清楚了：第一是劃清了政府與市場(chǎng)的關(guān)系。凡是市場(chǎng)能解決的投資，可以通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作，讓民間投資進(jìn)入，政府不要投資；市場(chǎng)不能有效投入的領(lǐng)域，再由政府來(lái)投資。

第二，劃清了國(guó)有資本與民間資本的界限。1999年9月，《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》提出了國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整，國(guó)企開始了無(wú)邊界的擴(kuò)張，擠占了民間資本的空間。“新36條”調(diào)整了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)，明確了國(guó)有資本應(yīng)該把投資重點(diǎn)放在國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品等重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。一般的經(jīng)常性領(lǐng)域，應(yīng)該由民間資本進(jìn)入。

馮興元：“新36條”應(yīng)該是對(duì)過(guò)去政策過(guò)于凸顯“國(guó)進(jìn)民退”的理性回歸。這一次“國(guó)進(jìn)民退”不一定擴(kuò)展范圍，也許會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)有領(lǐng)域的“國(guó)進(jìn)民退因?yàn)椤靶?6條”規(guī)定了“國(guó)有資本要把投資重點(diǎn)放在不斷加強(qiáng)和鞏固關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。

由于政府投資規(guī)模過(guò)大，現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)凸顯，甚至房市泡沫過(guò)大也與政府投資相關(guān)，與政府投貨幣供應(yīng)量過(guò)大相關(guān)。經(jīng)濟(jì)的基本面隨著國(guó)企投入過(guò)大，政府投入過(guò)大，不是在改進(jìn)，而是在惡化。

袁鋼明：“新36條”無(wú)非是重申一下2005年的“非公36條”，因?yàn)椤胺枪?6條”在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中已經(jīng)被否定了，被推翻了，也被人們忘掉了。這次是重新建立一下。內(nèi)容與上次相比沒(méi)有太大區(qū)別，很多領(lǐng)域，國(guó)家沒(méi)有理由不讓民營(yíng)資本進(jìn)入，但在實(shí)際審批的時(shí)候，條件非常苛刻，非常難審批，這次也沒(méi)有比上次有所放松。

不過(guò)，這次出臺(tái)的背景和上次不同。上次是先把民營(yíng)企業(yè)打翻在地，2004年著名的“鐵本案”就是起到了敲山震虎的作用，把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都嚇壞了。然后，2005年出臺(tái)的“非公36條”，又讓民營(yíng)企業(yè)受寵若驚，實(shí)際是給民營(yíng)企業(yè)壓壓驚，也是對(duì)過(guò)去錯(cuò)誤做法的掩飾。其實(shí)，也沒(méi)有起到任何作用，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)還是真打，假安撫。“鐵本案”最后也沒(méi)有平反，平白無(wú)故給人家判了五年，根本沒(méi)有說(shuō)法。“非公36條”也就是個(gè)空的條例，而且也沒(méi)有執(zhí)行。

這次是在“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)下出臺(tái)的，大家已經(jīng)不信任了。第一次出臺(tái)“非公36條”時(shí)，對(duì)民企還有點(diǎn)鼓舞；這次其實(shí)也不會(huì)有人管，不會(huì)有落實(shí)，大家已經(jīng)看得很清楚了。 關(guān)鍵是監(jiān)督落實(shí)

《新財(cái)經(jīng)》：2005年的“非公36條”到現(xiàn)在已經(jīng)出臺(tái)五年了，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有得到擴(kuò)大和發(fā)展，反而被國(guó)有企業(yè)擠占了發(fā)展空間。這其中最主要的原因是什么？這次“新36條” 被稱為“第三次重大制度改革”，這一改革如何才能真正完成？

馮興元：“非公36條”始終沒(méi)有落實(shí)，是因?yàn)檎毮軟](méi)有改變。現(xiàn)在提倡“服務(wù)型政府”，其實(shí)就是花錢政府，花大錢的政府，而我們真正需要的是有限政府，在授權(quán)下運(yùn)作的政府，在憲政下運(yùn)作的政府。“國(guó)進(jìn)民退”就嚴(yán)重體現(xiàn)了這一點(diǎn)，政府的職能擴(kuò)大和權(quán)能擴(kuò)大沒(méi)有約束。

這次是不是“第三次重大制度改革”，還得走著瞧。文件雖然重要，更重要的是落實(shí)。政府要讓所有政府部門動(dòng)起來(lái)，廢除舊的限制性條文，落實(shí)這些新的條文。很多注冊(cè)登記批準(zhǔn)制度都要改革。要從便利民企的角度廢除大量批準(zhǔn)制度，改為核準(zhǔn)制度。

民營(yíng)資本發(fā)展，體現(xiàn)在個(gè)人要充分享有擁有資本、獲得資本、經(jīng)營(yíng)資本的自由，還有資本流動(dòng)的自由。這背后是廣義的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于自由權(quán)利的限制，都是對(duì)廣義產(chǎn)權(quán)的侵犯。

我國(guó)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)混合所有制經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有很好地推行輔助性原則(市場(chǎng)能做的，政府不做)。政府職能也沒(méi)有奉行輔助性原則和授權(quán)原則，離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很遠(yuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的非私有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)，是奉行輔助性原則。在美國(guó)，要建立一個(gè)國(guó)企和公共企業(yè)非常難，需要立法通過(guò)才行。

保育均：文件的內(nèi)容很好，但關(guān)鍵是沒(méi)有貫徹落實(shí)。今后應(yīng)該消除民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)在制度方面的障礙。另外，還要解決國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題，讓國(guó)企回歸本位。不能因?yàn)樯婕案鱾€(gè)領(lǐng)域、各個(gè)部門的利益，就故意拖延不落實(shí)，這是很可怕的事情。

擴(kuò)大民間投資領(lǐng)域，如果國(guó)企不退出，民間資本要進(jìn)入很難。但是，讓國(guó)有企業(yè)退出也沒(méi)那么容易，讓78家央企退出房地產(chǎn)，沒(méi)有五年時(shí)間能退出嗎？經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是簡(jiǎn)單的急剎車，要有一個(gè)過(guò)程。

2009年的經(jīng)濟(jì)刺激政策是必要的，但問(wèn)題是，現(xiàn)在想往回收很難，只能一個(gè)矛盾一個(gè)矛盾地解決，必須把社會(huì)投資和民間投資的力量集中起來(lái)。到現(xiàn)在為止，有些部門始終不提退出的事，以種種理由限制民間資本，像電信、能源、基礎(chǔ)設(shè)施這些領(lǐng)域，民營(yíng)資本要想進(jìn)去，他們能愿意嗎？公共事業(yè)、金融領(lǐng)域，包括廉租房建設(shè)，民營(yíng)資本是想進(jìn)就能進(jìn)去的嗎？

所以，“新36條”真正落實(shí)下去要靠?jī)蓷l：第一，相關(guān)部門要把準(zhǔn)入的門檻和優(yōu)惠政策公開透明。第二，要有一個(gè)部門來(lái)檢查督促落實(shí)，上次的“非公36條”就是因?yàn)闆](méi)有檢查督促落實(shí)，很多事情可辦可不辦，使政策變成了一紙空文。這一次一定要檢查落實(shí)，包括我們的輿論也要監(jiān)督。

袁鋼明：政府發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)一向都說(shuō)得很好，但去年以來(lái)，非公經(jīng)濟(jì)不但沒(méi)有得到支持，反而受到了更大的沖擊，最典型的就是日鋼事件和寶鋼收購(gòu)寧波鋼鐵事件。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)始終受到擠壓，并不是制度障礙，是思想觀念和意識(shí)形態(tài)的障礙，特別是一些部門和一些地方領(lǐng)導(dǎo)，總是害怕支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總覺(jué)得不踏實(shí)，沒(méi)有安全感，這個(gè)問(wèn)題要從根本上解決。

現(xiàn)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，要朝著市場(chǎng)旺盛、符合民生、不投機(jī)炒作的方向調(diào)整，要促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展，主要是朝著有利于就業(yè)和老百姓需求的方向調(diào)整，減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)官意識(shí)和所謂的國(guó)家戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一定會(huì)調(diào)整過(guò)來(lái)，市場(chǎng)資源配置機(jī)制也會(huì)發(fā)揮更好的作用。

打印轉(zhuǎn)發(fā)