民營(yíng)資本被忽悠怕了

2010年06月03日 14:26
來(lái)源：新財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鼓勵(lì)和擴(kuò)大民間資本的政策出臺(tái)了不少，每一次都讓民間資本蠢蠢欲動(dòng)。可事實(shí)上，政策的朝令夕改讓民間資金損失慘重，難怪“新36條”出臺(tái)了并沒(méi)有讓民營(yíng)企業(yè)感到興奮

文/陳青藍(lán)

5月13日，國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》的若新36條”出爐，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入眾多壟斷行業(yè)。這個(gè)文件讓人有似曾相識(shí)的感覺(jué)。2005年，國(guó)務(wù)院曾頒布過(guò)一個(gè)同樣鼓勵(lì)民間資本投資的“非公36條”

“非公36條”頒布后，民間資本經(jīng)歷的卻是一段漫長(zhǎng)的寒冬，而不是春天。因此，此次“新36條”出臺(tái)，企業(yè)界和輿論界并不感到興奮，更多的是疑慮和觀望。在實(shí)質(zhì)性的政策細(xì)則出臺(tái)之前，民企不敢歡呼。

民企已經(jīng)被“忽悠”怕了。盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂用數(shù)據(jù)表示，整體上不存在“國(guó)進(jìn)民退”，但民間投資者并不認(rèn)為這個(gè)結(jié)論能夠反映他們的真實(shí)感受。在眾多民營(yíng)資本被折戟沉沙的現(xiàn)實(shí)面前，讓他們對(duì)“新36條”不敢樂(lè)觀。 民營(yíng)資本的憂慮

如今，民營(yíng)資本最大的擔(dān)憂，是這些原則性的政策無(wú)法落實(shí)，因?yàn)楹芏嗾叩某核暮统钕Ω囊殉蔀槌B(tài)。

在“新36條”中，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、政策性住房建設(shè)、金融服務(wù)、及國(guó)防科技等領(lǐng)域；鼓勵(lì)民間資本以獨(dú)資、控股、參股等方式投資建設(shè)公路、水運(yùn)、港口碼頭、民用機(jī)場(chǎng)、通信航空等項(xiàng)目。

政策不由得讓人怦然心動(dòng)。然而，我們轉(zhuǎn)身看到的現(xiàn)實(shí)世界卻是，“國(guó)進(jìn)民退”仍在各個(gè)領(lǐng)域奮然疾行。

2010年5月12日，國(guó)航總裁蔡劍江正式就任深航董事長(zhǎng)，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)最大的民營(yíng)航空公司深圳航空被最大的國(guó)有航空公司正式收入囊中。

東星航空創(chuàng)始人蘭世立4月9日被武漢中院一審判處有期徒刑四年。此前，鷹聯(lián)航空也于1月22日正式退出，變身為國(guó)有控股的成都航空。國(guó)有航空重又一統(tǒng)天上。

與此同時(shí)，在山西煤礦“國(guó)有化”的帶動(dòng)下，2010年，陜西、內(nèi)蒙古、河南、湖南等主要產(chǎn)煤區(qū)，規(guī)模更浩大的煤礦國(guó)有化開(kāi)始了，五省區(qū)內(nèi)，將有2000家煤礦被兼并或關(guān)閉。這樣的趨勢(shì)怎能讓民間投資者感到安心。

2005年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(“非公36條”)，允許非公有資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。但2006年又出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確電信、金融等七大行業(yè)必須由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制。這樣的朝令夕改政策更讓人無(wú)所適從。

過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府引導(dǎo)民間資本進(jìn)入某些領(lǐng)域的時(shí)候，常常是這些領(lǐng)域無(wú)利可圖的時(shí)候。而民間資本進(jìn)入這一領(lǐng)域后，市場(chǎng)一旦成熟，利潤(rùn)豐厚了，往往民間資本就“被”退出來(lái)了。

就在“非公36條”出臺(tái)的2005年，即發(fā)生了“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)維權(quán)第一案”——陜北油田事件。陜北的那些油田因?yàn)楫a(chǎn)油量不高、開(kāi)采成本大，才讓民營(yíng)資本進(jìn)入的。但當(dāng)民營(yíng)油井開(kāi)始賺錢的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣畢s用強(qiáng)制手段逼著民營(yíng)油井老板退出。

山西煤礦也發(fā)生了同樣的一幕。2005年之前，煤價(jià)低迷，開(kāi)采煤礦是一個(gè)利潤(rùn)微薄的行業(yè)，因此，政府引入民營(yíng)資本進(jìn)行開(kāi)采。在隨后的幾年，煤價(jià)飛漲，煤老板成為暴富的代名詞。2009年，煤礦資源整合的風(fēng)暴又來(lái)了。雖然整合是以生產(chǎn)安全的名義進(jìn)行的，但我們有必要對(duì)此提出質(zhì)疑。相對(duì)民營(yíng)中小煤礦，國(guó)有大礦的安全記錄并不好。2009年最大的三次礦難都發(fā)生在國(guó)有大礦，讓安全記錄并不好的大煤礦整合中小煤礦之后，會(huì)變得更安全嗎？顯然，生產(chǎn)安全與企業(yè)規(guī)模沒(méi)有關(guān)系，與企業(yè)的所有制性質(zhì)也沒(méi)有關(guān)系，以生產(chǎn)安全為由推行“國(guó)有化”，理由更站不住腳。

民營(yíng)資本的遭遇已經(jīng)讓他們看到了“鼓勵(lì)、引導(dǎo)民營(yíng)資本”投資背后的風(fēng)險(xiǎn)，這讓民營(yíng)資本對(duì)新政策的出臺(tái)保持疑慮，也在情理之中。

這一次“新36條”在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控時(shí)出臺(tái)，很難不讓人認(rèn)為，這只不過(guò)是政府的權(quán)宜之計(jì)。目的是打擊房地產(chǎn)投機(jī)的同時(shí)，讓民間資本能夠有一個(gè)泄洪的方向，而不是擁擠在少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域，推高資產(chǎn)價(jià)格。繼而推高通貨膨脹。如果這就是政府的目的，那么，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格上漲與通貨膨脹的危險(xiǎn)消失時(shí)，民間資本會(huì)不會(huì)重蹈以前投資油田、煤礦、航空等產(chǎn)業(yè)的覆轍呢？這才是民間資本的憂慮所在。 “國(guó)進(jìn)民退”無(wú)可否認(rèn)

“新36條”被媒體稱為“對(duì)國(guó)進(jìn)民退的糾偏”。但事實(shí)上，對(duì)2009年以來(lái)的“國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)，政府層面始終持否認(rèn)態(tài)度。

全國(guó)政協(xié)新聞發(fā)言人趙啟正在2010年全國(guó)“兩會(huì)”期間表示，2009年，私營(yíng)企業(yè)的效益明顯好于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有擠占私營(yíng)企業(yè)的生存空間，沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。大家之所以有“國(guó)進(jìn)民退”的印象，可能是由于2009年在克服國(guó)際金融危機(jī)影響的時(shí)候，我們兼并、重組和關(guān)閉不符合安全規(guī)定的廠礦引起的。

而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂則認(rèn)為，目前中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不支持總體上存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。自2009年煤炭資源整合以來(lái)，山西省相關(guān)官員多次表示，煤礦兼并重組系“優(yōu)進(jìn)劣退”，而非“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)并沒(méi)有將民營(yíng)企業(yè)排除在外。

重慶市市長(zhǎng)黃奇帆則直稱“國(guó)進(jìn)民退”是個(gè)偽概念，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過(guò)程中，“政府拿出財(cái)政資金救民于水火之中，救企業(yè)于患難之中，政府的撥款進(jìn)了社會(huì)，還說(shuō)是‘國(guó)進(jìn)民退’？這是在救災(zāi)救難。

那么，事實(shí)如何呢？

在部分重點(diǎn)行業(yè)，“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。從央企搶“地王”、民營(yíng)房企被逼出中心城市，山西煤礦重組、東星航空破產(chǎn)、山東鋼鐵收購(gòu)日照鋼鐵等案例中，我們明顯看到，2009年“國(guó)進(jìn)民退”愈演愈烈的趨勢(shì)。

從鋼鐵行業(yè)來(lái)看，2009年，在山東省政府主導(dǎo)下，盈利的民企日照鋼鐵被虧損國(guó)企山東鋼鐵吞并，被稱為“蛇吞象”。蛇之所以能吞象，是因?yàn)樗姓С帧?/p>

在航空業(yè)，2005年進(jìn)入市場(chǎng)的民營(yíng)航空公司，到2009年基本銷聲匿跡。東星航空倒閉，鷹聯(lián)航空被國(guó)有資本收購(gòu)，深圳航空在民營(yíng)控股投資人李澤源被判刑之后，很快被國(guó)航收購(gòu)。

在房地產(chǎn)行業(yè)，有一個(gè)眾所周知的段子：任志強(qiáng)準(zhǔn)備去拍望京地塊時(shí)，潘石屹對(duì)任志強(qiáng)說(shuō)：你別去丟人了，你搶不過(guò)人家的，央企太有錢了。央企的財(cái)力之雄厚，不但民營(yíng)房企中的領(lǐng)先者無(wú)法比肩，一些地方國(guó)企也無(wú)法抗衡。央企在過(guò)去一年已經(jīng)占據(jù)了中心城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，它們利用自己的資金優(yōu)勢(shì)，接二連三地拍出“地王”，將民營(yíng)房企擠出市場(chǎng)。

2009年的國(guó)有化趨勢(shì)，甚至在一些很“草根”的行業(yè)也顯現(xiàn)出來(lái)。比如，“收破爛”這個(gè)最適合民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，在重慶也面臨著國(guó)有資本壟斷的沖動(dòng)。2009年的重慶市成立重慶再生資源集團(tuán)，要對(duì)重慶市約10萬(wàn)名廢品回收從業(yè)人員中的90%進(jìn)行整合，統(tǒng)一服飾、統(tǒng)一收購(gòu)價(jià)、統(tǒng)一領(lǐng)工資等。

2009年出臺(tái)的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，用力方向很明確。在規(guī)劃中，具體的國(guó)企名字和要開(kāi)展的并購(gòu)重組計(jì)劃都列了出來(lái)：汽車業(yè)要重點(diǎn)支持國(guó)有的三大三小企業(yè)；船舶業(yè)要重點(diǎn)發(fā)展兩個(gè)龍頭企業(yè)——中國(guó)船舶和中船重工；鋼鐵業(yè)要“推進(jìn)鞍本與樊鋼、東北特鋼，寶鋼與包鋼、寧波鋼鐵等跨地區(qū)的重組，等等。有人戲稱，“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，應(yīng)改為“十大產(chǎn)業(yè)國(guó)企振興規(guī)劃”

事實(shí)上，投入到振興規(guī)劃的4萬(wàn)億元投資，幾乎全部進(jìn)入了國(guó)企口袋。“鐵公基”項(xiàng)目幾乎100%都是通過(guò)國(guó)企平臺(tái)運(yùn)作。

全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)透露，截至2009年11月，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)14.65萬(wàn)億的短期貸款中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是9004億元，私營(yíng)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)6896億元，兩者之和只占全國(guó)金融機(jī)構(gòu)總貸款的10.85%。由此可見(jiàn)，政府相關(guān)官員對(duì)國(guó)進(jìn)民退的解釋，與實(shí)際情況還是有些距離的。 民企的無(wú)形障礙

2009年的“國(guó)進(jìn)民退”也許不是國(guó)家戰(zhàn)略，因?yàn)椤皣?guó)進(jìn)民退”的升級(jí)，的確有金融危機(jī)的大背景。當(dāng)金融危機(jī)威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)，當(dāng)金保8”成為政治任務(wù)時(shí)，大規(guī)模的刺激政策和貨幣投入就成了政府的必然選擇。而“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”又恰恰是國(guó)有壟斷為主的行業(yè)。

手握天量資金的國(guó)企，就天然地會(huì)擠壓民營(yíng)資本生存的空間。這是2009年“國(guó)進(jìn)民退”的必然邏輯。

可以說(shuō)，在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，一些關(guān)鍵性的行業(yè)，尤其是金融行業(yè)并未向民資開(kāi)放。在這種背景下，一旦國(guó)家決定放出天量貨幣來(lái)救市，就會(huì)讓國(guó)企與民企的這種不平衡加劇，從而在事實(shí)上造成“國(guó)進(jìn)民退”

在很多時(shí)候，民營(yíng)資本面臨的障礙除了準(zhǔn)入限制之外，更多的障礙其實(shí)是包括融資在內(nèi)的“玻璃門”。也就是說(shuō)，在準(zhǔn)入規(guī)則上，國(guó)家也許不限制民營(yíng)資本進(jìn)入，大門看上去是敞開(kāi)的，但當(dāng)你興高采烈準(zhǔn)備進(jìn)門時(shí)，發(fā)現(xiàn)是透明的“玻璃門”。你還是進(jìn)不去。

在民航業(yè)，大家都知道“親兒子”和“干兒子”之分。在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，國(guó)企和民企面臨著不平等的競(jìng)爭(zhēng)條件。2008年，民航全行業(yè)虧損282億元，東航巨虧120億元，陷入巨虧的三大國(guó)有航空公司均獲得政府?dāng)?shù)十億元的直接注資；東星航空虧損5億元就陷入破產(chǎn)境地。國(guó)航、東航巨南航等三大國(guó)有航空巨頭欠機(jī)場(chǎng)起降費(fèi)、航油費(fèi)、民航建設(shè)基金比民營(yíng)航空多出很多，但卻很少被同屬國(guó)有的機(jī)場(chǎng)、油料公司等單位追究，而民營(yíng)航空公司一旦資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)被停航。

“親兒子”都能夠從民航總局獲得包括中心城市、發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)航線資源，并且能夠分配到最好的航班時(shí)刻。甚至在機(jī)場(chǎng)機(jī)位停靠上，國(guó)有航空公司也常常能獲得好的機(jī)位；而民營(yíng)航空卻很少能進(jìn)入中心城市航線，也無(wú)法獲得國(guó)際航線資格，甚至在機(jī)位停靠上，機(jī)場(chǎng)也會(huì)安排一個(gè)遠(yuǎn)機(jī)位。此外，民營(yíng)航空公司在國(guó)有商業(yè)銀行獲得貸款也相當(dāng)困難。

這些無(wú)形的政策“玻璃門”在各個(gè)行業(yè)都大量存在，而這正是阻礙民營(yíng)資本投資，看不見(jiàn)卻最具殺傷力的障礙。

我們?cè)谡劇皣?guó)進(jìn)民退”的時(shí)候，雖然不能說(shuō)這是政府的計(jì)劃行為，卻不能否認(rèn)“國(guó)進(jìn)民退”的存在。“國(guó)進(jìn)民退”很可能是一系列外部和內(nèi)部條件共同作用的結(jié)果，是在政府“救市”下的暫時(shí)現(xiàn)象。但我們不能因此就認(rèn)為政府“救市”政策退出的時(shí)候，“國(guó)進(jìn)民退”就會(huì)自然消退。

同樣，我們也不能認(rèn)為，只要國(guó)務(wù)院出臺(tái)了鼓勵(lì)民營(yíng)資本的“新36條”，民營(yíng)資本的春天就來(lái)了，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是整個(gè)舊體制的慣性。在國(guó)有資本仍然占有金融體系，在一些政府部門的思維仍停留在舊時(shí)代上，在一些制度性的障礙仍未消除的時(shí)候，我們就不能輕言“國(guó)進(jìn)民退”不會(huì)繼續(xù)發(fā)生。

[責(zé)任編輯：wangft]

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞