承銷冠軍平安證券遭質疑：多個項目涉嫌內幕交易

2010年07月15日 04:20
來源：時代周報

0人參與0條評論

平安證券總經理薛榮年（圖片來源：時代周報）

時代周報記者毛瀚民

剛剛拿到上半年券商IPO承銷冠軍的平安證券，卻站在了被質疑的風口浪尖。7月8日，平安證券承銷的國聯水產(300094.SZ)上市，其一子公司被曝虛假外資身份，涉嫌以假外資身份獲得稅收優惠。

今年4月21日，亦是平安證券承銷的蘇州天馬精細化學品股份有限公司(002453.SZ，下簡稱“蘇州天馬精) IPO申請獲得證監會審核通過，隨后卻被媒體質疑為被“策劃上市”，三家PE機構火線入股進入蘇州天馬，但同權不同價，涉嫌利益輸送。

去年7月，財務專家、華泰聯合證券(上海)研究所后臺財務顧問夏草公開質疑平安證券，稱其是涉嫌造假上市企業的幕后推手。“直投加保薦”的捆綁承銷模式被市場質疑為赤裸裸的內幕交易。然而，平安證券的保薦業務反而一路飄紅，更以9.8億元承銷收入傲視群雄，奪得上半年IPO承銷冠軍。

7月14日，平安證券投行部董事總經理曾年生在回應時代周報記者質疑時表示，“只要(券商)中介機構沒有入股，就不涉及PE腐敗?！倍鴮τ谔K州天馬、國聯水產暴露的諸多問題，曾年生表示，“這些是正?，F象，只是技術問題，相關部門會審核。

多項目涉嫌內幕交易

平安證券保薦的國聯水產和蘇州天馬，上市后隨即暴露出諸多漏洞。

在蘇州天馬招股書中，股權轉讓演變歷史復雜。在第三次股權轉讓中，國發創投、深創投和海富投資受讓蘇州天馬的股權價格有高有低，低者為1元的原始股，深創投入股的價格在4元多，有媒體質疑其中有灰色交易—為什么同一時間、同一地點的同種股權的轉讓，受讓價格如此迥異，定價依據也不同，是標準的利益輸送。

國聯水產上市后，亦被曝涉嫌灰色交易，炮制合資身份損公肥私。國聯水產的“假外資”身份則在招股書中很直接，三個中國人在香港設立的一家投資公司—冠聯國際，不從事任何經營業務，僅僅持有國聯水產25.36%的股權，以此獲得稅收優惠。

對于蘇州天馬的問題，曾年生告訴時代周報記者，“每個公司上市過程中都有一些不同背景的人給予幫助，朋友之間給一點股份很正常，能有什么問題，只要項目公司自己愿意，他有這個權力，公司關聯人入股很正常，只要中介機構沒有PE腐敗就可以。

“而且如果有問題，審核機構也不會通過，說什么內幕交易，沒有法律依據的。”曾年生在電話里對時代周報記者表示。

在回應外界質疑的國聯水產假外資身份，招股書涉嫌虛假信息披露問題時，曾年生稱，“外資不外資的怎么界定，是不是假外資有商務部來認定，有一大堆相關部門來審核，通過審核了，就沒問題。

不過，上述兩個問題公司在平安證券的保薦業務中，并不是先例。6月7日，證監會審核通過了上海銳奇工具股份有限公司(下簡稱“銳奇工具股)的IPO申請。媒體報道稱，銳奇工具不僅被質疑存關聯交易，還有產品質量不合格及員工福利待遇差等問題。

值得玩味的是，銳奇工具在招股書申報稿中特別提及了產品發生質量事故的風險，但對旗下產品被工商部門列為“不合格產品”的事實及相關影響，卻在招股書中只字未提。

爭議“保薦+直投”模式

在券商系直投公司當中，平安證券旗下的平安財智投資管理有限公司(下簡稱“平安財智投)所入股的公司僅一家，投入的資本金也最少，只有不到1400萬元。但這筆生意卻是眾多券商直投業務當中回報最高的。

2009年9月，平安財智以不到1400萬元的成本入股即將準備上市的銳奇工具，而銳奇工具的上市保薦機構恰恰就是平安財智的母公司平安證券，9個月后，銳奇工具順利通過證監會創業板發審委的審批。按照深交所6月30日公布的創業板56倍市盈率計算，銳奇工具的發行價有可能接近40元/股。而平安財智手中所持有的315萬股股權，賬面價值或將超過1.2億元。平安財智用了9個月的時間，獲得了高達9倍的投資收益，這在創業板券商直投業務中，顯然是一筆效率最高的投資了。

實際上，平安證券是去年以來23家IPO上市公司的幕后推手。統計數據顯示，今年以來平安證券憑借12家中小板公司、11家創業板公司首發，成為IPO承銷家數最多的券商。其IPO承銷總額達194.58億元，居第一位；獲得承銷保薦收入10.58億元，居第一位；獲得承銷保

不過，平安證券在承銷業務中的成績卻是在一片質疑聲中取得的。早在去年7月，財務專家夏草質疑平安證券是造假上市企業的幕后推手。2008年4月夏草質疑魚躍醫療(002223.SZ)造假上市，2009年6月萬馬電纜(002276.SZ)被質疑造假上市，金螳螂(002081.SZ)也被質疑涉嫌造假上市。上述公司IPO保薦機構都是平安證券。

此外，平安證券的“保薦+直投”模式，被媒體評為一筆效率最高的投資。著名評論人皮海洲指出，“保薦+直投”模式下的“直投”模其實就是一種赤裸裸的灰色交易。

平安證券投行部董事總經理曾年生對時代周報記者表示，“這在國際上是通行的，我們也在學習國外的承銷模式，直投和保薦是兩個完全獨立的部門，有防火墻和內部審核，而且直投部門投資項目的比例在7%以下，不會影響到保薦商IPO的獨立性和公正性。

武漢科技大學金融證券研究所所長董登新教授對此持懷疑態度，他告訴時代周報記者，“券商投行在給上市公司IPO前，把自己旗下的直投機構拉進來，捆綁上市，你給我廉價的股份，我保薦你上市，直投加保薦模式實際就是赤裸裸的利益輸送、內幕交易，盡管這是監管機構所允許的。

董登新認為，就保薦而言，“保薦+直投”模式下的“保薦而言讓保薦機構失去了獨立性與公正性。保薦機構的利益與發行人的利益完全一致。這樣的“保薦而只能是為發行人掩蓋問題，進行虛假陳述，抬高發行價格，以便最大化地追逐自身的利益。