過度限漲影響供給 警惕管制式限價灼傷企業(yè)利益

2010年12月15日 20:09
來源：中國產(chǎn)經(jīng)新聞報

0人參與0條評論

過度“限漲”影響供給，成本“稻草”或壓倒中小企業(yè)

本報記者 晏琴報道

隨著11月的CPI突破5%，創(chuàng)下28個月的最高漲幅，中國管理通脹問題的難度變得越來越大。不過觀察者提醒，抑通脹不宜用猛藥。尤其是用管制物價的辦法來“治理通脹”很很可能導(dǎo)致商品供給縮減，這將是個更糟糕的結(jié)果。

12月13日，國家發(fā)改委對外澄清，有關(guān)“食用油企業(yè)大面積停產(chǎn)已現(xiàn)先兆，業(yè)內(nèi)擔(dān)心此情況會導(dǎo)致春節(jié)食用油供應(yīng)緊張”的報道“嚴重失實，純屬主觀臆測”

發(fā)改委的澄清所針對的報道，是源于食用油生產(chǎn)企業(yè)匯福的停產(chǎn)。有關(guān)媒體援引業(yè)內(nèi)人士的話稱，目前國內(nèi)的食用油價格已經(jīng)存在倒掛，企業(yè)生產(chǎn)一噸油就會賠幾百塊錢，為了減少損失，企業(yè)停產(chǎn)也算是不錯的選擇。

按照官方說法，“依照目前原料價格測算，企業(yè)能夠獲得合理利潤，并維持正常生產(chǎn)”，但坊間的種種跡象卻表明，企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀并不樂觀。

分析師們指出，截至12月12日，測算的壓榨利潤是，進口大豆每噸獲利100元左右，國產(chǎn)大豆每噸獲利50元左右，利潤確實下降了。在他們看來，如果大豆價格繼續(xù)上漲，企業(yè)可能會出現(xiàn)虧損，不排除減產(chǎn)的可能。

“對食用油企業(yè)而言，通過漲價轉(zhuǎn)移成本壓力的可能性已經(jīng)不大。”中投顧問食品行業(yè)研究員周思然對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示，中糧等四大食用油生產(chǎn)企業(yè)占據(jù)了60%左右的市場份額，在大品牌食用油紛紛“被限漲”的情況下，其他品牌漲價很不現(xiàn)實。在此背景下，相對于擁有較高市場占有率和強大資本積累的大型企業(yè)，成本的“稻草”可能會壓倒一些本來就處于弱勢地位的中小型企業(yè)。

事實上，由于價格管制擠壓企業(yè)生存空間的并非只有食用油領(lǐng)域。比如，當(dāng)前糧市也出現(xiàn)了“稻強米弱”的價格倒掛局面。

不過，令公眾欣慰的是，“指令式”的反通脹方式似乎已初顯成效。發(fā)改委網(wǎng)站最新消息顯示，上周全國36個大中城市重點監(jiān)測食用農(nóng)產(chǎn)品價格較前一周下降0.2%。其中蔬菜價格降幅明顯，較前一周下降5.4%，比11月初下降14%。

在經(jīng)濟學(xué)家劉曉忠看來，蔬菜等價格的回落顯示出了當(dāng)前臨時價格和交易管控政策在遏制物價上漲方面的立竿見影之成效。但作為硬幣的另一面，若“稻強米弱”和食用油生產(chǎn)虧損等局面得不到適時的矯正，糧食很可能將出現(xiàn)類似于“柴油荒”現(xiàn)象，令當(dāng)前通脹風(fēng)險“易容”為供給和價格沖擊疊加的方式顯現(xiàn)。

“價格管制在歷次治通脹中都被看成一種有效的‘武器’，比如在1994年和2008年上半年都是如此。但從經(jīng)驗看，卻很難真正奏效。因為一旦政策取消，市場就會自動地重新發(fā)揮作用，價格出現(xiàn)‘補漲’。”北京睿聘管理咨詢有限公司董事譚根林告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者。

分析者們指出，除了價格報復(fù)性反彈會繼續(xù)增大通脹壓力外，另一種存在形式即供給不足，也會給通脹“火上澆油”。實際上，2008年在糧油領(lǐng)域就出現(xiàn)過“政府限價、企業(yè)限產(chǎn)、市場缺貨式”的情形。

“面對生產(chǎn)要素價格普遍上漲，如果企業(yè)無法通過提高價格轉(zhuǎn)移原料、人力等成本壓力，其未來盈利預(yù)期就會發(fā)生改變，必然會影響市場供給量。人為造成的短缺可能會進一步推高價格，導(dǎo)致更高的通脹預(yù)期和現(xiàn)實。”譚根林對記者表示。

“在市場經(jīng)濟中，價格是重要的信息源，發(fā)揮著配置資源的關(guān)鍵作用。凡價格上漲，必然是供不應(yīng)求，看到價格上漲的企業(yè)，察覺到有利可圖，在價格的指導(dǎo)下增加供應(yīng)。這樣做的結(jié)果是緩解短缺，自動實現(xiàn)供給和需求的平衡。”中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)教授許小年撰文分析，如果政府管制，價格不能反映社會供給和需求的關(guān)系，企業(yè)不知道應(yīng)該生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，就會造成資源的錯配。

“打壓物價的行政措施在短期內(nèi)可能會有一定成效，但并沒有消弭通貨膨脹的基本原因。”北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心霍德明教授警告說，在未來兩三個月乃至在更長時間內(nèi)，如果主要依靠行政管制手段來緩解通脹，很可能導(dǎo)致市場秩序紊亂，市場供給下降。

打印轉(zhuǎn)發(fā)