虛擬交易價(jià)格比拍賣價(jià)格高10倍 藝術(shù)股票被爆炒

2011年03月05日 07:23
來源：上海證券報(bào) 作者：邱家和

0人參與0條評(píng)論

中國(guó)第一只“藝術(shù)股票”楊培江資產(chǎn)包由深圳首先推出，這是其中所包含的一幅油畫《潮汕大吉》

中國(guó)第一家從事“藝術(shù)股票”交易的深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所去年7月開業(yè)時(shí)的情景。

繼藝術(shù)基金大熱之后，近日天津市文化藝術(shù)品交易所掛牌的藝術(shù)股票又以幾乎10倍于拍賣價(jià)格的暴漲行情而引人關(guān)注。對(duì)此，精通實(shí)體交易的市場(chǎng)專家斷言“不靠譜”；擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)虛擬交易產(chǎn)品的衍生品專家卻聲言現(xiàn)在就下結(jié)論還為時(shí)過早；而記者在采訪中了解到：有關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)估鑒定報(bào)告對(duì)如此瘋狂的行情難辭其咎。

⊙記者 邱家和 ○編輯 陳羽

藝術(shù)市場(chǎng)專家：“不靠譜！”

“不靠譜！”這是藝術(shù)市場(chǎng)專家伍勁對(duì)天津市文化藝術(shù)品交易所“藝術(shù)股票”火爆行情的感嘆。據(jù)悉，該交易所1月26日推出天津畫家白庚延的作品《黃河西來決昆侖咆哮萬(wàn)里觸龍門》(簡(jiǎn)稱《黃河咆哮》)和《燕塞秋》，上市總價(jià)分別為600萬(wàn)元和500萬(wàn)元，拆分為600萬(wàn)份與500萬(wàn)份，以1元/份的價(jià)格進(jìn)行申購(gòu)，截至2月25日收盤，前者報(bào)收6.21元，月漲幅621%，市值已達(dá)3726萬(wàn)元；后者報(bào)收5.75元，月漲幅575%，市值2875萬(wàn)元。

對(duì)此，伍勁認(rèn)為是過度炒作。因?yàn)樵诨久嫔线@類“藝術(shù)股票”有“天花板”。像白庚延這樣的藝術(shù)家，其作品的估值，在實(shí)體交易中亦即在拍賣場(chǎng)上具有確定性。根據(jù)雅昌網(wǎng)的拍賣數(shù)據(jù)，其作品在拍賣場(chǎng)上的最高成交紀(jì)錄，是在去年保利秋拍上拍出的《千峰接云圖》，為392萬(wàn)元。與用他的作品分拆的股票相比，兩者價(jià)差幾達(dá)10倍。伍勁強(qiáng)調(diào)，“藝術(shù)股票”的奧妙是把同一件作品“拆分”，但拆分不等于變成另一個(gè)東西，不會(huì)也不應(yīng)該因此改變其價(jià)值。

這些“藝術(shù)股票”與藝術(shù)家的作品有如此之大的價(jià)格落差，讓伍勁想到了股票市場(chǎng)中曾經(jīng)出現(xiàn)的國(guó)家股、法人股等非流通股現(xiàn)象。將藝術(shù)家的個(gè)別作品打包上市，等于當(dāng)年只占總股本很小比例的流通股。不過他指出，這樣集中少量資金爆炒價(jià)格的結(jié)果，反而暴露了金融衍生品的本質(zhì)就像一顆定時(shí)炸彈，卻未必會(huì)像股市解決全流通問題那樣有結(jié)果，誰(shuí)會(huì)像法人股股東那樣來支付對(duì)價(jià)呢？畢竟藝術(shù)品價(jià)值較之公司的資產(chǎn)凈值更容易評(píng)估。

他還認(rèn)為，目前推出的這類交易品種盤子太小，大額交易沒法做，主力資金不會(huì)參與，只有散戶才會(huì)被套，換句話說，莊家只能跟散戶博弈。另一方面，幾家文化藝術(shù)品交易所推出的藝術(shù)家都名不見經(jīng)傳，連他們的作品都如此爆炒，那齊白石、張大千這樣的大師的作品如果分拆成股票，一旦上市還不得突破10億元？因此他認(rèn)為，還不如把足夠規(guī)模的作品，比如1000張作品做成一個(gè)資產(chǎn)包推出，甚或是把齊白石、張大千的作品拿來分拆成股票上市，也許行情才會(huì)趨于正常。

“藝術(shù)股票”專家：不要急于下結(jié)論

“藝術(shù)股票”的運(yùn)作可以追溯到去年7月，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所首先推出了全國(guó)第一份“楊培江藝術(shù)品資產(chǎn)包”；緊隨其后的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所，在去年12月也推出了一份“黃鋼藝術(shù)品資產(chǎn)包”

作為發(fā)布“楊培江藝術(shù)品資產(chǎn)包”的深圳文交所首家交易商天祿琳瑯文化藝術(shù)傳播有限公司的董事長(zhǎng)，葉強(qiáng)可謂推動(dòng)“藝術(shù)股票”吃螃蟹第一人。他在接受記者采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)開設(shè)文化藝術(shù)品交易所的深圳與上海、天津，三地的做法沒什么太大的不同，都是拆分成份額，只是根據(jù)不同的市場(chǎng)環(huán)境推出不同的資產(chǎn)包。他這樣描述三地的進(jìn)展：“上海也在嘗試，還沒有結(jié)果，深圳會(huì)很謹(jǐn)慎，天津也很謹(jǐn)慎。大家都在互相學(xué)習(xí)。

確實(shí)，天津文化藝術(shù)品交易所2月21日對(duì)上述兩只股票實(shí)施臨時(shí)停牌，因?yàn)樽?月15日起出現(xiàn)連續(xù)漲停，認(rèn)定是異常波動(dòng)。2月23日，該交易所又一口氣推出了8個(gè)藝術(shù)品上市，其中的7件還是白庚延的山水畫，還有一件則是一顆4.34克拉的天然粉色鉆石。

對(duì)天津的火爆行情，葉強(qiáng)表示目前一切還在觀察中，現(xiàn)在就得出結(jié)論還為時(shí)過早。他相信國(guó)家在支持這種嘗試的同時(shí)也在關(guān)注。他說，市場(chǎng)要一邊做一邊規(guī)范、引導(dǎo)，還沒到下結(jié)論的時(shí)候。至于藝術(shù)股票的交易價(jià)格與拍賣行情的價(jià)格落差，他認(rèn)為這正是人們要關(guān)注的，但他又表示不要急于得出結(jié)論。藝術(shù)股票是嶄新的事物，引入其他的經(jīng)濟(jì)模型如股票的市盈率等未必適合。他還指出，三個(gè)交易所處理藝術(shù)股票與實(shí)體交易的關(guān)系的方法，還未形成一種現(xiàn)成的方法。他表示不要太關(guān)注個(gè)別產(chǎn)品的交易行情，而要關(guān)注劃分份額的模式，還要看市場(chǎng)行情在往什么方向走。至于說到目前交易品種盤子太小，他認(rèn)為這不是問題，盤子可以放大，產(chǎn)品可以增加，這要有一個(gè)過程，市場(chǎng)還處在初始階段，還有待觀察。

問題探尋：評(píng)估報(bào)告是癥結(jié)

“藝術(shù)股票”行情會(huì)如此瘋狂原因也許很多，但記者在采訪中獲悉，其中一個(gè)原因非常重要，那就是在天津的交易所網(wǎng)站上公布兩份藝術(shù)品評(píng)估鑒定報(bào)告。兩份報(bào)告中，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)出具的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，《黃河咆哮》現(xiàn)階段的市場(chǎng)價(jià)值約為800萬(wàn)到1100萬(wàn)元，而《燕塞秋》約為650萬(wàn)到900萬(wàn)元；至于它們未來的市場(chǎng)價(jià)值預(yù)期，前者可望達(dá)到2000萬(wàn)到3500萬(wàn)元，后者可望達(dá)到1100萬(wàn)到2200萬(wàn)元。而中華民間藏品鑒定委員會(huì)天津分會(huì)的藝術(shù)品鑒定證書則認(rèn)為，前者的評(píng)估價(jià)是2300萬(wàn)到3500萬(wàn)元，后者的評(píng)估價(jià)是1700萬(wàn)到2600萬(wàn)元。

值得注意的是，兩份身份不同的報(bào)告對(duì)行情的判斷卻如出一轍，而行情的峰值與這兩份報(bào)告的預(yù)測(cè)也相當(dāng)吻合。接受本報(bào)記者采訪的一些業(yè)內(nèi)專家分析，那些虛擬市場(chǎng)的炒家們，或許正是緊貼著實(shí)體市場(chǎng)的專家們的路數(shù)運(yùn)作的。問題在于，這兩份報(bào)告是經(jīng)過什么程序出具的呢？其對(duì)作品的價(jià)值評(píng)估、對(duì)行情的預(yù)測(cè)有什么根據(jù)？這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、獨(dú)立性又如何呢？

打印轉(zhuǎn)發(fā)