上海工商局公布2010年侵害消費者權益10件典型案例

2011年03月15日 06:52
來源：人民網作者：勵漪

0人參與0條評論

人民網上海3月14日電　(記者勵漪)3月14日下午，上海市工商局公布了2010年查處的侵害消費者權益10件典型案例，分別是：上海楊雅國際貿易有限公司銷售虛假食品標簽案，上海弘奇永和食品發展股份有限公司虛構中獎名額案，上海江南同仁漢方大藥房有限公司、上海同仁餐飲有限公司、上海市普陀區漢方足部保健館欺詐消費者案，上海竺清茶坊雇傭他人拉客強制消費案，上海方舟健身中心虛假宣傳及擅自使用世博標志案，三得利(上海)食品貿易有限公司夸大宣傳案，徐順生無照銷售假冒翻新燃氣熱水器案，費海濤網絡銷售“二手翻新機”冒充新機案，上海祿美信息技術有限公司發布虛假廣告案，上?？讫R電子有限公司利用網絡銷售假冒“LG”液晶顯示器案。

案例一

上海楊雅國際貿易有限公司銷售虛假食品標簽案

2009年6月1日，當事人與上海某貿易有限公司(以下簡稱“上海公司”)就銷售“蘆薈果丁”有關事宜簽訂了《購銷合同》，合同約定當事人銷售至上海公司的蘆薈果丁到貨日期不得超過其保質期的五分之二。09年8月5日起，當事人從山東某食品工業有限公司先后購進了產地越南的的蘆薈果丁，并于當年9月1日起向上海公司以及其他客戶配送銷售。由于市場銷售情況不佳，蘆薈果丁的銷售量遠遠低于當事人預期，2010年2月，當事人在明知庫存的蘆薈果丁產品已不符合合同約定的情況下，安排倉庫工人撕下蘆薈果丁外箱及內袋上原來的食品標簽，重新打上虛構的生產日期再行發貨銷售。從2010年2月5日至2010年5月13日案發止，當事人銷售虛假食品標簽“蘆薈果丁”4439袋、銷貨價人民幣212070元。當事人的上述行為，構成對食品的標簽(生產日期)作虛假表述的行為，且主觀故意明顯，后果嚴重。工商部門依據《中華人民共和國食品安全法》相關規定，對當事人作出了責令改正，沒收違法經營的蘆薈果丁208袋、標簽6714枚，沒收違法所得人民幣61144元，罰款人民幣876568元的行政處罰。

案例二

上海弘奇永和食品發展股份有限公司虛構中獎名額案

2010年1月5日至2010年3月31日，當事人在其13個直營門店(上海范圍)舉辦有獎銷售活動。活動宣稱上海地區設臺灣游大獎100名及3000名健康獎、5000名歡樂獎。經查，當事人實際只在上海每個直營門店各設1名臺灣游，共13名，其余二、三等獎項的名額分別以100倍的倍數進行虛假宣傳。當事人的上述行為，構成欺騙性有獎銷售行為。工商部門依據《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》和《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關規定，對當事人作出責令改正，罰款人民幣6萬元的行政處罰。

案例三

上海江南同仁漢方大藥房有限公司、上海同仁餐飲有限公司、上海市普陀區漢方足部保健館欺詐消費者案

2008年5月至2010年6月期間，三當事人為牟取各自利益，分工協作，共同冒用北京同仁堂上海分支機構的名義，采取給付相關旅行社、導游高額回扣手段招攬境外旅游團隊，并以向游客提供購物、足浴、餐飲等一條龍服務，假冒同仁堂專家講課、問診等方式推銷藥品和高價食品。其手段惡劣，且時間跨度長，造成惡劣的社會影響。當事人的上述行為，構成了作引人誤解的虛假宣傳行為。工商部門依據《中華人民共和國消費者權益保護法》和高反不正當競爭法》的相關規定，對上述三當事人作出責令改正和停業整頓陸個月的行政處罰。同時，對上海江南同仁漢方大藥房有限公司作出罰款人民幣15萬元的行政處罰。

案例四

上海竺清茶坊雇傭他人拉客強制消費案

2010年5月，當事人為獲取非法利潤，雇傭3名拉客人員以消費者的身份，將一名外籍人員帶至其經營場所，誘騙外籍人員欣賞茶藝表演、品茶、購茶等進行高價消費，當事人還與拉客人員約定將消費金額的40%-50%作為好處費支付給拉客人員。在拉客人員的誘導下，外籍消費者欣賞品嘗了6種茶藝，按人民幣49元/種/位計費，加上30元間/位包間費及購茶費用共計人民幣2600元，當外籍消費者提出異議后，當事人實際收取該外籍消費者人民幣325元。當事人的上述行為，構成欺詐消費者的行為。工商部門依據《欺詐消費者行為處罰辦法》的相關規定，對當事人作出吊銷營業執照的行政處罰。

案例五

上海方舟健身中心虛假宣傳及擅自使用世博標志案

當事人為提高經營效益，在印制的廣告宣傳單中使用“首家高溫瑜伽、散打免費練”宣傳語及上海世博會會徽圖案。從2010年2月28日至2010年3月17日案發止，共散發廣告宣傳單7148份。查證，當事人宣稱的“首家高溫瑜伽、散打免費練”的實際含義是：在繳納費用辦理消費卡后，才可以進行高溫瑜伽、散打訓練?！笆准腋邷罔べ?、散打免費練”的說法構成了引人誤解的虛假宣傳。當事人對上海世博會會徽圖案的使用，既沒有向上海世博會事務協調局世博會標志管理辦公室提出使用申請，也沒用獲得使用世博會標志的授權。當事人的上述行為，構成了利用廣告或其它方法對健身服務的價格作引人誤解的虛假宣傳及擅自將世界博覽會標志用于廣告宣傳的行為。工商部門依據《上海市反不正當競爭條例》和《世界博覽會標志保護條例》的相關規定，對當事人作出責令停止虛假宣傳及擅自使用世界博覽會標志的違法行為，罰款人民幣11000元的行政處罰。

案例六

三得利(上海)食品貿易有限公司夸大宣傳案

當事人于2010年5月開始經銷三得利(上海)食品有限公司生產的三得利“甘零”烏龍茶產品。為使產品獲得更好的宣傳效果，當事人分別通過電視廣告及平面廣告使用“零”卡路里”的概念進行廣告宣傳。根據生產企業三得利(上海)食品有限公司提供的配料表顯示，該產品的配料為水、白砂糖、烏龍茶產食品添加劑(維生素C、安賽蜜、蔗糖素)，每1000升該飲料中含糖9千克，即含糖量為0.9克/100毫升。根據含糖量與能量、能量與卡路里的換算公式推算，該飲料的能量含量為15.3千焦/每100毫升，卡路里含量為3.66千卡/每100毫升。該飲料規格為500毫升/每瓶，每瓶該飲料推算卡路里含量為18.3千卡，即18300卡路里。此外，經農業部食品質量監督檢驗測試中心(上海)檢測顯示，三得利(甘零”烏龍茶卡路里含量為19120卡路里。“零卡路里”的宣傳已構成虛假宣傳，工商部門依據《中華人民共和國廣告法》的相關規定，對當事人作出了責令停止發布，并以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響，罰款人民幣1367532.52元的行政處罰。

案例七

徐順生無照銷售假冒翻新燃氣熱水器案

當事人從本市二手貨市場購進10臺二手知名品牌熱水器，經清洗加工配上從非正規渠道購進的外包裝、復制的說明書、保修卡后，冒充新機對外銷售，獲利人民幣2000元。又查，當事人于2008年8月至2010年7月間，在未取得營業執照的情況下，擅自借用上海珍琦百貨商行(另案處理)的營業執照與銷售發票，從事家用電器銷售經營活動，獲利人民幣3萬元。當事人的上述行為，構成了無照經營和銷售假冒偽劣商品的行為。工商部門依據《無照經營查處取締辦法》和銷中華人民共和國產品質量法》的相關規定，對當事人作出沒收、銷毀“林內牌”16升強排風熱水器壹臺，罰款人民幣2萬元、沒收違法所得人民幣3萬元的行政處罰。

案例八

費海濤網絡銷售“二手翻新機”冒充新機案

當事人于2009年12月起，以fht336用戶名在某網站上對外登出聯想系列筆記本電腦相關銷售信息，并在產品的詳細介紹中標明“全新”字樣。在網上聯系到購買客戶后，當事人隨即到某公司店鋪購進相應型號的二手翻新機，冒充新機對外銷售。至案發，共售出二手翻新機49臺，非法獲利共計人民幣4.8萬元。當事人的上述行為，構成銷售以次充好產品的行為。工商部門依據《中華人民共和國產品質量法》的相關規定，對當事人作出責令停止銷售，罰款人民幣10萬元，沒收違法所得人民幣4.8萬元的行政處罰。

案例九

上海祿美信息技術有限公司發布虛假廣告案

當事人于2010年3月9日、3月16日、3月23日和4月20日分別在《伊周》周刊中發布Lumi膠原蛋白廣告，廣告以“28天挑戰肌膚年輕極限“、“補充1個月，水潤翻一倍；補充2個月，彈滑呈現；補充3個月，年輕了10歲”等文字，及未具名的消費者使用感言的文字，并使用了產品使用前后的對比圖片進行虛假宣傳。經查，當事人無法提供上述內容的任何證明材料，廣告內容均為自行設計。當事人上述行為，構成了發布含有虛假內容的廣告以誤導消費者的行為。工商部門依據《中華人民共和國廣告法》的相關規定，對當事人作出責令停止發布并公開更正廣告，罰款人民幣11.25萬元的行政處罰。

案例十

上?？讫R電子有限公司利用網絡銷售假冒“LG”液晶顯示器案

當事人分別于2010年9月、12月從非正規渠道以每臺人民幣200元的價格購進無商標的液晶顯示器200臺，同時以每張人民幣4元的價格購進“LG”商標貼紙10張(每張含“LG”商標30個)加貼在購進的液晶顯示器上并在某知名網站上以280元的價格加價對外銷售。至案發，當事人共售出侵權“LG”注冊商標專用權的液晶顯示器12臺，銷售額人民幣3360元，獲利人民幣960元。當事人的上述行為，構成銷售明知是假冒注冊商標的商品的行為。工商部門依據《上海市反不正當競爭條例》和《中華人民共和國商標法》的相關規定，對當事人作出立即停止侵權行為，沒收侵犯注冊商標專用權的“LG”液晶顯示器183臺，罰款人民幣19110元的行政處罰。