法院發(fā)布十大消費案例消費案件七成消費者勝訴

2011年03月15日 10:13
來源：中國新聞網(wǎng)

0人參與0條評論

“開瓶費”、整容變毀容……昨天，市一中院發(fā)布十大消費領(lǐng)域典型案例。

家具、汽車等領(lǐng)域發(fā)案高

法院篩選出5年來高發(fā)案消費領(lǐng)域，分別為家具買賣、汽車銷售、電子產(chǎn)品買賣、整容美容服務(wù)、餐飲服務(wù)、服裝買賣、旅游合同、商場促銷返券、醫(yī)療保健產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)購物等。每個領(lǐng)域，法院都配套發(fā)布一起典型案例，例如“餐飲服務(wù)、中，法院列舉曾備受關(guān)注的“開瓶費”一案;“商場促銷返券、領(lǐng)域，分黃牛黨”告商家要求解凍會員卡案入選;“家具買賣、領(lǐng)域，法院以“真假紅木”案消闡明購買類似商品時，應(yīng)選好“標準”，一般“國家標準”比“行業(yè)標準”更有利于消費者維權(quán);另外，針對日益增長的“網(wǎng)絡(luò)購物等糾紛，法院提醒消費者，盡量選擇經(jīng)營規(guī)模較大、信譽良好的商家，堅持貨到付款或者第三方中介支付，保存交易中的一切聊天記錄、交易憑證，必要時通過公證網(wǎng)頁進行證據(jù)保全，防止不良商家刪除信息。

據(jù)市一中院副院長陳銳介紹，2005年至去年，一中院共受理涉消費者權(quán)利案件978件，案件數(shù)量每年平均增幅達到23%。上述案件中，調(diào)解112件，撤訴89件，調(diào)撤率達到20.5%;在以判決方式審結(jié)的案件中，消費者勝訴或部分勝訴的案件有676件，占案件總數(shù)的69.1%。

“開瓶費”案原告到場說法

“開瓶費”案主角王子英昨天也出現(xiàn)在發(fā)布會現(xiàn)場，不過他對法院對其案件的說明有自己的看法。

2006年9月，王子英自帶酒水到某酒樓用餐，結(jié)果被收取100元開瓶費。一審法院認為，酒樓在菜單中約定加收服務(wù)費是對消費者不公平的格式條款，應(yīng)為無效，此種行為侵犯了消費者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)，判決酒樓返還“開瓶費。

酒樓上訴后，雖然判決結(jié)果沒有改變，但二審法院從另一角度闡述該問題。二審法院認為酒店的過錯不在于加收“開瓶費”本身，過錯在于應(yīng)將收取“開瓶費”事項對消費者予以特別提示和說明。因此，該行為侵害的是消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

王子英表示，自己更青睞一審法院的判決角度，因為收取“開瓶費”本身就是一種不公平，不能因為商家告知，就能改變其本質(zhì)。

中國消費者協(xié)會法律與理論部副主任陳劍對此事發(fā)表了看法。她認為，“開瓶費”背后隱藏的巨大經(jīng)濟“黑洞”，更值得警惕。

“根據(jù)調(diào)查，餐飲場所挑選酒商會收取‘入場費’?！标悇榻B，這樣的行業(yè)“潛規(guī)則”引發(fā)了巨額的商業(yè)賄賂，為了賺回賄賂金，酒商就要提高酒水價格。如此惡性循環(huán)，必然引出“開瓶費”這樣的特殊收費轉(zhuǎn)嫁到消費者身上?！跋嚓P(guān)部門應(yīng)該從源頭禁止餐飲行業(yè)的不正當競爭，否則按住‘開瓶費’、‘包間費’，也會有其他新的‘費種’出現(xiàn)?！标悇Ψ治龅馈?/p>

公益訴訟應(yīng)明確寫入法律

知假買假、打假牟利，這種行為在法院看來，屬于方式不合理甚至是惡意訴訟，引發(fā)訴訟數(shù)字攀升。但現(xiàn)實中，“職業(yè)打假人”確實推動了行業(yè)自律。針對這一矛盾，陳劍透露，相關(guān)部門正在推進把“公益訴訟”明確寫入民事訴訟法。

按照我國民訴法規(guī)定，當事人“不受害”則沒有權(quán)利提起訴訟，因此，即使公民發(fā)現(xiàn)某種問題，也須“以身試法”才能進入法律程序。法律這樣規(guī)定，容易造成知假買假。

陳劍表示，“公益訴訟”首先要明確訴訟主體，即檢察院、消協(xié)、殘聯(lián)、兒童保護組織等公益性質(zhì)的政府機關(guān)或社會群體，公益訴訟目的是推動和保護公共利益，而非打假牟利，訴訟本身的意義超出當事人自己私利的范圍，具有社會的普遍性。

本報記者高健

十大消費領(lǐng)域典型案例

1、何某購買全紅酸枝木家具、全花梨木等家具共計36件，價值28萬元，與家具商約定假一賠二。經(jīng)鑒定家具中含有邊材，邊材不能稱作紅酸枝或花梨木。經(jīng)訴訟，何某獲雙倍賠償。

2、由某購買了一輛奧迪A4L汽車，得知該車曾發(fā)生事故，要求退還購車款并賠償所有經(jīng)濟損失以及一倍車款。法院經(jīng)審理，支持了由某的全部訴訟請求。

3、2007年10月，李某在一家美容中心做了眼角提升術(shù)、去皺手術(shù)。后李某出現(xiàn)眼部紅腫，疼痛癥狀。法院判決美容院返還李某美容費1000元，賠償營養(yǎng)費300元，精神損害撫慰金3000元。

4、2006年9月，王某等4人到某酒樓用餐，并自帶白酒一瓶，酒樓收取開瓶服務(wù)費100元。王某起訴要求返還開瓶費100元。法院認為，酒店沒有對收“開瓶費1予以特別的提示和說明，侵害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

5、王某在北京某知名商場購買了兩條名牌女褲，買后發(fā)現(xiàn)面料成份與衣服吊牌上標識不一致。法院經(jīng)審理認為，服裝實際質(zhì)量高于吊牌標識的質(zhì)量，判決可退貨，但不雙倍賠償。

6、2002年4月25日，朱某在友誼醫(yī)院安裝了ss106型心臟起搏器，合同約定擔保期限為9年。2009年5月13日凌晨2時許，朱某患病，診斷為起搏器電池耗盡。經(jīng)起訴，法院支持了朱某的各項訴訟請求。

7、2007年8月，李某在中關(guān)村E世界廣場某攤位以6900元的價格購買手機一部，后該部手機未注冊。法院判決商家對消費者進行雙倍賠償。

8 、2009年“五一”期間，某商場舉辦“滿100送100”節(jié)日禮金的促銷活動，VIP會員劉某持卡消費4000元后，該商場以該卡在短時間內(nèi)頻繁消費為由，將該卡凍結(jié)，致使劉某無法使用返券，遂起訴至法院。法院經(jīng)審理查明，劉某專門為別人代刷卡，從中謀利，其訴訟請求駁回。

9、杜某參加了由旅游公司組織的旅游，途中因車輛故障甩掉了旅行中的部分景點。杜某要求旅游公司賠償其團費的20%。法院經(jīng)審理認為，旅游公司未能按合同約定全面履行合同，遂支持了游客的訴訟請求。

10 、2010年，消費者簡某在某網(wǎng)上商城購買(NOKIA)1682手機一部，產(chǎn)品簽收后發(fā)現(xiàn)手機說明書和保修卡上的手機型號為(NOKIA)1682c，要求雙倍返還貨款。法院確認：1682c與1682為同一型號，由此確認該商城在交易過程中并不存在故意混淆型號的行為，不能認定商家有欺騙、誤導(dǎo)消費者的故意。

(來源：北京日報　)