315年度報告判例篇：彰顯法槌的力量(下)

2011年03月16日 14:23
來源：中國消費網作者：盛秀華

0人參與0條評論

火車撞人首判賠償

●案情回放：2009年1月25日下午，在浙江省溫州市鹿城區臨江鎮巽岙村鐵路邊，張某年僅4歲的女兒被疾馳而來的5108次列車撞飛至鐵道邊草叢中。隨后張某女兒被緊急送往醫院搶救，最終醫治無效身亡。在女兒搶救無效死亡后，張某夫婦找到了鐵道經營單位浙江金溫鐵道開發有限公司，要求該公司賠禮道歉并賠償一切經濟損失。但經過多次交涉，金溫鐵道公司拒不承認存在過錯，甚至還向張某夫婦展示以往“火車撞人撞了白撞”的案例，最終也只是承諾在經濟損失上補償3000元。張某夫婦不能接受“火車撞人撞了白撞”的說法，決定維權。

●判決結果：2010年5月12日，溫州市中級人民法院經審理后，依法作出判決，認為《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》自2010年3月16日起施行，適用于本案。本案受害人系無民事行為能力人，其監護人未盡到法定監護義務，導致受害人脫離監管，在鐵路線路上行走，而處于危險境況，存在過錯，應減輕金溫鐵道公司的賠償責任。綜合本案實際情況，法院確定上訴人金溫鐵道公司承擔70%的賠償責任，并變更判決金溫鐵道公司賠償張某夫婦醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計人民幣179410.8元。

●入選理由：以往，火車撞死行人，鐵路部門最后一般只提供數額極其有限的人道主義(喪葬費和救濟費)救助。去年3月16日生效的《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：鐵路運輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低于全部損失的50%。上述終審判決結果，可以說是對這一司法解釋第八條的最好詮釋。實踐中，消費者受人身傷害叫板“鐵老大”索賠少有勝訴，受此影響，百姓因鐵路人身損害事故向法院起訴的案例也少之又少。該案作為國內首起鐵路部門承擔賠償責任的案例，明確了“火車撞人并不白撞”，火車撞人同樣要依法承擔民事賠償責任，甚至需承擔主要賠償責任。

廣州地鐵歧視殘疾人被判返還一半票款

●案情回放：2010年8月28日，25歲的三級肢殘人士朱明建打算從廣州番禺市橋乘坐地鐵三號線到天河客運站。他向地鐵站工作人員出示《殘疾人證》，要求享受免費或減半繳費的優惠，被工作人員拒絕其要求，“按照廣州市地鐵公司的條例規定，三級殘疾人沒有乘坐地鐵的優惠，一、二級才有乘坐優惠”。朱明建馬上拿出隨身攜帶的《廣東省扶助殘疾人辦法》，指出當中寫到“凡持有《殘疾人證》的殘疾人在我省各地乘坐城市市內公共交通工具時，不論戶籍在何地，均可按《辦法》規定享受免費或減半繳費待遇”，因此應同樣有權享有乘車優惠。不過，地鐵工作人員堅持，要根據地鐵公司的相關規定查看殘疾證級別，而不是看《廣東省扶助殘疾人辦法》，無奈下，朱明建只好購票搭乘地鐵。對這一土政策不服的朱明建于2010年12月狀告廣州地鐵公司，提出4項訴訟請求：一是請求被告向原告賠禮道歉；二是請求被告返還原告地鐵購票款7元；三是請求被告賠償原告精神損害撫慰金5萬元；四是請求被告承擔本案訴訟費用。

●判決結果：法院認為：本案爭議的焦點是原告在廣州是否享有優惠乘坐地鐵的待遇。根據《廣東省扶助殘疾人辦法》第十八條和《廣州市殘疾人權益保障條例》第三十八條的規定，原告是肢體三級殘疾，乘坐地鐵時依規定出示了有效的《殘疾人證》，故依法應享有減半繳費乘車。被告收取了原告車費7元，對原告的合法權益造成損害，故被告應向原告返還地鐵購票款3.5元。關于原告要求被告賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金，由于原告沒有提供被告在其購票以及乘車過程中對其有實施粗暴行為并造成損害后果的證據，法院不予支持。

●入選理由：現行殘疾人保障法雖然明確了殘疾人擁有的社會權利，也規定任何單位和個人不得歧視殘疾人，可是當殘疾人受到不公平對待或歧視時，法律卻缺乏細則來保護他們的合法權益。殘疾人士的衣食住行都是相對弱勢的，一些不合理的規章制度可能給殘疾人帶來極大的不便。有關單位不能為了自己方便，機械地理解甚至曲解法律。從對待弱勢群體、對待殘疾人的態度上，我們可以看到一個國家的文明程度，也能看到一個企業是否具有社會責任感，對顧客能否體現出人文關懷。殘疾人需要我們付出更多的關懷和愛心。希望全社會奉獻出更多的愛心給我們的殘疾人同胞，為他們的生活提供更多的方便。

肆意污染環境被治罪

●案情回放：2003年至2007年，北京環興園環保科技有限公司法定代表人何濤雇用專人，將北京幾家污水處理廠的污泥約5000噸傾倒在門頭溝區永定鎮上岸村沙石坑內。據有關部門檢測顯示，傾倒物中含有重金屬、有毒廢物、傳染病病原體等，污染物嚴重超標達200倍。更為嚴重的是，因大量開采沙石致使大坑內滲透性較好的地層裸露，坑內未作任何防滲處理，污泥所產生的高濃度滲濾液極易滲入地下含水層，而案發地距離永定河約500米，加劇了河流污染。由于污泥散發臭味高達5級(最高為6級)的有害氣體，對該地區環境造成重大污染，當地群眾反映強烈。經評估，沙石坑污染治理費用初步分析約8030萬元人民幣，遠期的環境污染損失費遠超過1億元人民幣。為此，北京市門頭溝區檢察院向法院提起公訴。

●判決結果：2010年10月22日，北京市門頭溝區法院對這起案件宣判：5名被告人均被判犯重大環境污染事故罪，肇事人北京環興園環保科技有限公司法定代表人何濤獲刑3年零6個月，其他4名被告人被判緩刑或免予刑事處罰。

●入選理由：環境保護案件和一般民事案件相比，要復雜得多，環境保護案件有很多不確定因素，所以在遇到污染侵害時，消費者個體維權很難獲得足夠的支持，維權道路難上加難。北京市檢察機關首次介入此類案件，代表國家利益和公共利益作為訴訟主體，及時地制止侵害行為的繼續發生，追究相關人員的責任，并向有關單位和責任人訴求民事賠償，切實保護了環保違法案件受害人正當權益。自然環境是人類生存的條件，也是人類發展的根基，自然環境惡化帶給消費者的人身健康損害已經讓消費者感受到了切膚之痛。目前，國內生產和消費過程中浪費資源、破壞生態環境的現象仍然隨處可見，保護消費者的合法權益的歷史使命要求我們在進一步規范市場秩序的同時，著重強調生態環境的保護，在維護消費者眼前利益的同時更要維護消費者的長遠利益。

消費者打贏高速公路不高速官司

●案情回放：從河北省邢臺到石家莊100公里的路程，因為塞車，在高速公路開車竟然走了12個小時。遭遇塞車后，消費者李建軍認為他不選擇走國道而走高速，其最主要的理由在于快速通行。《消費者權益保護法》規定，“經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限”，但是高速公路如此低速，他卻仍遭收費，故高速公路方面理應退還所收他的高速費20元。為維護自己的合法權益，李建軍將高速公路方面告上法院。

●判決結果：該案在石家莊市橋西區法院以調解方式結案，被告河北省石安高速公路管理處同意退還所收李建軍全部高速費20元，并承擔本案全部的訴訟費用，上述費用已當場退還李建軍。

●入選理由：從法學教授到人大代表，從律師到普通車主，從向相關部門提出信息公開申請到提起質詢或訴訟，民眾對于收費公路的考問一直沒有停息。于法無據、于理不合的高速公路不合理收費屢禁不止，使我國成為世界上高速公路收費里程最長的國家，加重了社會公眾負擔，由此引發的社會矛盾和問題也層出不窮。起訴高速公路收費，李建軍不是第一人，但是在這之前，此類訴訟大多不是不了了之，就是以消費者敗訴收場。就像李建軍所說，打這場官司，絕不是為了區區20元的高速費，而是要給普通消費者討一個說法。高速公路不顧名思義就是要提供普通公路所不能提供的行駛環境，無論出于什么原因，高速公路如果不能提供這樣的行駛環境，就要給消費者退費。道理和法理都很淺顯，但為什么消費者的合法權益受到肆意踐踏，恐怕跟高速公路的運營機制有很大的關系。這是一個沉重的話題，也依然是公眾最關注的話題之一。