雙匯董事長(zhǎng)：公司不會(huì)輕易被扳倒 我也是受害者

2011年04月01日 18:53
來(lái)源：瞭望東方周刊 作者：黃冠

0人參與0條評(píng)論

雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆說(shuō)：“這次全球風(fēng)暴襲擊我，我也倒不了。我自己干的事我知道，我們這么大的一個(gè)公司，不是輕易能扳倒的。我也是個(gè)受害者。

《瞭望東方周刊》記者黃冠、單純剛 | 河南報(bào)道

如同一顆重磅炸彈，“瘦肉精”事件引爆肉類加工企業(yè)，號(hào)稱“中國(guó)最大的肉類加工基地”的雙匯集團(tuán)首當(dāng)其沖。

在3月22日的內(nèi)部會(huì)議上，雙匯集團(tuán)提出了“快速恢復(fù)銷量”計(jì)劃：“全力幫助客戶做好市場(chǎng)啟動(dòng)工作，目標(biāo)分成三個(gè)階段：一是3月底將銷量恢復(fù)到2000噸以上/天；二是到4月15日恢復(fù)到3500噸以上/天；三是到4月底恢復(fù)到5000噸以上/天，推動(dòng)市場(chǎng)銷售盡快步入正常軌道。

這意味著，雙匯集團(tuán)銷量至少下降了60%。雙匯集團(tuán)去年利潤(rùn)是43億元，今年計(jì)劃利潤(rùn)54億元，在銷量迅速下降的情況下，如何保障資金鏈不斷裂，是最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

雙匯集團(tuán)能否從這次食品安全事件中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？公眾拭目以待。3月21日，雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆首次面對(duì)媒體，接受《望東方周刊》獨(dú)家專訪。

為什么是“困擾”，而不是“傷害”？

《瞭望東方周刊》：雙匯集團(tuán)《公開(kāi)聲明》說(shuō)“對(duì)此事給消費(fèi)者帶來(lái)的困擾，雙匯集團(tuán)深表歉意”。為什么你們認(rèn)為“瘦肉精”對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)的是“困擾，雙而不是“傷害”？

萬(wàn)隆：這個(gè)說(shuō)法和媒體的口徑是一致的。

《瞭望東方周刊》：稱對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)“困擾”之后，有沒(méi)有評(píng)估在消費(fèi)者心中的反響？

萬(wàn)?。何覀兘舆B發(fā)出兩次聲明，對(duì)濟(jì)源雙匯一是停產(chǎn)，二是履行下架收回的義務(wù)，初衷是要把我們所做的事情給廣大消費(fèi)者和公眾公布出去。兩次聲明之后，我們認(rèn)為事情正在向好的方面轉(zhuǎn)化。

《瞭望東方周刊》：“瘦肉精”對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)的僅僅是“困擾”，而不是“傷害”嗎？

萬(wàn)?。簩?duì)消費(fèi)者是“傷害”還是“困擾”，要按照國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。至于傷害及傷害程度，不是一個(gè)企業(yè)或者哪一個(gè)人來(lái)認(rèn)定的，要由國(guó)家按照相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行評(píng)估后進(jìn)行公布。我們相信國(guó)家會(huì)對(duì)這件事有一個(gè)科學(xué)的評(píng)估。

《瞭望東方周刊》：2002年，農(nóng)業(yè)部明確禁用“瘦肉精”，最高人民法院、最高人民檢察院也出臺(tái)了關(guān)于非法生產(chǎn)、銷售、使用“瘦肉精”的司法解釋。“瘦肉精”事件發(fā)生，是我們都不希望看到的。你認(rèn)為是這樣嗎？

萬(wàn)?。哼@一次對(duì)我們來(lái)說(shuō)是教訓(xùn)，什么教訓(xùn)？我們抽檢的比例太低。對(duì)于“瘦肉精”，國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定，按照1%、3%、5%的比例抽檢，現(xiàn)在看起來(lái)是有漏洞的。即使抽檢了10%，那90%你也很難保證沒(méi)有問(wèn)題。

“三聚氰胺”事件和“瘦肉精”事件有區(qū)別嗎？

《瞭望東方周刊》：當(dāng)年“三聚氰胺”事件發(fā)生時(shí)，幾乎沒(méi)有人意識(shí)到三鹿集團(tuán)會(huì)轟然倒下，因?yàn)槟鞘切袠I(yè)問(wèn)題?，F(xiàn)在“瘦肉精”事件發(fā)也有人認(rèn)為是行業(yè)問(wèn)題。你認(rèn)為“三聚氰胺”事件和“瘦肉精”事件有區(qū)別嗎？

萬(wàn)?。何矣X(jué)得二者有本質(zhì)上的區(qū)別?！叭矍璋贰笔录撬麄兊钠髽I(yè)使用了“三聚氰胺”事我們的企業(yè)不是使用了“瘦肉精”，而是上游的產(chǎn)業(yè)使用了“瘦肉精”，產(chǎn)品流入到我們這里了。

《瞭望東方周刊》：這個(gè)“本質(zhì)區(qū)別”是怎么界定的？

萬(wàn)隆：他們是使用，我們是上游產(chǎn)品流入到我們這里。

“瘦肉精”的來(lái)源是制造“瘦肉精”的來(lái)是使用“瘦肉精”的來(lái)如果他們不造、不用“瘦肉精”的我們的豬肉產(chǎn)品就可以100%安全，不管在哪里買都是安全的。對(duì)我們這種肉類加工企業(yè)，要從源頭上解決問(wèn)題。

《瞭望東方周刊》：如何從源頭上解決問(wèn)題？

萬(wàn)?。喝绻烧谠搭^把“瘦肉精”問(wèn)題閘死，把制造“瘦肉精”這些有害、有毒藥品的廠堵死，企業(yè)就不需要承擔(dān)高昂的檢測(cè)代價(jià)。政府監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任凈化這個(gè)市場(chǎng)，確保我們的源頭安全。

打印轉(zhuǎn)發(fā)