漢口銀行被指低價打包5527萬貸款 員工涉嫌收受利益

2011年04月11日 23:16
來源：21世紀經濟報道 作者：徐永

0人參與0條評論

4月7日晚，漢口銀行在其網站發表聲明稱，日前一家媒體關于該行“假擔保”案件的報道與事實不符：武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(下稱“萬國公司”)對漢口銀行的擔保債務真實、合法、有效。

聲明背后，牽扯的是一宗至今十多年、漢口銀行前身長江信用社發放的貸款。貸款擔保真假難辨的關鍵，在于萬國公司與債務人武漢思登達(集團)有限公司(下稱“思登達集團”)間千絲萬縷的利益糾葛。

將漢口銀行推上風口浪尖的，正是萬國公司前董事長及法定代表人艾群策。

發布聲明后，漢口銀行又對媒體表明，艾群策的核心利益是與思登達集團的股權之爭，而非萬國公司名下土地存在的擔保和被查封問題。

不過，4月11日，艾群策仍堅持把萬國公司“被擔保”的責任推向漢口銀行，并進一步指責該行相關人員涉及利益輸送，將5527萬貸款資產以1000萬打包。而對“低價打包”一說，漢口銀行相關人士表示將進行核查再對外告知，截稿前該行暫未告知具體結果。

誰在擔保

成立于1994年的思登達集團，注冊地為武漢市武昌區豐收村特1號思登達工業園內，法定代表人是潘玉環，股東主要有潘玉環、鄭扉、潘漢年等人。

而萬國公司最早成立于1995年8月13日，前身是思登達集團控股的思登達股份公司，注冊資本5000萬元。2002年，艾群策控股的青島萬國寶通投資事務中心(下稱“青島萬國寶)入主后，改為現在的萬國公司，大股東占比70.4%。按照艾的說法，目前潘玉環及其思登達集團在萬國公司已沒有股份。

一份法院的裁定書，讓這兩家公司與漢口銀行的擔保之爭浮出水面。

2009年6月2日，武漢中級人民法院發出的《民事裁定書》顯示：“被執行人武漢思登達(集團)有限公司﹑武漢萬國寶通生物谷股份有限公司尚欠申請執行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬元及利息，如申請執行人發現被執行人有可供執行的財產線索，可向有管轄權的人民法院申請再執行。

思登達集團因527.105萬本金及利息的債務糾紛，在2001年3月22日被武漢中院查封位于武漢市的多處土地使用權，但該使用權因有瑕疵無法處置變現，而思登達集團無其他財產，法院執行一度中止。

不過幾年后，2004年11月8日思登達集團向法院申請恢復執行。按前述《民事裁定書》的說法，在執行過程中，萬國公司愿意為思登達集團提供擔保，但并未履行擔保義務，于是武漢中院在2006年11月13日追加萬國公司為債務執行人，并在2009年3月恢復執行程序。

但之后法院再次認為，執行人除了難以變現的土地使用權外，沒有其他可供執行的財產，于是在2009年6月20日發出了終結執行的裁定，并有了上述欠款本息的說明。

漢口銀行稱，2004年11月16日，萬國公司、債務人及漢口銀行新路支行三方簽訂協議書，約定由萬國公司以250畝土地使用權為債務提供擔保，協議書由萬國公司授權代表簽字并蓋章。

不過，艾群策4月7日對記者表示，他是直到2010年7月才知道擔保一事，此前并不知情，也未與漢口銀行有過來往。

按艾群策提供給本報蓋章時間為2004年9月17日的法定代表人身份證明書，他任萬國寶通生物谷股份有公司總經理和法定代表人。

艾表示，這是在其任期間發生的對外擔保事項，自己竟然毫不知情，由此決定申訴漢口銀行參與“假擔保”

艾潘糾葛

看似簡單的債權債務關系，只要擔保人愿意還債，債務糾紛似乎就可以得到解決。

不過，艾群策對記者表示，當他了解到有這起擔保事項后，愿意以萬國公司的現金收入主動承擔擔保債務，以不影響公司其他對外投資進程，卻在還款的時候遭到了漢口銀行的拖延和拒絕，至今擔保債務并未償還。

“我們從來沒有拒絕過生物谷公司還款，艾群策雖然多次提出要還款，但并沒有實際的還款舉動，只是以此為借口取得和我們的談判機會。”漢口銀行相關人士表示。

更重要的是，漢口銀行對艾群策能否還款的身份提出了質疑。

“經查，萬國公司現任董事長及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬國公司法定代表人變更登記后，萬國公司也從未授權艾群策代表該公司處理任何事務。

4月7日，萬國公司一位高管在電話中向記者證實，目前該公司董事長并非艾群策。

按照一般商業邏輯，不在一家公司處理任何事務，當然無法代表公司去償還對外擔保債務。但艾群策堅稱他所控股的青島萬國持有萬國公司70.4%的股份，是大股東，而且根據2010年10月29日萬國公司臨時股東代會的決議，他又被聘任為公司法律及戰略投資部的部長。10年10月2

打印轉發