銀監(jiān)會官員警告：再發(fā)“齊魯銀行大案”將成滅頂之災(2)

2011年04月14日 07:33
來源：時代周報作者：姚海鷹

0人參與0條評論

集體反思齊魯銀行案

4月2日上午，銀行監(jiān)管二部副主任蔡江婷在專題報告中稍作停頓，重點談及齊魯銀行大案。在她看來，這是中國城商行15年發(fā)展歷程中最大的至今還在流血不止的傷口。

“有句話叫做‘前事不忘，后事之師’，可我們做到了嗎？”蔡的話鋒突然一轉：“不幸的是，各位在座的董事長和行長們，就在上個月，一家城商行又發(fā)生了一起千萬以上的大案，犯罪嫌疑人用假房產證騙取銀行貸款。”話畢，論壇會場一片寂靜。

蔡江婷語氣沉重：“我們要吸取教訓，不要重蹈覆轍啊！這種傷害在座的齊魯銀行的王曉春董事長比我們任何一個人都深刻體會到。”蔡指出，在齊魯銀行案件中，關鍵在于所有風險防線形同虛設，對本行的存單質押業(yè)務從未開展過專項審計，風險管理、核規(guī)等部門也從未提出過疑問。

“其實銀行有對50萬以上的大額存單進行排查的制度，但在實際中對開戶、對賬等方面的疑點，并未深究，最終釀成抹黑全行業(yè)的大案。”大會披露，齊魯銀行此前也出過類似案件，但高管采取的是不報案、內部私了的處理辦法。“把錢把手續(xù)補上就完了，最終才導致驚天大案。

蔡江婷透露，齊魯銀行的致命錯誤在于，對普華永道提出的“該行存單質押貸款業(yè)務中可能存在風險”并未引起重視，“全球權威機構提出的專業(yè)意見，銀行董事會和高管層都沒引起重視”

蔡江婷進而提醒在座的147家城商行，齊魯銀行案發(fā)生的實質就是對方100%利用本行的存單質押，貸款風險為零，不需要資本，而且還實現(xiàn)了存貸款的同步增長。“這一直是商業(yè)銀行傳統(tǒng)的低風險業(yè)務，是爭相營銷的業(yè)務，但也是出事最多的業(yè)務。

一位參會的銀監(jiān)局負責人向時代周報記者介紹：“不僅齊魯銀行，其他銀行出事也大多是存單質押業(yè)務。”該人士指出，這類案件的特點顯示，銀行的核查管理基本上是失效的，犯罪嫌疑人是銀行的長期關系客戶，齊魯銀行發(fā)生案件的劉某早在2001年就和該銀行發(fā)生業(yè)務往來，并且往來的資金量比較大，而且在涉案銀行的貸款從來沒有出現(xiàn)過逾期，是齊魯銀行的優(yōu)質客戶。也正是在這種優(yōu)質客戶面前，齊魯銀行的很多監(jiān)管風險規(guī)定皆形同虛設。

嚴范內鬼勾結

論壇中，有銀監(jiān)會高層指出，近年城商行所發(fā)案件的主要特點就是—內鬼勾結。“如果沒有內鬼里應外合，很多案件不可能發(fā)生”，山東銀監(jiān)局一負責人說。據其介紹，在去年震驚海內外的山東齊魯銀行大案中，其主要犯罪嫌疑人劉某通過偽造質押貸款證明、偽造存款單印鑒等手段騙取資金，其中與劉相配合的就是內鬼。

銀行監(jiān)管二部負責人指出，城商行在風險防范中要重點警惕幾類人。首先是明星分、支行的行長和客戶經理，這些人在一定程度上已經綁架了銀行。其次是各級銀行的老黃牛、勞模和銀行的離職員工，他們熟悉銀行各方面的情況。還有一部分往往容易被忽略的銀行大客戶、老客戶，不能讓他們享受免檢待遇。

去年12月，山東齊魯銀行案件發(fā)生后，銀監(jiān)會組織過全行業(yè)排查，從了解的情況看，內審和外審環(huán)節(jié)不到位仍是城商行頑癥，究其原因，問責不到位是主因。

由此，針對劉明康主席年初提出的“今年銀監(jiān)會將把內審稽核的績效評價納入監(jiān)管考核參考因素”的指導意見，銀行監(jiān)管二部副主任蔡江婷從“以人為本防內鬼”角度進行了詳細闡述。

她指出，在選人用人上面，不能重視用能人而忽視了對其品質和職業(yè)道德的考察。不能只重視數字、利潤和業(yè)績，而不重視利潤的來源構成是否違規(guī)。“銀行相關負責人不能直接要求基層人員進行操作，領導指令不能高于銀行內控規(guī)定，讓各項制度成為擺設。

蔡江婷對城商行中存在開戶時行長一竿子插到底的現(xiàn)象深感擔憂。“很多案件的源頭就發(fā)生在開戶環(huán)節(jié)，外界難以想象，一般都是支行行長和客戶經理直接帶著犯罪嫌疑人去開戶，提供的很多開戶證件手續(xù)看起來真實，實際上都是偽造的，印鑒是假，留給銀行的查詢電話，也是犯罪嫌疑人事先設計好的電話，即使銀行相關部門進行查詢也只能打電話到犯罪嫌疑人處，郵寄的對賬單也是寄到犯罪嫌疑人手里，這樣能不出問題嗎？”

另一位銀監(jiān)會官員補充披露，在“貸款三查”中流于形式，由客戶經理一人包攬操辦，也是導致城商行案件高發(fā)的一個重點。“很多城商行對低風險業(yè)務、對熟人業(yè)務，在貸款所有環(huán)節(jié)都是免檢免查的。”該人士披露，在城商行發(fā)生的一個案件中，首先擔保資金的合規(guī)性就沒有審查出來。這個案件不僅存單是假，而且，存款擔保資金來源的合法性也沒有去關注。按照地方國資委規(guī)定，國有企業(yè)的資金要去做擔保資金必須經過嚴格的審批程序，而且原則上是不允許去做擔保的。最后在授信的關鍵環(huán)節(jié)也是失控，對資金的真實用途也完全失去了監(jiān)控。

“另外一家股份制城商行在案件發(fā)生后最后去看，結果那個地方根本就沒有這家單位”，該負責人痛心地表示。蔡江婷還指出，在城商行中，有關強制休假和定期輪崗的制度得不到有效執(zhí)行。“很多崗位輪換了，業(yè)務卻隨人走，沒有達到崗位交流隔離的目的。

針對銀監(jiān)會主席助理閻慶民要求，2011年城商行要達到三個確保—確保單體的中小銀行不發(fā)生重大風險；確保中小銀行的群體不發(fā)生重大風險；確保不因為中小銀行板塊引發(fā)區(qū)域性風險。對此，寧波銀行一位高管指出：“人的因素最重要，把人管好了就能做到。