存款準(zhǔn)備金率有沒有上限？

2011年04月19日 02:32
來源：新京報(bào)

0人參與0條評(píng)論

- 頭條評(píng)論

媒體與大眾對(duì)于上調(diào)存款準(zhǔn)備金率已不覺奇怪。

4月17日晚間，中國人民銀行決定，從2011年4月21日起，上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。這已經(jīng)是央行本年度以來第四次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，也是2010年以來第九次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率。如果不是剛好印證中國央行行長(zhǎng)周小川一天之前在博鰲論壇關(guān)于“中國的存款準(zhǔn)備金率不存在絕對(duì)上限”的表態(tài)，本次上調(diào)并無新意。

存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)已經(jīng)在市場(chǎng)預(yù)計(jì)之中，這也從三月相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可資佐證。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，一季度GDP增長(zhǎng)幅度為9.7%，CPI上漲幅度則是5.0%，而3月份CPI則為5.4%，同比漲幅創(chuàng)下兩年多來新高，PPI也高達(dá)7.3%。這些數(shù)據(jù)都明顯高于市場(chǎng)預(yù)期，也顯示了經(jīng)濟(jì)減速幅度有限，此前系列宏觀調(diào)控的力度尚未達(dá)到預(yù)期效果。與此同時(shí)，3月份人民幣貸款新增6794億元，外匯占款新增4079億元，不少央票即將到期。央行在加息面臨熱錢的挑戰(zhàn)的情況之下，選擇使用存款準(zhǔn)備金率來調(diào)整市場(chǎng)流動(dòng)性也在情理之中。

本輪上調(diào)存款準(zhǔn)備金率之后，大型金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)達(dá)到了20.5%這一1984年來的最高水平。然而，周小川所謂準(zhǔn)備金率不設(shè)上限、如何調(diào)整將取決于市場(chǎng)走勢(shì)、適當(dāng)收緊的貨幣政策還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間的表態(tài)，顯然也昭示了央行或?qū)⒗^續(xù)調(diào)整存款準(zhǔn)備金率的可能。

不過，存款準(zhǔn)備金率果真沒有上限么？未必。一般而言，存款準(zhǔn)備金率并非沒有成本。首先，上調(diào)存款準(zhǔn)備金率對(duì)于銀行來說不啻隱形賦稅，頻頻變動(dòng)，又使得銀行需在短期之內(nèi)重新調(diào)整資產(chǎn)，會(huì)使得銀行傾向于保持較高準(zhǔn)備金率以備調(diào)整，這首先對(duì)于銀行盈利不利；其次，銀行為了應(yīng)對(duì)存款準(zhǔn)備金率，信貸必然緊張，50個(gè)基點(diǎn)的存款準(zhǔn)備金率大概凍結(jié)起碼3000億元的銀行資金。那么對(duì)于市場(chǎng)而言，可貸資金減少，那么強(qiáng)大的資金需求必然在體制之外尋找出口。典型如一直飽受融資歧視的中小企業(yè)，必然在緊縮之下首當(dāng)其沖，民間信貸狀況也可從目前地下金融利率不斷飆升可見一斑，個(gè)別甚至出現(xiàn)150%年利率。

由此可見，存款準(zhǔn)備金率上調(diào)即使理論上不存在天花板，但是實(shí)際中卻因?yàn)楦鞣N外部效應(yīng)必然存在一個(gè)最優(yōu)區(qū)間，超過這一區(qū)間上限，很可能得不償失。此前，央行官員張曉慧與紀(jì)志宏、崔永合作對(duì)于存款準(zhǔn)備金率的實(shí)證研究，在天中國的準(zhǔn)備金、準(zhǔn)備金稅與貨幣控制:1984-2007》中也表明中國最優(yōu)準(zhǔn)備金率為23%左右。他們認(rèn)為如果進(jìn)一步將準(zhǔn)備金率提高到23%以上，準(zhǔn)備金率工具對(duì)沖流動(dòng)性和控制貨幣信貸的效果反而可能會(huì)適得其反，這時(shí)就需要通過調(diào)整存貸款利率、存貸款利差和準(zhǔn)備金存款利率等方式來進(jìn)一步拓展準(zhǔn)備金率工具的使用空間。

姑且不論23%是否是當(dāng)下存款準(zhǔn)備金率的上限，但是說明了存款準(zhǔn)備金率調(diào)整必然有其規(guī)則，在現(xiàn)實(shí)之中必然存在一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)。進(jìn)一步看，種種緊縮是為了對(duì)抗通貨膨脹，而通脹的根源表象雖然是流動(dòng)性，然而本質(zhì)更多基于中國投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式，甚至輸入性的通脹問題也是基于中國對(duì)于原材料、資源的強(qiáng)大需求。改變這一格局，顯然需要深層次制度變革，而非行政約談或者貨幣政策獨(dú)力可支。

□于乎(上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員)

打印轉(zhuǎn)發(fā)