鄭州文交所開(kāi)局不利 涉嫌違法經(jīng)營(yíng)文物

2011年05月04日 02:51
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：楊麗花

0人參與0條評(píng)論

鄭州文化藝術(shù)品交易所開(kāi)局不利，首批發(fā)售的三只份額藝術(shù)品有兩只涉嫌“違法文物經(jīng)營(yíng)”。4月29日，國(guó)家文物局網(wǎng)站掛出一封發(fā)給河南文物局的函，該函中稱(chēng)，“我局獲悉鄭州文化藝術(shù)品交易所股份有限公司銷(xiāo)售《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》。依據(jù)《文物保護(hù)法》及實(shí)施條例規(guī)定，該公司涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，請(qǐng)你局予以調(diào)查核實(shí)，并及時(shí)將情況反饋我局”。落款日期是4月26日。

4月21日起，鄭州文交所開(kāi)始發(fā)售份額藝術(shù)品，首批有三只，分別是《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》。《王鐸詩(shī)稿》和《全遼圖》4月21日發(fā)布銷(xiāo)售公告，4月22日至24日為預(yù)約登記日，4月26日抽簽搖號(hào)，4月27日公布中簽號(hào)，中簽者在4月28日至30日辦理繳款結(jié)算，結(jié)束發(fā)售。

這也就意味著《王鐸詩(shī)稿》和《全遼圖》在發(fā)售過(guò)程中引起了文物保護(hù)單位的關(guān)注和調(diào)查。

其中，《全遼圖》在鄭州文交所份額銷(xiāo)售的法律意見(jiàn)書(shū)是由河南正大永信律師事務(wù)所出具的。該律師事務(wù)所引用的法律除了《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》外，也有《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》；但出具法律意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)材料只有鄭州文交所出具的《承諾書(shū)》、《全遼圖》持有人的身份證復(fù)印件和《承諾書(shū)》以及《全遼圖》的鑒定報(bào)告和估值報(bào)告，主要集中在藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)以及估值，而沒(méi)有涉及到文物保護(hù)。

直接負(fù)責(zé)此事的河南正大永信律師事務(wù)所金律師說(shuō)，他也是昨天才看到國(guó)家文物局函，已經(jīng)聯(lián)系了鄭州文交所，但基于律師事務(wù)所與鄭州文交所達(dá)成的保密條款，不能接受任何媒體的采訪。

鄭州文交所新聞處則表示，鄭州文交所雖然已經(jīng)看到該函，但是目前尚不清楚具體是哪方面涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且一再?gòu)?qiáng)調(diào)鄭州文交所是和有文物藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位合作的。不過(guò)，有投資者認(rèn)為，不論調(diào)查進(jìn)展到什么階段，既然文物部門(mén)介入調(diào)查，鄭州文交所就應(yīng)該在第一時(shí)間公開(kāi)披露此事。

記者昨日從河南文物局文物安全處李先生處了解到，一般情況下此種案件都屬于該處。他們目前也已經(jīng)知道此事，但是河南文物局目前并沒(méi)有把具體調(diào)查事宜正式交付該處。

此前，天津文交所的藝術(shù)品標(biāo)的是當(dāng)代藝術(shù)品，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)品的估值難以確定，藝術(shù)界質(zhì)疑“三公”金融界擔(dān)憂“泡沫”。現(xiàn)在鄭州文交所選用兩件文物藝術(shù)品，又涉嫌“違法文物經(jīng)營(yíng)”，遭到文物部門(mén)的調(diào)查。藝術(shù)品份額交易仍任重道遠(yuǎn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)