7年來最嚴重電荒來了

2011年05月18日 09:44
來源：人民網-國際金融報

0人參與0條評論

2004年，我就詳細論證調查過‘電荒’。時至今天，造成‘電荒’的原因還和當初一摸一樣。最根本的原因，還是電力改革滯后，直接導致了市場配置資源能力的耗盡及‘拆東墻，補西墻’方法的失效”

無論是國家發改委、中國電力企業聯合會(下稱“中電聯”)、國家電力監管委員會(下稱“電監會”)、五大電企還是國有煤企，均在焦急應對即將到來的“電荒”

昨日，新華社援引電監會辦公廳副主任俞燕山的話稱，“最近一周，重慶、湖南、安徽等地出現拉閘限電；浙江、貴州、廣東、湖南、江西等地實行錯峰用電；從中西部青海、湖北、湖南等傳統缺煤省份到山西、陜西、河南等產煤大省都出現了缺煤停機現象。”2004年以來最嚴重的“電荒”即將來臨。

國家電網喊冤

5月10日，長沙街頭的市民忽然發現，街頭十字路口的交通燈因缺電停用，部分居民也被迫遭受停電待遇。而這只是全國嚴重缺電的一個縮影。

在浙江，7年來的最大淡季“電荒”悄然而至，據稱缺口高達200萬千瓦時；在江蘇和江西，早在4月就傳出了相關部門約談鋼企限制用電的消息。

“2-4月本是傳統用電‘淡季’，但從東部到中部多省市均出現較大用電缺口。”在接受新華社采訪時，中電聯統計部主任薛靜表示，“今年將是自 2004年大缺電以來缺電最嚴重的一年，而且還沒有‘探底’。”國家電網公司營銷部主任蘇勝新也說，“如電煤供需矛盾進一步加劇，旱情繼續影響水力發電，并出現持續異常高溫天氣，電力缺口將擴大到4000萬千瓦時左右。

對于淡季“電荒”，國家電網成為媒體和網民新近“討伐”的對象。“國家電網的暴富是‘電荒’的主因。”在觀察人士和網民看來，“整個電力行業營業收入的65%都讓國家電網一刀切走了。

“這個觀點有些偏激。實際上，國家電網近年來也一直在承擔電網價格上調帶來的負擔。廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強認為。

中電聯外聯部負責人張海洋日前也公開表示，電網收入只占行業的28%，“電網企業的凈資產收益率僅為4.5%，遠低于工業企業平均水平，不存在暴利之說”

“上述質疑恰好打中了國家電網的‘軟肋’：國家電網遠未形成現代企業制度，既沒有董事會，股東的多元化也未實現。”中國能源網首席信息官韓曉平說，“國家電網的確該承擔‘電荒’的部分責任。如很多高耗能行業的用電需求，國家電網全部予以‘放行’，但這遠不是國家電網一方的責任。

誰為電荒負責

那么，到底誰該為提前到來的“電荒”負責？

薛靜認為，“供需地理分布差異、新增發電裝機區域分布不平衡、電源電網建設不同步及火電新增規模下降、用電需求旺盛等原因均是造成電荒的原因。

林伯強說，“本輪電荒的主要因素是電企發電不積極，有發電能力卻不滿負荷運轉；煤企賣煤不積極，國家限定的電煤價格遠沒有市場來得高。兩方的不積極，正好又趕上了中國經濟快速增長導致的電力需求大增。

韓曉平以浙江提前出現的“電荒”舉例稱，“浙江出現‘電荒’是因為安徽不再向浙江送電；安徽不送電是因為發電越來越賠及由此導致的大規模停產檢修；賠錢又是因為電煤價格近一年多來的不斷飆漲。與此相對應的事實是，中國裝機容量逐年提升，設備的小時利用率卻不斷下降。

國家能源局、中電聯、電監會等多個部門的統計均認證了上述專家的說法。數據顯示，今年1月和3月的全社會用電量已接近去年7月和8月迎峰度夏時的用電量，2006年全國6000千瓦以上電廠累計平均設備5198小時的利用率卻遠高于2010年4660小時的水平。

但在韓曉平看來，上述仍不是根本因素。“2004年，我就詳細論證調查過‘電荒’。時至今天，造成‘電荒’的原因還和當初一摸一樣。”他說， “最根本的原因，還是國家相關部門在改革上的滯后，直接導致了市場配置資源能力的耗盡及‘拆東墻，補西墻’方法的失效。

記者查閱資料也發現，早在2002年，國家就提出了與電力改革有關的文件，但時至今日，在很多能源專家看來，除了網廠分離、“名存實亡”的煤電聯動、階梯電價等方案外，并未觸及電力改革的實質。

上調電價的尷尬

對于目前的“電荒”，國家相關部門是“看在眼里，急在心里”。近期，市場上不斷出現“國家發改委討論5省電價上調”、“中部地區電價可能上調” 等與“上調電價”有關的傳聞。另外，電監會主管的中國電力新聞網曾報道，“國家發展改革委4月10日起，將煤電價格倒掛的山西、河南等全國11個省的上網電價上調。其中，山西上調上網電價0.026元/千瓦時，河南上調上網電價0.015元/千瓦時，全國有11個省份的上網電價上調0.01元/千瓦時以上。

“上調電價一直是大家口中的解決方案，但0.026元/千瓦時、0.01元/千瓦時的價格上調相對于電煤價格的高漲，仍是杯水車薪。”韓曉平說，“更關鍵，如電價上漲至足以抵消電煤價格高漲的價格，又會加劇已然很強的通脹預期。所以，上調電價的解決之道有些尷尬。

但林伯強堅持認為，小幅度的上調電價將起到應有效果，至少能緩解企業虧損，提高五大發電企業的積極性，“同時，輔以另外兩個措施，一是不能只有失偏頗地上調部分省市的電價，二是優先購買電煤，并在相關部門指引下，再盡量壓低一點煤炭價格”

俞燕山則認為，解決“電荒”必須實現煤價、上網電價和銷售電價的聯動，推進電價改革，并做好居民階梯電價、分時電價等的制度設計，使電價能夠真正反映電力資源的稀缺程度。

還有專家建議，破解“電荒”，不僅需要加快經濟結構調整、控制能源消費總量，還要從能源發展方式入手，進一步優化電源布局、資源配置，大力提高西部地區輸電比例、理順煤電價格機制、加大跨區電網建設等。( 本報記者黃燁)