私奔是否值得喝彩引爭議糾結于法律與道德間(2)

2011年05月19日 10:42
來源：北京晨報作者：許鴻升

0人參與0條評論

觀察：私奔已不再羅曼蒂克

好個“私奔”！雖然用詞并不妥，還是抓住了大批眼球。全民娛樂時代，久經沙場的網民們，立場可以不一樣，娛樂精神卻并無二致。有贊，有彈，有羨慕，有鄙視，有一本正經，有插科打諢……哪管你是真私奔，還是借機炒作，抑或遭人惡搞。

所有的嘈雜聲中，有一種傻乎乎的刺耳聲，大贊“好羅曼蒂克呀”！或許，這些人是《泰坦尼克號》中毒太深，以為現在的婚姻還都是枷鎖和墳墓，男女主人公有理由勇敢地“私奔”。悲哀啊，婚姻法已經實施了幾十年了，結婚自由，離婚也自由，談何“私奔”？

“私奔”是歷史遺產。早在司馬相如與卓文君夜奔的年代，以及前后幾千年漫長的封建社會里，結婚的“審批權”在司一家之長”手中，不是青年男女想結就結、想離就離的，“私奔”才有其積極合理的一面。如今，爺娘老子哪個能管住你？沒有“私奔”是只有矯情。

而所謂“羅曼蒂克”，其含義帶有“激情”、“傳奇”等多種色彩。“私奔”之所以也曾“羅曼蒂克”過，仍要歸結于在特定的時期和社會，“私奔”確實是一件提著腦袋的事兒。搞不好，男女主人公都會被女方父兄抓回做掉，反而更凸顯了追求愛情的勇氣。現在，誰會捉拿你？

當然，對廣大圍觀群眾而言，“私奔”不再“羅曼蒂克”，那將是最為遺憾之事。所有的感官刺激，所有的激情幻想，都得發端于“羅曼蒂克”，才顯得合理又合情。否則，一旦失去“羅曼蒂克”，只剩下赤裸裸的“私奔”不則情趣全無，一地雞毛。不幸的是，不論你是否能痛徹心扉地接受，“私奔”確已不再“羅曼蒂克”，尤其是，相比《泰坦尼克號》那對帥氣靚麗的青年男女，一位頭發稀少的大叔和一位皮膚松弛的大嬸，再怎么玩“私奔”也沒法“羅曼蒂克”，除非，我們改寫“羅曼蒂克”，去適應如此不堪的“私奔”不（宣華華）

延伸

“私奔體”走紅的現實隱喻

私奔為什么在這個時代泛起如此巨大的輿論波瀾，以至于引發“私奔體”走紅的文化現象？其背后隱藏的恐怕不只是好奇和新鮮，而是某種社會文化心理的折射。

私奔，即為愛出逃、為自由出走。而這次“私奔體”走紅，恍若時空倒流，回到了五四前夕，一眾知識分子對易卜生《玩偶之家》中“娜拉出走”討論的歷史重演。當年，魯迅冷漠地認為娜拉們出走后的結果無非兩個：要么墮落，要么回來。而這高調私奔”恐怕正是對魯迅這一判斷的顛覆。相對于魯迅的冷漠和倨傲，胡適則認為娜拉這是“健全的個人主義”，是對自由人格的追求。正如娜拉毅然走出城堡、逃出家門的那聲莊嚴宣告：“我是一個人，跟你一樣的一個人。”如今民眾“高調私奔”恐無疑是想逃離逼仄和被禁錮的困境。熱愛生活的前提，便是正視心靈的選擇。

對自由的追求，是人的某種天性，無論是身處怎樣的婚姻和家庭，怎樣的時代和社會。而這種天性并不是城堡和高墻所能夠禁錮的。今天，由王功權高調私奔引發的“私奔體”熱潮，民眾的心理恐怕和娜拉出走時的心情恐怕是一樣的。物質和精神本該是并行不悖的，但是為生計的勞碌中，我們似乎將自己投入了理想的囚籠。我們求私奔、我們想出走，實際上就是想去尋找久違的理想尊嚴。

王功權的私奔，存在著道德和法律的糾結。只是，由此誕生“私奔體”，其醉翁之意恐怕要比私奔事件本身更值得解讀。幻想著沖出城堡，放逐愛情、追求自由，恐怕正是這場輿論喧囂背后的現實隱喻。（時言平）

-猜測

他能拋棄什么呢？

為愛放棄財富權力，為愛奮不顧身，如今越來越稀缺了。私奔，早已被定格在歷史的塵封中。“想要問問你敢不敢，像你說過那樣的愛我；想要問問你敢不敢，像我這樣為愛癡狂。”劉若英《為愛癡狂。的歌詞似乎已落伍，如今人們已不是敢不敢愛，而是肯不肯愛，想不想愛了。在紙醉金迷、物欲橫流的麻醉中，人們已喪失對愛的追求，喪失了愛的能力。不信，讀者可以捫心自問，您會不顧一切地追求愛情嗎？您會私奔嗎？當然，我不是主張不顧家庭責任，社會責任的私奔，我只是眷戀純情的年代，純凈的愛情。

私奔只存在炒作里，情何以堪！正如網友所言，王功權，就看他的名字，他就不可能私奔，功權權，他能放棄哪個呢？（許鴻升）