是對沖基金神機妙算還是有人蓄意為之

2011年07月05日 06:19
來源：每日經(jīng)濟新聞

0人參與0條評論

今年以來，在境外上市的中資概念股受到對沖基金的輪番攻擊，比較有代表性的包括在加拿大上市的嘉漢林業(yè)，在美國上市的東方紙業(yè)，在中國香港上市的玖龍紙業(yè)、超大農(nóng)業(yè)等，包括中國建設銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行等國企巨頭也在沽空之列。而其中最具“新聞效應”、最轟動一時的，無疑是對沖基金對雨潤食品的沽空交易。新聞關注與轟動一時的背后，是否暗含某種玄機，甚至有不可告人的幕后黑手？

多位香港消息人士透露，通過把雨潤食品今年5月以來遭沽空比率異常提高的時間段，與雨潤食品被質量投訴集中發(fā)酵的傳播時點進行對比，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在異乎尋常的高度重合。值得深刻思考的是：到底是雨潤食品的一舉一動本身就很具有新聞效應，還是通過放流言、質量投訴的方法來制造新聞效應，以達到境外對沖基金某種預先設定的不可告人的目的？兩個時間點之間的高度重合，到底是對沖基金的神機妙算，還是有人蓄意為之？

瘋狂的沽空香港聯(lián)交所網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，5月以來，雨潤食品在香港聯(lián)交所被沽空比率在幾個時間段或時間點上驟然爆發(fā)，異乎尋常地增加。在5月份的20個交易日里，最高沽空比率達到40%(5月30日)，其中5月3日到5日，5月9日到12日，5月16日到19日，5月24日到31日的四個時間段內，沽空金額和沽空比率更是維持在異乎尋常的高位上。

6月份的21個交易日里，沽空比率和沽空金額進一步提高。6月7日，沽空比率達到48%，6月13日到15日，平均沽空比率在30%以上，6月20日，沽空比率達到本月最高的55%，沽空金額在6月底達到高峰。

5月份以前，雨潤食品的沽空比率都在15%以下。以上數(shù)據(jù)反映，進入5月份以后，雨潤食品遭到不明力量的強烈沽空，意圖非常明確。

值得解釋的是，從6月27日開始，沽空比率開始下降，大大低于本月的平均沽空比率水平。主要的原因是：從6月23日起，香港開始產(chǎn)生對雨潤食品不利的不實流言，到27日流言得到明確，導致投資者信心受挫和恐慌，拋盤踴躍，沽空金額大幅攀升，但由于成交額以更大幅度上升，導致沽空比率的下降。業(yè)內人士介紹，這也正是對沖基金最典型的操作手法。

那么，對沖基金的瘋狂沽空交易的背后，是否與突然增加的專門針對雨潤食品的質量投訴之間，存在著某種時點、節(jié)奏或者密集度上的呼應或配合呢？

頻密的負面質量投訴

國內某食品行業(yè)專業(yè)管理人士說，今年以來，品牌美譽高和知名度一直很高的雨潤食品，忽然遭到負面質量投訴的集體圍攻。

根據(jù)一位從事媒體研究的專業(yè)人士提供的資料，可以粗略統(tǒng)計出針對雨潤食品的負面質量投訴：

4月末，有關投訴雨潤食品的消息流傳，而這些內容公司早已經(jīng)向外界解釋清楚。有投訴甚至把大股東的私人業(yè)務與雨潤食品的業(yè)務混為一談，手段也許并不高明，但確實可以造成一時的誤解。

5月23日到25日，某地突然爆出一例公司早已通過協(xié)商方式解決了的，非常平常的消費者投訴。投訴把一起平常得不能再平常的質量事故，拔高到異乎尋常的高度，短期內是非難辨。

6月23日，對雨潤食品不利的不實傳聞開始在香港流傳。

6月30日，香港某周刊登載雨潤食品負面報道，內容無非是對前述報道的再次嫁接，手法依然是把大股東的私人業(yè)務與雨潤食品的業(yè)務混為一談，了無新意。

通過對比，可以發(fā)現(xiàn)如下的關系：

先在市場沽空股票后有暗訪爆料

5月19日、5月31日、6月8日，分別爆料雨潤產(chǎn)品有質量問題的投訴，或者有專業(yè)人士在晚間去雨潤食品的下屬工廠進行暗訪。對比發(fā)現(xiàn)，有幾組數(shù)據(jù)值得警惕：

第一組數(shù)據(jù)：

5月17日，沽空比率為30%；

5月18日，沽空比率為31%；

5月19日，沽空比率為21%；

5月19日中午，突然爆料雨潤產(chǎn)品有質量問題的投訴。

第二組數(shù)據(jù)：

5月30日，沽空比率為40%(本月最高值)；

5月31日，沽空比率為37%；

5月31日晚間，暗訪雨潤食品子公司。

第三組數(shù)據(jù)：

6月7日，沽空比率為48%(本月次最高值)；

6月8日，沽空比率為31%；

6月8日晚間，暗訪雨潤食品子公司。

沽空交易的密集時段與質量投訴出爐時間之間，存在著如此精妙的重合，實在令人嘆為觀止。兩者之間到底是純屬偶然巧合，還是另有機密安排？

尤其令人拍案叫絕的是，每每在大比率沽空交易發(fā)生后一到兩日，必然會發(fā)生針對雨潤食品的重大質量投訴或者暗訪。5月最高沽空比率和6月次最高沽空比率發(fā)生日的次日晚間，均有專業(yè)人士去雨潤食品子公司暗訪。如果再用巧合來解釋，實在令人無法接受，背后一定有雙忙碌的手，正在或氣定神閑、或手忙腳亂地指揮著。

事實真相暫未大白市場博弈仍需警惕

如果雨潤食品真的如流言所評價的那樣，處于金融鏈條頂端的券商機構為何依然會力挺雨潤，繼續(xù)看好其長期的成長和發(fā)展？面對悖論，相信市場和投資者會有自己的判斷。

目前也許還只能把浮在表面的現(xiàn)象，通過列舉的方式陳列出來。在境外機構的瘋狂沽空交易行為與負面質量投訴的頻繁、密集發(fā)生之間，到底有沒有某種重大經(jīng)濟利益的聯(lián)系或一明一暗的呼應與配合，可能還未到最后下結論的時候。但是，對沖基金操作沽空交易的時間、沽空額度在時間上的變化，與負面質量投訴恰逢其時的結合等，過程雖紛紛擾擾，冷靜思考后的確發(fā)人深思，需要監(jiān)管部門高度警惕，我們也將繼續(xù)關注。市場資訊