公眾知情是評(píng)價(jià)“瞞報(bào)”的唯一標(biāo)準(zhǔn)

2011年07月09日 05:52
來源：新京報(bào) 作者：社論

0人參與0條評(píng)論

任何一起突發(fā)事件的信息公開，應(yīng)向公眾，而不只是向主管部門，及時(shí)、準(zhǔn)確公開信息。是否“瞞報(bào)”的最重要標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是公眾的知情權(quán)是否得到尊重，而不僅是主管部門。

針對(duì)備受爭(zhēng)議的蓬萊19-3油田溢油事故，中海油多位高層在接受新華社記者采訪時(shí)表示，6月4日發(fā)現(xiàn)溢油當(dāng)天，就對(duì)國(guó)家海洋局北海分局進(jìn)行了報(bào)告，并準(zhǔn)備在堵住溢油點(diǎn)、基本查明事故原因后“一并向社會(huì)公布”，所以不存在“瞞報(bào)”的問題。

一場(chǎng)嚴(yán)重的溢油事故中，公眾被蒙蔽了一月之久，這難道還不算是“瞞報(bào)”？但中海油認(rèn)為，一來已向主管部門報(bào)告，二來有最后匯報(bào)結(jié)果的準(zhǔn)備，所以就不是瞞報(bào)。

看來，在什么是“瞞報(bào)”的問題上，中海油還沒有和公眾達(dá)成共識(shí)。

任何一起突發(fā)事件的信息公開，向公眾、而不只是向主管部門，及時(shí)、準(zhǔn)確公開信息，是起碼的要求。“非典”以后，突發(fā)事件處理的透明化不但已由法律明確，更成為公眾一致的訴求。而今年發(fā)生的日本核電站危機(jī)，東電公司在事故初期刻意隱瞞淡化事故信息，導(dǎo)致危機(jī)的處理一再被動(dòng)，最后差點(diǎn)不可收拾，也再次說明，突發(fā)事件及時(shí)地信息公開是何等重要。

為什么要及時(shí)公開信息？災(zāi)難的處理從來都是與時(shí)間賽跑，公眾越早得到信息，就越可能規(guī)避災(zāi)難的傷害，社會(huì)也就越少付出代價(jià)。溢油事故對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境，對(duì)于沿海旅游業(yè)的發(fā)展，對(duì)于污染海域漁民的生計(jì)，對(duì)于海產(chǎn)品的食用安全等，都有著直接或間接的影響，這些無(wú)一不與公眾有著直接的關(guān)聯(lián)。

所以，評(píng)價(jià)是否“瞞報(bào)”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是公眾的知情權(quán)是否得到尊重，而不僅是報(bào)告了主管部門。

但不得不承認(rèn)，依照現(xiàn)行的一些法規(guī)，涉事企業(yè)只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向有關(guān)主管部門報(bào)告，就不算“瞞報(bào)”。在這樣的政策背景之下，不止中海油，國(guó)家海洋局在溢油事故中的態(tài)度同樣令人玩味。中海油在第一時(shí)間內(nèi)將溢油事故上報(bào)海洋局后，海洋局只是將情況通報(bào)至一些政府機(jī)構(gòu)，既未將手中掌握的信息向公眾透露半點(diǎn)，也未責(zé)令中海油、作業(yè)方康菲公司迅速向公眾詳細(xì)說明溢油情況。

在溢油等重大事故的處理中，作為企業(yè)，必然著眼于商業(yè)利益，力求將負(fù)面信息控制在最小；作為主管部門，出于政績(jī)等考慮，總有一種阻礙公眾及時(shí)獲得信息的選擇。因此，寄望于企業(yè)或主管部門及時(shí)主動(dòng)公開信息，往往不易，這時(shí)就需要相關(guān)法律制度的“硬約束”

但在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《生產(chǎn)安全事故信息報(bào)告和處置辦法》等一系列法律法規(guī)中，對(duì)于重大事故上報(bào)有明確的時(shí)間要求，但及時(shí)向公眾公開，要求卻不明確，何時(shí)告知公眾、怎樣告知，也無(wú)程序性要求，欺瞞誤導(dǎo)公眾，更無(wú)追責(zé)性條款，而這，恐怕就是中海油不及時(shí)公開信息的底氣所在，也是來自美國(guó)的康菲公司也“忘記”公開的國(guó)際慣例而保持緘默的原因所在。要想避免今后出現(xiàn)“瞞報(bào)”，完善相關(guān)法律規(guī)章已是刻不容緩。

相關(guān)報(bào)道見A15版

打印轉(zhuǎn)發(fā)