乳業“標準高了要殺牛”嚇唬誰呢

2011年07月10日 15:18
來源：半月談網作者：倪衛校

0人參與0條評論

大家還記得，三氯氰胺當初就是為了對付乳業標準的。這回不讓用了，人家就不爽了。如果乳業標準不降下來，人家就要揮刀殺牛了。作者說道：“不能因為這撥奶牛活得很滋潤，我們的乳業標準就臣服于它們。消費者的健康，難道在奶牛面前都成了浮云一片？”

日前，乳品安全國家標準降低引起了爭論。內蒙古奶協秘書長稱乳業標準的降低不會損害民眾健康，而是從國情出發保護奶農。如果提高標準，將導致占總量70%的奶農賣牛、殺牛。

看來中國乳業標準“全球最低”的傳聞已是板上釘釘了——因為相關部門的“憤點”顯然不在標準低不低上、而堅持認為低標準是合理的。

看起來這是一個死結：你要提高標準，你就是不替奶農著想；你要捍衛標準，你就是罔顧消費者利益。但問題是，標準之爭，果真是消費者和奶農的博弈嗎？答案是否定的。只不過相關部門把奶農利益推到了角力的前臺，而最真實的低標準下暴利的企業集團利益卻躲在幕后。

目前我國奶牛養殖業的實際情況是：小規模散養比例較高，超過70%；100頭以上規模的不到30%。這個數據被用來佐證乳業標準為什么不能高，但內在的邏輯是非常荒唐的：存在即合理？農業產業化難道因為分散的現狀就可以不思進取？

“乳業標準降低無損民眾健康”也許是不爭的事實，低標準的牛奶又喝不死人、何況我們一直是這么低標準過來的，但消費者掏錢買牛奶難道圖的就是個“無害健康”？如果真是這樣，不喝牛奶豈不是更“無損健康”

乳業標準一提高，奶牛就沒了活路。這話聽起來很嚇人。但問題是，如果殺了這低質量的奶牛，代之以更高標準的奶牛與乳業生產，最后獲益的難道不是陣痛過后的千萬奶農？不能因為這撥奶牛活得很滋潤，我們的乳業標準就臣服于它們。消費者的健康，難道在奶牛面前都成了浮云一片？

奶業標準上的貓膩，就不要再拿奶牛出來嚇唬大家了。市場經濟這么多年，常識普及的工作雖然路艱途遠，但我們還不至于被幾只奶牛蒙蔽了雙眼。　

【即時通會員如是說】

看起來這是一個死結：你要提高標準，你就是不替奶農著想；你要捍衛標準，你就是罔顧消費者利益。但問題是，標準之爭，果真是消費者和奶農的博弈嗎？答案是否定的。只不過是少數奶制品大企業把奶農利益推到了角力的前臺，而最真實的低標準下暴利的企業集團利益卻躲在幕后。因為，只有一個事實，那就是，乳制品質量的提高，主要的關口和責任，在于乳制品企業，在于其提煉制作工藝上，而非奶牛本身。少數乳制品企業掩蓋事實而肆意叫囂，是為既得利益者的張狂。——栗彥卿

標準高了就要宰牛聽起來真是搞笑，這種說法只不過是托詞罷了，奶牛又沒有錯，干嘛什么都歸咎到它們身上呢！關鍵問題還是咱們國家家禽飼養體制不太科學，過多的散戶飼養管理起來難度更大，出了問題很難控制，整體質量提不上去。奶業的這番話是在給自己找臺階下，推脫責任，消費者是最大的受害者，好像我們如果不妥協就沒得奶喝一樣！乳制品生產商應該本著對消費者健康負責的態度認真解決問題，提高奶制品質量，而不是一味的找借口。——張歡

低標準保證了乳制品企業的低成本和高利潤，而乳制品企業早以高額的稅收，將政府的利益與自己的利益進行了捆綁。誰會愿意損害自己的利益呢？所以，即使低標準，明顯違背“與國際接軌”的指導思想，即使低標準真的有損健康，也說與健康無害。以這樣的邏輯來看，有這樣的結果，簡直太正常了。——龍在天

降低牛奶標準是為了保護奶農，那是不是降低消費水準就能更好的刺激經濟發展，這么看來經濟倒退幾十年才是保障廣大農民群眾根本的出發點。在我們的各行標準本身就比發達國家標準要低很多的時候，在食品行業安全問題頻頻曝光的這個時間點降低奶業標準真是換個“新裝”給大伙看笑話。原本達不到歐洲標準的牛奶已經都被我們自己消化了，難道我們還得消化“非洲標準”的牛奶么？！——楊文

我們不說中國人的抗體在劣質商品的熏陶下已經有了很大的進步，回過頭來想想這的確是一個民族的恥辱，是一個時代的悲哀。消費者和奶農的博弈只是為了掩蓋背后利益的真相，通過降低質量來漏洞生產，商家實在利欲熏心。——胡倩

標準高就沒有奶喝了嗎？在食品問題上我們寧缺毋濫，畢竟生命永遠是第一位的。對于民眾的生命安全，一個行業的發展又算得了什么呢？況且標準提高也會促進行業的持續健康發展。對于奶業，對于食品行業，我們必須堅持高標準要求，只有這樣才能實現奶業乃至食品行業的科學發展，才能促進經濟社會的和諧發展。——倪衛校

不合理，試想遵照這個思路，豈不是要都買三鹿奶粉來挽救三鹿集團及下屬員工的生計問題，治標不治本的做法可笑至極，政府應從根本上引導農民，指導、扶植奶農提升喂養標準，提高質量，不應自己甩手掌柜把責任和風險丟給公眾。——李斐

奶農很無辜，不知道咋回事呢，就給推了出來。奶牛更無辜，它們剛明白，原來乳業標準一提高，它們就得死。這一嚇，腿一哆嗦，產奶質量就不合格了。牛奶不合格，低標準怎么辦？相關部門表示：這和我們無關，都是奶牛和奶農的惹的禍。——吳靜

標準高了，奶牛死了，這話純粹是自欺欺人，搬石頭砸自己的腳。雙漲船高，在乳制品、奶業市場也是一種連環效應。標準提高了，其市場價格必定上漲，這是毋庸置疑的事實，這樣的整條鏈子，會導致奶農殺牛嗎？是違法者的黑心在作怪罷了，在這條鏈條上，任何一個環節都有可能出現問題，作惡多端者應在法律上受到嚴懲，在良心上受到譴責！——劉鵬飛

奶業標準高對奶農不利，我們不得不維護現有的標準。試問，消費者從此不再購買奶制品，奶牛生產出的奶制品沒有市場，奶農是否要殺牛呢？——程鵬麗

笑話，笑話！為了那70%的劣質奶牛，我們就可以犧牲掉十數億人的健康，這樣的話恐怕也只有中國的官員們能夠說得出來。能說出這樣弱智話得官員，不知道是他弱智還是他把我們當成弱智了。——李特

牛重要？人重要？我看是那些既得利益者的錢袋子重要吧。提高乳業標準，奶農們殺不殺牛只是個幌子，關鍵是乳企要因此投入更高的生產和質檢成本，在CPI走高不能輕易漲價的背景下，只好拿“殺牛只來唬人了。誰說乳企不考慮未來？只是他們考慮的未來和我們考慮的完全不在一條道上！——小迷

感覺上不是牛的問題，而是生產者追求利益最大化，本來只能做10公斤的原料，非得整個20公斤出來，這質量又怎么能高起來呢？——傅強

國家部門在發生事故后給出的借口真的是無奇不有，國內乳業的標準提高居然會令百分之七十的奶牛遭到殺身之禍，看來全國人民都是活雷鋒，為了奶牛們的存活不惜冒著自己的身體健康，中國現在的乳業標準形象點來說就是整個制奶廠蒼蠅滿天飛，在這種衛生情況下做出的牛奶出售到市面上，不知道多少國民要喝下這些蒼蠅傳播的細菌。也感謝這些食品商家，國民的身體素質是越練越棒，前段時間看一則新聞，美國餐廳里面出現食物中毒，所有外國人都出問題唯獨在場中國人沒事，中國人是見慣大場面，練得金鐘罩鐵布衫，暨蘇丹紅、三聚氰胺之后，區區一個臟牛奶算什么。——高欣婷

“標準高了要殺牛”是盲目發展導致的昏熱癥，試想中國人不喝牛奶的時代，每個人都能吃到沒有被污染過的大米和蔬菜，后來有人說“每天一斤奶，強壯中國人”，可是中國人不但沒有強壯起來，反而被三聚氰胺傷得不清，在這個時代，少吃點兒，少喝點兒，夠身體所需就行，牛奶產業的消失并不比中國足球更令人悲傷。——小王

一件事情的標準定低了，很難再改變回來，要緊的是，我們當學到在做一件事前，要立下標準，原則，知道有所為有所不為，知道自己和禽獸的標準是能控制得住欲望，不能利欲熏心，不能迫害壟斷，更不能得了便宜還賣乖，說，這樣會傷害多少人的利益。企業須知，這都是你的貪婪造成的，你要做賠償，賠償消費者和奶農，而不是讓消費者或國家替你們埋單。——嚴顏

管中窺豹地說，中國的多數產業，一旦和歐美的標準接軌，都要廢棄掉很多生產線、扔掉很多庫存、很多工人失業、很多老板跳樓。我也可以正義凜然地說——殺牛吧，讓標準飛起來吧。但是，你可知道，多少人剛剛借了錢買了牛，多少人把身家性命壓在這個上面；還有，幾十年慢慢沉淀下來的產業鏈，一旦變動，多少人要家破人亡、妻離子散，多少人趁機囤貨居奇、哄抬物價。我不是危言聳聽，我也不喝牛奶。我只是想說，我們不能一元化地分析問題，而是要想一想，事情為什么變成這樣？是我們天生窩囊嗎？是我們自甘墮落嗎？我想不是。我倒覺得，慢慢來比較好，不是殺幾個牛嚇唬誰，殺牛就是殺人，問題真的有那么復雜？我們讀了點書的人，喜歡指點江山、激揚文字，說白了就是紙上談兵，真的去了地方上，你的想法馬上就會變。——馬超