假洋品牌之源

2011年08月03日 11:56
來源：法人 作者：馬麗 丁幸 王書成

0人參與0條評論

達芬奇家居、施恩奶粉、歐典地板、阿詩丹頓熱水器、卡姿蘭化妝品——是什么樣的土壤使這些層出不窮的冒牌洋貨在中國大陸泛濫成災？香港也賣達芬奇家居卻為何貨真價實？這一切拷問的不僅僅是無良企業和監管機構，也在拷問我們的消費文化與法治意愿

文 本刊記者 馬麗

從歐典地板、施恩奶粉到眼下的達芬奇家居、味千拉面，這些或真或假的“洋品牌”一度贏取了被國產品牌傷害至深的中國消費者的信任。

然而，結果呢？施恩奶粉、歐典地板被證實為假洋品牌，達芬奇家居、味千拉面正深陷內外有別的欺詐漩渦?！把笃放?，集體淪陷，似乎指向一個現實：中國的這片土壤是“枳”的沃土，“橘”的墳墓。

在經歷臭名昭著的三聚氰胺事件之后，很多消費者已經對大陸產品失去信心，廣東沿海地帶的居民，哪怕是同一個品牌也要過關去香港購買。但是，并不是每個中國大陸人都有條件去香港買奶粉，去日本吃一碗拉面。

1“洋品牌”集體淪陷的鬧劇

號稱德國品牌的歐典地板是一個不標生產廠家和產地的純中國地板；標榜美國品牌的施恩奶粉注冊地竟然是美國一個停車樓下的空房間，所謂的美國施恩不過是一個空殼公司；喬丹(中國)運動品牌跟邁克爾·喬丹和美國耐克旗下的“Air Jordan”品牌沒有半毛錢關系；味千拉面所謂20多個小時熬制而成的鍋底其實是由湯粉、湯料調制而成……

在中國出現問題的“洋品牌”不勝枚舉，但是論其戲劇性和影響力，都不及達芬奇家居股份有限公司(下稱“達芬奇家居股)涉嫌造假事件。

2011年7月10日，央視《每周質量報告》播出了《達芬奇天價家具“洋品牌”身份被指造假》，節目中指出國內最高端的達芬奇家居所售意大利原裝進口家具部分為東莞制造，通過出口再進口獲得巨額利潤，并存在嚴重質量問題。

7月11日，國內各大媒體紛紛跟進報道，北京、上海、廣州、重慶各地工商局和質監局到達芬奇門店收繳相關材料和進行質量抽檢；7月13日，達芬奇家居在北京和六大城市同步召開情況說明會，執行總裁潘莊秀華淚流滿面的表示所代理銷售的意大利品牌家具均為100%原裝進口；7月15日，上海市工商局經調查，初步認定達芬奇家居存在涉嫌虛假宣傳、部分產品不合格、多數產品不標注產地和材質三大問題。

2011年7月21日，達芬奇家居在其官網上公布了長達62頁的“致達芬奇顧客的一封信”，此信開宗明義：“盡管中國政府相關部門還在就媒體反映的問題進行嚴格的調查，但我們有責任向我們的新老客戶真誠地表達我們的歉意，以及我們對這些問題做出的檢討、反省、解釋和適當的澄清”

也許達芬奇家居想表達的是“檢討、反省、解釋和適當的澄清”，但實際表達的卻是“澄清”解釋和反省和適當的檢討”

這封信告訴消費者：達芬奇所有的品牌都有合法的授權；代理的意大利品牌絕對是原產；達芬奇與謠傳為達芬奇代工的東莞長豐公司沒有任何關系；達芬奇的極少數產品確實有保稅區“一日游”情形，但是這不但不會損害消費者利益，還可以給消費者帶來優惠；達芬奇的產品如存在質量不合格問題，源頭也在意大利廠家那里，是意大利廠家的責任。

在篇幅有限的反省、檢討部分，達芬奇家居承認存在的問題僅僅是部分廣告宣傳用語不符合中國法律規定，沒有盡到培訓員工的責任，他們對消費者說了一些夸大其詞的介紹。

這是一封挑戰中國百姓智商的公開信。它意味著達芬奇清白無辜，全中國媒體以及已經跟進的監管部門一起捏造了達芬奇涉嫌造假的新聞。

2監管空白縱容企業玩火

監管部門一直在“監管部門但不勝枚舉的質量問題證明了監管部門沒有絲毫進步——中國的產品質量問題的揭露幾乎沒有來自監管部門的主動發現，根據《法人》記者不完全檢索發現，從“洋品牌”的達芬奇家居、味千拉面、施恩奶粉等到國產品牌的三聚氰胺、瘦肉精、有色饅頭，幾乎所有安全問題的揭發都來自于媒體的報道。

以達芬奇家居為例，其在中國落地十三年一直沒有“遭遇”執法部門的質量抽檢，而有義務對其進行監管的涉及海關、出入境檢驗檢疫、工商、質檢等多個部門，即使達芬奇家居不存在問題，這也是個足以讓消費者寢食難安的消息。

中南財經政法大學法學院教授喬新生表示：“坦率地說，作為一個大張旗鼓在中國市場上生產銷售的企業，居然能夠逃過工商、技術監督檢驗機構的監管，這充分說明我國的市場管理實際上是辦公室管理，換句話說，現在我國工商行政管理人員、技術監督檢驗部門負責人長期坐在辦公室，根本無法對市場出現的問題進行及時的調查處理。這不只是一個行政問題，它需要推動行政體制改革加以解決。

香港城市大學中國法與比較法研究中心研究員王書成指出，在成熟的、講誠信的市場經濟下，商家是真正地把顧客當上帝，不停地迎合顧客的真實需求，并不斷地積累并樹立自己的誠信、品牌。而中國大陸的很多商家在很大程度上把顧客當傻子，不停地騙取顧客的信任，并從中獲得暴利，這種做法長遠來看是市場不成熟的表現，也是一種不懂得市場經濟規則的玩火自焚。

但是，為何還有那么多商家玩火呢？其中在一定程度上仍然要歸咎于，在他們“玩火呢獲得暴利之后，由于制度上的缺陷，他們并沒有像在香港等法治社會那樣會承擔可謂“傾家蕩產”的應得后果。

“達芬奇事件如果發生在香港，全香港，包括媒體、政府的各個部門等等，會以壓倒性的聲音和行動在最短的時間里把這類事件徹底解決掉，而且消費者的權益會在法律上得到充分的保障。但是大陸很有意思的是，商家可以違背道德去進行市場行為，從而違法獲得暴利，但是事發之后，卻通過道德(如公開賠禮道歉等等)來緩解自己所應該承擔的賠償等經濟責任。這也是市場社會不成熟或者說存在問題的表現?！蓖鯐烧f。

3政府善治是消費者唯一的指望

“中國的消費者必須有十八般武藝，必須能夠解決所有的問題。”喬新生的這句話聽著像玩笑，卻是現實。

在中國，各級消費者協會遍布各地，但是每到重大事件，比如豐田汽車質量門、惠普電腦質量門，這個消費者的維權組織幾乎沒有任何可圈可點之處，在達芬奇事件中，中國消費者協會在給《法人》記者的答復中表示，目前沒有消費者自愿到中消協投訴，所以中消協不便介入。從某種意義說，長時間的不作為已經讓消費者放棄了這個維權組織。

與中國消費者協會沒有收到消費者投訴形成對比的是，達芬奇造假事件發生以來，盈科律師事務所中國區總部與各地辦公室陸續接到幾十位達芬奇消費者就達芬奇造假事件如何進行維權的咨詢，已有數十位達芬奇消費者委托盈科律師進行集體維權。

盈科律師事務所北京辦公室蔣蘇華律師向《法人》記者透露，他們正在征集更多的消費者，整理維權資料。時機成熟以后，他們會代理消費者提起集體訴訟，由于達芬奇家具動輒數十萬元，其索賠金額可能超過億元，極有可能創下國內消費索賠的紀錄。

蔣蘇華也表示，其實國內消費者集體訴訟也有一些，但是很多最后都不了了之，有的是在訴訟過程中協商掉，有的是消費者直接放棄，因為法律訴訟時間很漫長而司法公正又難以保障。達芬奇消費者有沒有堅持走下去的勇氣并不是確定的事情。

這很正常，中國人天性不喜訟，但是在政府監管缺位的情況下，他們經常淪為商家欺詐的對象，被逼著才拿起法律武器。毒奶粉、有色饅頭、地溝油、瘦肉精，一個一個事件讓人目不暇接的同時，也讓人變得麻木，失去希望。

王書成指出，若要國民重拾對這個國家的信心，并得以過上安心的生活，關鍵在于政府必須在憲法、法律之下運行，并要落到實處?！爸劣谌绾螌崿F這一點，仍然要求我們有足夠的勇氣去不斷地改善目前不完善的制度，向法治的目標快步邁進。只有真正做到法治，把法律真正落實了，市場才有規則，才有秩序，否則，權力至上，法律如同課本，經濟指標再高，也不代表社會真的就進步了、國家真的就強大了。”

對政府而言，這也是一種自我挑戰！

鏈接—— 七大假洋品牌事件尋蹤

①施恩奶粉事件

施恩奶粉品牌造假一案最早緣于2007年11月《世界營銷評論》一篇題為《“施恩奶奶粉是與非》的文章，文中指出了其迅速擴張得益于“洋品牌”的優勢，存在“誤導宣傳”的風險，但沒有引起相關重視。

直接事因產生于2009年5月31日，北京一幼兒家長郭利持國家食品質量安全監督檢驗中心出具的“檢驗報告單”來到北京出入境檢驗檢疫局報案。這份報告顯示，施恩2008年幾個批次的奶粉三聚氰胺超標，引起了社會質疑：“施恩為100%進口奶源，怎么會含有三聚氰胺？”

6月10日，《第一財經日報》發表了《施恩奶粉100%全進口奶源實際來自山西》的報道，所有焦點轉移到施恩奶粉奶源上，質疑是否存在虛假宣傳、欺騙消費者。經證實，所謂的美國施恩國際有限公司只是一個普通的私人住宅，同時施恩奶粉根本沒有在美國進行過銷售。6月16日，施恩董事會就發表了公開聲明：“施恩公司、包括施恩品牌完全由華人擁有，消費者一直以來視施恩為洋品牌、洋奶粉其實是一場誤會”。此次公告，被媒體解讀為“施恩已經公開承認自己并非洋品牌”

②阿詩丹頓熱水器事件

2009年3月12日，鳳凰網財經編輯部收到網友的郵件舉報，稱號稱美國品牌的阿詩丹頓電熱水器是典型的假洋品牌，郵件中指出，“這個企業從一開始就是一家三姐妹辦的工廠”，“沒有一分美國資金，沒有一項美國技術，沒有一個美國人，卻一直在外包裝上打上美國獨資”

《每日經濟新聞》于3月31日報道指出，“阿詩丹頓”商標是由中山市歐亞樂電器制品有限公司在國內注冊而成，公司成立時間為2003年8月15日，這與其在網站介紹上所說的 “1995年進軍中國家電市場”的時間相差甚遠。另外，在阿詩丹頓的廣告中宣揚“承繼美國BOCK公司50年專業技術，源自美國的專業”，但是，不管是在國內還是國外網站上，都很難查詢到這家BOCK公司的相關信息。據調查資料顯示，阿詩丹頓以前叫作歐亞樂，只是一個依靠給其他品牌做代工而起家的OEM家電制造企業，到2009年之后才以“源自美國的這一形象開始作大規模宣傳推廣，是一個名副其實的假洋品牌。

③歐典地板事件

2006年3月15日，央視“315”晚會上歐典事件曝光。

歐典地板宣稱其創建于1903年，在歐洲擁有1個研發中心5個生產基地，并在德國擁有辦公和生產廠區。但實際上，所謂的德國總部，只是德國當地的一家木產品生產企業漢姆貝格公司，并且與歐典沒有任何產權隸屬關系。同時調查顯示，歐典商標在2000年才正式注冊，注冊人是1998年成立的北京歐德裝飾材料有限公司，其宣稱在北京通州工業區建立了合資地板加工基地，實際上產品在北京、湖北、杭州等多地均有生產，且大部分都沒有標注生產廠家和地址。

2006年3月20日：歐典企業總裁閆培金終于承認歐典地板“德國制造”的顯赫身世不過是一個國際玩笑，“德國總部”根本不存在，在宣傳手冊中出現的兩名“德國總部”負責人也是冒牌貨，并向全國消費者致歉。 2006年4月15日：北京市工商局豐臺分局對北京歐典木業有限公司下達處罰決定通知書：按照違反《廣告法》和《反不正當競爭法》進行處罰，處以廣告費五倍的罰款計7473776元。隨后“歐典事件”另一當事人北京歐典木業有限公司被罰20萬元。

④喬丹(中國)運動品牌事件

1998年，福建晉江的一家小鞋廠在國內成功注冊了“喬丹”商標，并在此后的十幾年中，借用Michael Jordan的影響力迅速發展成為國內知名的運動品牌，目前福建喬丹體育用品有限公司在國內擁有數千家專賣店，其產品也從最初的運動鞋延伸到了包括運動鞋、運動服飾、箱包和配件在內的多個體育用品系列。

事實上，真正與Michael Jordan這個名字有關聯的是耐克旗下的“Air Jordan”品牌，該品牌雖然進入了中國市場，卻并未注冊使用對應的中文名稱，于是，“邁克爾·喬丹”成了無主之物，最終被福建喬丹體育用品有限公司搶注了商標。

喬丹(中國)有限公司對外宣傳為外商獨資企業，也讓大多數消費者誤認為喬丹(中國)的喬丹系列產品屬于美國產品，這種誤導不僅體現在名字上讓人將“中國喬丹”與“美國運動員喬丹”相混淆，其Logo上一個運動員在運球的動作，也與美國品牌Air Jordan上一個運動員的投籃標志極其類似。事實證明，喬丹是一個純正“國產血統”的運動休閑品牌，卻在消費者心中披上了洋品牌的外衣。

⑤卡姿蘭化妝品事件

“時尚就是卡姿蘭”——蔡依林為卡姿蘭品牌的代言，迅速提升了該品牌在國內的知名度。2010年3月14日晚，鳳凰網財經編輯部收到網友的郵箱舉報，稱蔡依林代言的“法國”卡姿蘭是山寨洋品牌?？ㄗ颂m陷入了“馬甲門”

調查中發現，卡姿蘭官網為cn域名的中文網站，所謂的法國卡姿蘭(香港)有限公司，與法國毫無關系。該公司既不是法國化妝品公司在中國設立的總部，也不是法國公司在中國的總代理，并且公司產品根本沒有在法國銷售。

卡姿蘭商標屬化妝品類，其商標持有人為廣州曼寶蘭化妝品有限公司，該企業已三年未經過年檢，該公司宣稱“經由香港進入市場”，但實際上在香港特區的商標注冊時間比內地還晚。另外，不僅卡姿蘭是出自廣州的“土特產”，法國卡姿蘭(香港)有限公司出品的其他姊妹品牌——凱芙蘭和蓮蔻均屬同樣的情況。

⑥尚瑪可家紡事件

上海尚瑪可家居用品有限公司(以下簡稱“上海尚瑪可家)是上市公司羅萊家紡的控股子公司。羅萊家紡稱，“SAINTMARC尚瑪可”是法國品牌，誕生于法國巴黎，以設計前衛、用色大膽而著稱。

2010年3月30日，一名自稱“家紡設計師”的人士爆出驚人內幕——“羅萊家紡下屬品牌、號稱20世紀最有代表性之一的法國時尚品牌SaintMarc‘尚瑪可’的床品設計，幾乎都是翻版改抄歐洲或韓國品牌的設計。

調查指出，尚瑪可的所有宣傳資料都顯示該品牌來自法國，卻沒有涉及任何在歐洲的銷售情況。同時，尚瑪可的注冊主體幾易其主，羅萊家紡宣稱尚瑪可的商標是由SP-5國際進出口公司轉讓給上海尚瑪可的，而調查顯示該商標是由上海尚瑪可于2004年向商標局所申請，根本不存在轉讓之說，尚瑪可的亞洲獨家代理商羅萊家紡也沒有給出合理的解釋。

⑦味千拉面事件

2011年7月23日，味千拉面自譽為核心特色的湯底卷入了“骨湯門”；24日，味千公司承認湯底為濃縮液勾兌；25日，官網撤下鈣含量數據；28日，中國農大羅云波稱，味千偷換概念進行夸大宣傳，要求味千道歉。

調查顯示，味千拉面曾送入中國農業大學食品科學與營養工程學院食物營養與分析研究室的檢測樣品—— “骨泥濃縮湯料”，非純豬骨熬制，且送檢樣品被證實稀釋36倍出賣，每碗湯的鈣含量宣傳為1600毫克，實際只有48.5毫克。宣稱湯底是經過20多個小時熬煮制成，屬于虛假宣傳。同時，資料顯示經營內地和港澳味千餐廳的味千(中國)控股去年將營業額的0.85%交給日本一家名為“重光產業”的公司作為特許權等費用，后者也是其湯底的供應商。但味千中國也證實，其湯濃縮液”是一家日本企業在中國投資的工廠生產，但具體是哪家企業生產并未公布。(本刊實習記者丁幸 整理)

打印轉發