期許康菲事故索賠成為標本案例

2011年08月17日 01:18
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

蓬萊19-3油田溢油事故，即將進入法律追責階段。根據國家海洋局北海分局網站發布的公告，北海分局將代表國家向渤海蓬萊溢油事故責任方提起海洋生態損害索賠訴訟，并向全社會公開選聘法律服務團隊代理此案。

今年6月，美國康菲石油(中國)有限公司開發的渤海蓬萊19-3油田發生溢油事故，對我國海洋生態環境造成了損害。此前，國家海洋局已經針對康菲石油作出20萬元的行政處罰。但根據海洋生態所受到的損害狀況，20萬元的罰款明顯過輕。

回顧蓬萊19-3油田溢油事故兩個多月的歷程，海洋管理部門的應對一直處于被動狀態，輿論多有指責之聲。康菲公司是否能在8月31日前封堵溢油源尚是未定之事，卻又爆出新的溢油事故。緊接著，河北出現350萬籠扇貝疑因漏油死亡的事件，養殖業主卻頗有索賠無門的無力感。

無疑，康菲石油“制造”出的污染事故不斷升級，管理部門確有監管力度不夠和督導能力欠缺的問題存在，但與此同時，海洋部門亦有無奈。從行政處罰的力度來說，20萬元已經達到上限。如果要繼續追責的話，則必須進入法律程序。

蓬萊19-3油田溢油事故形成劣四類海水面積840平方公里，按渤海總面積7.7萬平方公里計算，此次污染面積已經超過了總面積的1%。這起事故究竟在多大程度上破壞了海洋生態環境，未來又可能留下多少短期內難以預料的影響，需要繼續調查與評估。不過，從公共利益出發，國家海洋局代表國家在法律層面對責任者進行索賠，當是必需之事。

《海洋環境保護法》第90條規定：對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。也就是說，現行法律明確支持國家海洋管理部門作為訴訟主體，向責任者康菲石油依法提出索賠。

要肯定的是，通過法律武器來捍衛公共利益是解決海洋溢油污染的有效手段。此前國家海洋局針對康菲石油行政性的督導和行政處罰，都已被證明較為蒼白無力。沒有進一步的依法進行索賠，海洋生態利益很難得到起碼的維護。特別是在海上石油開發日益頻繁、類似污染事故可能處于高發期的背景下，蓬萊19-3油田溢油事故的依法追責應成為一個具有標本意義的案例。

提及海洋污染事故，人們很容易聯想到墨西哥灣的漏油噩夢及事后的追責，英國BP公司為此付出了慘重的經濟代價。BP創建了一筆200億美元的基金，專門用于賠償漏油事件的受害者。在法理上，這并無疑問，“誰污染，誰負責”顯得天經地義。清除污染需要經濟成本，責任者必須要為這樣的成本埋單。

現在的問題，是生態的損失究竟該如何核算，國內法律制度中并沒有明晰的標準，至于潛在的損失，包括養殖業、旅游業等的損失，更是難以評估。也就是說，無論是從技術上，還是從制度漏洞上看，依法索賠盡管態度清晰、路徑正確，但索賠之路確實艱難。

比較來看，墨西哥灣漏油事故發生之后，美國司法部門指責BP違犯了《清潔水法》、《石油污染法》以及《瀕危物種法》等數部法律，較為完備的法律體系為索賠提供了堅實的法律支撐。但是，此次針對康菲石油的索賠，所依據的只能是《海洋環境保護法》——原則性的法律解釋弱化了追責的力量，立法的滯后由此亦可以清晰看出。

因此，透過蓬萊19-3油田溢油事故，一是提醒人們，建立或優化常態應急機制，防止石油泄漏事故的發生，殊為重要；二是提醒立法部門，完善相關法律制度，顯得愈加迫切。當然，處理重大的漏油事故，也并不是只有通過法律索賠一條路可走，類似建立企業油污基金及推行海洋污染責任保險制度等做法，也需要更多地進行探索。