季渚鴻：渤海溢油事件康菲要賠多少錢

2011年08月25日 07:24
來源：新京報(bào)

0人參與0條評(píng)論

- 觀察家

如果海洋局積極作為，派得力律師上陣，按海洋局和農(nóng)業(yè)部制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)算出天價(jià)賠償款，可能會(huì)打破中國污染案的索賠紀(jì)錄。

渤海油田溢油事件，發(fā)展至今已經(jīng)快3個(gè)月了。現(xiàn)在，人們關(guān)心的是康菲及其合作方中海油，要對(duì)溢油污染做出怎樣的賠償。8月24日，康菲石油公司召開媒體發(fā)布會(huì)，表示“尚未收到任何有關(guān)賠償?shù)囊蟆保绻盏揭螅瑢ⅰ敖o予考慮”。康菲擺出一副“放馬過來”的架勢(shì)。

與此同時(shí)，國家海洋局也在調(diào)動(dòng)各方力量，積極進(jìn)行蓬萊溢油事故生態(tài)索賠的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。截至8月24日，已有49家國內(nèi)律師事務(wù)所報(bào)名應(yīng)聘案件法律援助機(jī)構(gòu)，律師服務(wù)團(tuán)隊(duì)將于本月底產(chǎn)生。

海洋局在勘查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)曾表示：漁民、養(yǎng)殖戶的利益決不能忽視。對(duì)于確屬溢油事故造成的損失，要組織索賠。對(duì)于經(jīng)調(diào)查確定不屬于事故造成的損失，也要給一個(gè)交代。但按《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，污染環(huán)境侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置，污染者應(yīng)就“其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。康菲的污染有沒有造成漁民損失，應(yīng)讓它自證清白。

不過，雖然本案適用舉證責(zé)任倒置，但索賠將并不輕松，關(guān)鍵是要舉證污染造成的損失到底有多大。渤海這么大，海況復(fù)雜，該按什么標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)這起污染的損失范圍呢？

中國也是在“挨打”中國學(xué)會(huì)打海洋污染官司的。2002年，外輪“塔斯曼海”號(hào)在天津碰撞后原油泄漏。事發(fā)一個(gè)月后，經(jīng)國家海洋局授權(quán)，天津市海洋局代表國家提出5000萬元民事賠償要求，隨后，天津漁政、漁民協(xié)會(huì)等民間團(tuán)體也提起訴訟，索賠共計(jì)1.7億元。但2009年終審時(shí)，賠償金僅為1513.42萬元，其中天津市海洋局僅獲得300萬元的“和解補(bǔ)償”，還不到最初索賠額的十分之一。

問題的關(guān)鍵，在于當(dāng)初缺乏評(píng)估海洋生態(tài)損害的科學(xué)方法，無法舉證受到的損害。

亡羊補(bǔ)牢，2007年國家海洋局發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》，為量化海洋溢油事故生態(tài)損失提供了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，損失細(xì)化為四類：海洋生態(tài)直接損失、環(huán)境修復(fù)費(fèi)(包括清污費(fèi)用，灘涂、沉積物修復(fù)費(fèi))、生物種群恢復(fù)費(fèi)、調(diào)查評(píng)估費(fèi)。2008年國家農(nóng)業(yè)部牽頭制定的國家標(biāo)準(zhǔn)《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》，對(duì)漁業(yè)損失評(píng)估作了具體的規(guī)定。其中設(shè)計(jì)了11種方法計(jì)算污染造成的直接漁業(yè)損失，除此，還要算上天然漁業(yè)資源的“恢復(fù)費(fèi)用”(原則上不低于直接經(jīng)濟(jì)損失額的3倍)。

由此可見，如果海洋局積極作為，派得力律師上陣，按上述兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)會(huì)算出天價(jià)賠償款，可能會(huì)打破中國污染案的索賠紀(jì)錄。

6月發(fā)生漏油，康菲、中海油瞞報(bào)了一個(gè)多月，當(dāng)初相關(guān)政府部門的效率之低，是很明顯的。好在現(xiàn)在有了明顯改觀。海洋局為生態(tài)索賠所做的各項(xiàng)準(zhǔn)備，有可能改變“口伐無用，罰款無損”的局面。反擊海洋污染，有關(guān)政府部門首先要給力。

□季渚鴻(法律工作者)

打印轉(zhuǎn)發(fā)