渤海灣漏油事件未了局：堵漏仍未完成官司將開打

2011年09月22日 05:48
來源：21世紀經濟報道作者：詹鈴

0人參與0條評論

全面停產半個月之后，渤海灣溢油仍未止息。

國家海洋局9月20日發布的“蓬萊19-3油田溢油事故監測報告”顯示，19日，C平臺附近仍有少量油花溢出，當日溢油量約為0.95升，而此前一日的溢油量約為1.77升。

與此同時，對此次溢油事件的問責行動，已緊鑼密鼓地展開。

21日，國家海洋局北海分局一位人士向本報記者透露，來自4家律所的8位資深律師所組成的律師團，目前已基本準備就緒，近期將會在青島海事法院對康菲提起索賠訴訟。

面對即將到來的訴訟和巨大的輿論壓力，康菲在9月19日宣布“將設立第二項渤海灣基金”。但在接受記者采訪時，康菲方面僅表示，兩項基金的內容將分別是“賠償基金”及“環境基金”，對于“具體金額，內容及實施細則”，則諱莫如深。

“我們計劃設立的兩項基金，第一項基金用于此次事故的賠償，第二項基金用于海洋環境治理。”康菲中國企業傳播及企業社會責任總監薛東明對本報記者稱，“關于兩項基金的相關細節，我們正在與中海油及相關管理部門協商，抓緊研究制定”

“依照目前的情況，康菲賠償是基本沒有問題的，但由于我們的法律、取證等問題，最終究竟能賠多少還很難預料。康菲宣布設立基金但不公布具體金額只是一種姿態，是一種‘打太極’的做法，主要是為了平衡各方關系和利益。最終能賠多少，還是要看雙方在法庭上的交鋒。”中國能源網首席信息官韓曉平如此評論說。

漏油仍在繼續

相比仍在漏油的C平臺，更讓人擔心的是B平臺的斷層

早在9月5日，康菲公司即已宣布蓬萊19-3油田全面停產。既然油田已經全部停產,那這些油花又從何而來?截至目前,國家海洋局和康菲公司都沒有對此作出進一步解釋。　

北京公眾與環境研究中心主任馬軍對本報記者表示,目前仍舊出現溢油，可能是由于之前的漏油造成的油基泥漿還沒有清理完。在馬軍看來，油基泥漿的數量，應該比之前對外宣布的要“多很多”

在馬軍看來，相比仍在漏油的C平臺，更讓人擔心的卻是B平臺的斷層。“由于油藏已經與斷層發生連接，現在是采取了泄壓排液的方式減少了它的壓力，但這種方式是不是長久有效，還有待考證”，而一旦恢復生產，潛伏的更大隱患將有可能爆發。

此前的9月12日，中海油發布聲明稱，同意康菲公司的排液泄壓方案和封堵方案。不過，在與本報記者交流時，一位中海油內部人士對這一方案的前景并不樂觀。“按照現在地質結構已遭破壞的情形來看，短時間內很難徹底封堵住溢油源。

在這位中海油人士看來，盡管目前表面上的浮油已經清理得差不多了，但由于地層已經被破壞，即使采取永久性溢油源封堵方案，徹底解決平臺底部自然泄漏的難度也非常大，“這種情況，即使放在國際上也是非常高難度的技術難題”

而截至目前，此次漏油事故的“真實漏油量”，仍是一團謎。

在蓬萊油田停產前，國家海洋局公布的數據顯示，渤海溢油事故已經造成累計5500平方公里海面遭受污染，其中劣四類水質海面超過870平方公里。但海洋局并未公布溢油總量，而康菲公司方面公布的溢油量僅為3000多桶。

但康菲公布的數字，已遭到了多位環境專家的質疑。

美國夏威夷大學環保專家董良杰認為，康菲的計算方法只算了頭尾，即漂到海面和沉在海底的溢油，而忽略了漂在海洋中間的大量溢油。按照董良杰的計算，溢油數量應該在7000噸以上。而中國環境科學研究院專家趙章元的測算結果更為驚人，他認為，渤海19-3油田的溢油數量至少在5萬噸左右。

“渤海是中國的內海，水交換能力很差，全部交換一次需要幾十年的時間。因此，這次災難中大部分油污會在封閉的海域內隨海流長時間漂蕩下去，可以說，此次渤海受到石油污染的強度及其生態影響，將遠大于墨西哥灣漏油事故。”趙章元稱。

官司即將開打

污染與康菲漏油之間的關聯性，將成為雙方爭議的焦點

早在7月14日，本報記者就從國家海洋局獲悉其將對康菲發起索賠，但時至今日，正式上訴仍未提起。

9月21日，前述國家海洋局北海分局人士向本報記者確認，目前，已經確定了4家律所，作為此次渤海溢油事件的法律部服務機構，每家律所派出2名律師組成索賠訴訟律師團。

上述律師團成員分別來自北京中倫律師事務所、廣州海建律師事務所、上海瀛泰錦達律師事務所和山東文康律師事務所。8名律師均是“擁有10年以上海商海事訴訟經驗”的律所合伙人或主任律師。其中，有的律師還代理過著名的“塔斯曼海輪漏油事件”，有的則直接參與過《海商法》等法律的起草。“現在律師團已經基本做好了收集證據的工作，起訴前的準備工作也基本就緒，目前正在等待時機正式提起訴訟。

這位北海分局人士還透露，律師團將選擇在青島海事法院提交訴狀。而青島正是國家海洋局北海分局的所在地，亦靠近此次溢油事故的蓬萊19-3油田。

“以目前形勢判斷，‘康菲敗訴’問題應該不大，但最大的疑問在于，能賠多少。”一位接近律師團的人士表示，證明附近海域污染與康菲漏油之間的關聯性，可能成為法庭上雙方爭議的焦點。

比如，國家海洋局此前表示，在遼寧綏中東戴河、河北京唐港淺水灣岸灘、秦皇島昌黎黃金海岸浴場岸灘等地采集的油污顆粒，全部或部分來自蓬萊19-3油田。但康菲公布的“來自第三方實驗室鑒定的檢測結果”卻顯示，上述浴場的油樣與蓬萊19-3油田油品并不相近。

國家海洋局下屬研究機構的一位法律專家還指出，“目前，我們的海洋環境鑒定機構是國家海洋局的下屬機構，康菲公司也許會對此提出抗辯。”在這位專家看來，國家海洋局的調查取證，應該盡量多采用獨立第三方機構的數據。