中水電：最新失敗的新股承銷商被指情緒化表達不專業(yè)

2011年10月13日 06:34
來源：時代周報作者：張欣培

0人參與0條評論

一個個IPO超級大單浮出水面，其背后都有一個共同的操盤手—中銀國際。

本報記者張欣培發(fā)自上海

無疑，中銀國際證券是9月投行的超級大贏家。陜煤股份、中國水電、中交股份，一個個IPO超級大單浮出水面，其背后都有一個共同的操盤手—中銀國際。

8月29日，陜煤股份A股首發(fā)申請獲通過，擬募集資金172.51億元。9月27日，中國水電正式發(fā)行上市，擬募集資金173.17億元，后縮至135億元。9月末提交的中交股份更是將擬募集資金提至不超過200億元。

無一例外，中銀國際均為三者的聯(lián)合保薦人、聯(lián)席承銷商。這意味著中銀國際即將有數(shù)億元的收入。憑借此，中銀國際極有可能問鼎2011年度承銷費用冠軍的寶座。

盡管自身實力不容小覷，但某種內在關系或更為至關重要?！八麄兝峡偙容^牛。央企上市，最終與哪家券商合作由股東決定，其中國資委就發(fā)揮了重要作用。而中銀國際控股也是中國銀行旗下的子公司。”一家大型券商的投行人士告訴時代周報記者。

然而，就在中銀國際大放異彩之時，其高層卻出現(xiàn)變動。9月12日，中銀國際控股有限公司的CEO王巖離職，有媒體報道稱繼任者極有可能是中銀國際控股執(zhí)行總裁李彤。

不僅如此，中銀保薦的項目似乎并不完美。中交股份旗下全資子公司2010年發(fā)生“特別重大環(huán)境污染和生態(tài)破壞事故”，但在招股書中并未披露，被指A股上市存硬傷。而其保薦承銷的中國水電更被認為是近期最為失敗的新股。

針對相關疑問，時代周報記者致電中銀國際，負責媒體的工作人員辦公室電話一直無人接聽。而中銀國際多位高管向記者表示，公司有規(guī)定，不能隨便接受采訪。

三大項目盡囊括懷中

盡管中銀國際在上半年的表現(xiàn)平淡無奇，但狂攬三個超級大單的戰(zhàn)績就足以使其備受矚目。

截至10月10日，在2011年度主承銷商收入排行榜上，平安證券以15.9億元承銷費用位居榜首，國信證券主承銷10億元，位列第二位。招商證券、中信證券緊隨其后。而中銀國際僅入賬6517萬元，位列第35名。

“三個超級大單有的還沒有上市，都還沒有計入財務收入。按照目前的趨勢，中銀國際今年的承銷收入可能會排第一?！鄙鲜鐾缎腥耸空J為。

一般情況下，承銷費用為募集金額的三到五個百分點，另加保薦費用。假使聯(lián)席承銷商將費用按照平均分配，中銀國際有將近10億元的收入，這其中不包括保薦費用以及超募的情況。但具體雙方最終如何分配，取決于他們自身的協(xié)調。最終究竟進賬多少，外人也無法得知。但可以肯定的是，這筆收入足可以讓承銷收入排名發(fā)生大逆轉。

“能夠狂攬超級大單是種能力。中銀國際自身實力不弱，但關系或更為重要。”上海一家券商保薦人告訴記者。

“年內最大IPO項目”中交股份于9月末提交首發(fā)申請。據(jù)其招股書顯示，公司預計發(fā)行不超過35億股A股，募集資金不超過200億元。這被認為是當之無愧的超級大單。中銀國際與中信建投幸運地成為其聯(lián)合保薦人、聯(lián)席承銷商。中銀國際如何勝出？

據(jù)媒體報道，中銀國際能夠承接中交股份的A股上市項目，或與其為2006年中交股份的H股上市項目的主承銷商有關。2006年中中交建在香港上市，募集港幣185.2億元。中銀國際擔任聯(lián)席全球協(xié)調人、保薦人、賬簿管理人及主承銷商。當時，該項目被評為“2006年度全球最大的建筑工程企業(yè)上市項目”。因此，再一次取得中交的A股上市項目或也是順理成章之事。

承接中國水電項目或與其在基建物流行業(yè)IPO占據(jù)優(yōu)勢有關。據(jù)統(tǒng)計，2009年8月至今，中銀國際56個已過會項目中，12個涉及運輸行業(yè)，5個涉及公用事業(yè)。

從中銀國際以往承銷的項目中不難發(fā)現(xiàn)，中銀國際承接的項目大多為大型國企和央企。“國企和央企上市，都是上面的股東拍板。與哪家券商合作，大多數(shù)情況下國資委發(fā)揮了重要作用。”上述投行人士說。事實上，大型項目背后涉及眾多監(jiān)管部門的審批，因此也只有擁有“實力”的券商才能夠進行多方協(xié)調。

今年年初，金隅股份回歸A股。中銀國際為其獨家保薦人、主承銷商。中銀國際在官方網站上指出，“在國家對房地產行業(yè)實施嚴密調控和涉及地產企業(yè)審核政策不確定的背景下，中銀國際協(xié)助金隅股份成為房地產行業(yè)實施調控以來資本市場上第一家順利通過中國證監(jiān)會審核的企業(yè)。

高層變動李彤或繼任CEO

然而，就在中銀國際在投行界光芒四射之時，中銀國際控股有限公司首席執(zhí)行官王巖卻突然離職，接替者極有可能是中銀國際執(zhí)行總裁李彤。

9月初，外界便有消息稱王巖即將離開中銀國際。9月12日，王巖向中銀國際同事發(fā)送告別信確認了離職消息。告別信中寫道：“在為中銀國際服務近七載之后，我即將踏上新的征程。我相信，在李彤執(zhí)行總裁和新的管理團隊成員的帶領下，中銀國際一定能夠百尺竿頭更進一步。

9月24日，招商證券發(fā)布公告，董事、總裁楊鶤和常務副總裁余維佳辭職，接任者為中銀國際原CEO王巖。

王巖于2005年1月加入中銀國際，任中銀國際總裁兼首席運營官之職。同年10月，王巖接替當時的CEO李山，擔任首席執(zhí)行官。2011年9月離職加盟招商證券。

王巖畢業(yè)于北京大學經濟系，獲博士學位。曾任中國工商銀行總行國際業(yè)務部、辦公室副經理，中國工商銀行紐約代表處首席代表，中國工商銀行香港分行副總經理兼任行政總裁，中國工商銀行(亞洲)有限公司董事副總經理兼任行政總裁等。

在王巖離開后，誰將會接任中銀國際的CEO之位備受矚目。而執(zhí)行總裁李彤成為熱門人選，外界認為李彤或繼任CEO。李彤之前長時間任職于商業(yè)銀行板塊，后轉而從事投資銀行業(yè)務。

李彤，1970年11月生，東北財經大學對外經濟系本科畢業(yè)。中國社科院研究生院工業(yè)經濟專業(yè)碩士研究生畢業(yè)，悉尼大學、新南威爾士大學AGSM(澳大利亞管理研究生院)EMBA 高級工商管理碩士，清華大學經濟管理學院工商管理碩士研究生在讀，研究生學歷。曾歷任深圳市大通實業(yè)投資有限公司業(yè)務主管，中國銀行河南省分行、深圳市分行、悉尼分行信貸客戶經理、副科長、科長、副處長、部門主管、處長、深圳市銀行同業(yè)公會信貸專業(yè)委員會主任，中銀國際控股有限公司總裁助理，現(xiàn)任四川長虹電器股份有限公司獨立董事，中銀國際控股有限公司執(zhí)行總裁。

“據(jù)說李總這個人很牛?！币晃粯I(yè)內人士告訴時代周報記者。而網絡上關于李彤的公開信息少之又少。針對相關情況，時代周報記者致電中銀國際數(shù)名高管，但對方均表示，公司有規(guī)定不能隨便接受采訪。

保薦項目存質疑

中交股份、中國水電，讓中銀國際賺得盆滿缽滿，卻也讓其遭受質疑。

9月28日，中交股份首發(fā)申請獲通過。但有媒體指出，公司招股書中刻意隱瞞了其全資子公司中交煙臺環(huán)保疏浚有限公司2010年在山東省發(fā)生的“特別重大環(huán)境污染和生態(tài)破壞事故”

2010年3月6日，中交煙臺對山東乳山港航道進行疏浚。但施工不久后，乳山港附近海域發(fā)生重大污染，當?shù)睾Ｓ虻酿B(yǎng)殖戶遭受巨大損失，涉及養(yǎng)殖戶近百戶，污染海域面積達萬余畝。環(huán)保人士稱，這次污染事故是近幾年來山東海域最嚴重的區(qū)域生態(tài)災難之一。

然而，如此重要的信息卻并未在招股書中進行披露。那么，作為聯(lián)席承銷商的中銀國際是否應該承擔責任？

“頂多算重大遺漏，這類項目，券商沒啥話語權?！鄙虾Ｒ晃槐Ｋ]人認為。他指出，中交股份這樣的企業(yè)上市基本由國家決定，而此問題可能國務院已經確認不影響上市了。而券商在該類項目中沒什么話語權，所以應該不會追究中銀國際的任何責任。不過，他也指出，按相關規(guī)定是應該披露的，如果有罪名，頂多是重大遺漏。

深圳一家券商的保薦人也認為，該責任應該由律師事務所來承擔?！翱赡苁锹伤J為該問題不需要披露就沒披露，這樣保薦機構就不知道了，所以沒辦法披露。

但多位投行人士表示，從專業(yè)的角度來說，中銀國際應該要披露該內容。如果沒披露，就是沒有盡到義務，應該承擔相應責任。

北京證券律師張洪明也向時代周報記者指出，子公司如果發(fā)生重大污染事故，其應在招股說明書“環(huán)境保護與安全生產”項下進行披露，否則涉嫌構成重大遺漏類型的證券虛假陳述。

“如果中交煙臺公司是中交股份全資子公司并存在重大環(huán)境污染事故，說明保薦人盡職調查工作不到位，沒有按要求走訪相關的政府部門，應發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)該重大事項，或是由于勤勉盡責缺失，或是保代專業(yè)性不夠造成?！睆埡槊髡J為。

除此之外，其保薦承銷的中國水電被認為是最為失敗的新股。9.7%的網上中簽率創(chuàng)下了三個月來的新高，成為最不受待見的IPO新股。受此影響，融資規(guī)模也從最初的173億元壓縮至135億元。

而中銀國際在中國水電投資風險公告中情緒化的表達更被指責為不專業(yè)。公告稱，“任何懷疑發(fā)行人是純粹‘圈錢’的投資者，應避免參與申購?！贝朔N“愛買不買”的態(tài)度引發(fā)投資者的強烈不滿。

“這種公告措辭從新股恢復發(fā)行后每家都有，水電并不是首創(chuàng)。從專業(yè)的角度看，本來就是愛買不買。股票買賣純粹是市場化的行為，商業(yè)行為就是這樣。”多位投行人士向記者表示。不過他們也指出，盡管說的事情是正確的，但是口吻可以緩和些。如果換種說法，投資者的反應或許會好些。