斯蒂格利茨：中國轉型太過緩慢要盡快提升經濟質量(2)

2011年11月30日 10:45
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

除此之外，美國政府也犯了一個很嚴重的錯誤，就是他沒有辦法設計出一個非常完善的應對危機的政策。我們知道，在很多危機發展過程中，很多利益相關方在危機產生的初期，像AIG這樣的企業，他們獲得了非常大的從政府那里的資助資金。像奧巴馬所指出的那項，對于很多大型企業來說，他們推出了這些金融衍生品，而且范圍影響非常廣泛，所以政府是絕對不能夠容忍他們最終遭受到破產命運的，所以政府必須要去伸出援救之手。

另外，對于很多問題來說，在美國因為對這些問題的估計不足，所以采取的應對措施并不是特別充分。美國政府對危機診斷方面犯了相應的錯誤，他們覺得自己有能力改善整個銀行體系所面臨的問題，所以他也推出了一個短期的刺激措施，但是這個刺激措施并沒有起到非常大的效用。他們沒有意識到，這個不僅僅是金融危機這么簡單，雖然金融體系能夠恢復，但是經濟還是生病的，而且經濟在金融危機之前就已經出了毛病。

2004-2007年，美國經濟就是一個不可持續的泡沫，它是由不可持續的消費支持的，美國的儲蓄率都降到了零，當儲蓄率是零的時候，沒有什么經濟是可以持續發展的。這個分析的影響是，我們即便是修復了金融體系，它是必須的，但還是不夠的，不見得經濟就能夠恢復這種條件的增長。我今天早上可能沒有太多的時間，但是我們還是要重視社會當中貧富不均的現象越來越嚴重了。因為處在底部人的消費水平不高，所以他們會要拉動消費的增長，而且就業也會比較低，我們需要重新給經濟轉型，但是我們沒有按正確的方式做。還有我們對石油的依賴，其實伊拉克戰爭之后，油價從20美元一桶轉到了100美元一桶，所以說錢都用來買石油了，而不是用來刺激經濟。這些都是我們在金融危機以前已經有的問題，只是在后來變得更嚴重了。今天的形勢是，風險情況可能變得更糟。其中一個風險是，我們在美國、在歐洲的債務都比較嚴重，其實這不是最嚴重的問題，美國和歐洲面臨的最嚴重的問題是，我們的失業率太高，沒有好好的用我們自己的資源。

我們需要記住，赤字是經濟有問題的時候、經濟衰退的時候才會出現，而不是相反的這種方向。不是說赤字產生弱的經濟，而是弱的經濟產生赤字。我們要記住，在十年之前，美國其實是有很大盈余的，格林斯潘當時還說，盈余都是風險，而且他鼓勵美國要減稅，要用其它的措施來把大的盈余減到小，最后變成一個大的赤字。但是，跟赤字相連的還有一個問題，它只是關注了資產負債表的一邊，美國在教育、醫療、基礎設施方面有很大的投資，如果我們在這些方面進行投資，我們來借款，美國的財政情況就會改善，歐洲很多國家也是類似的。所以，緊縮的政策有時會讓情況變得更糟。

中國人都了解，當經濟下滑的時候我們需要有一些刺激政策，比如私有部門經濟比較放緩的時候，政府就應該起一些刺激政策，中國正是這樣做的。比如中國在經濟衰退的時候增加了進口，試圖拉動這個世界的經濟。但不幸的是，美國和歐洲卻采取了相反的措施，尤其是在州政府和地方政府的層面，他們并沒有那樣做。在公共部門的就業比危機之前減少了70萬，會有嚴重的經濟受賄和政治問題的。布什和奧巴馬政府的回應都不是很好，這也是占領華爾街運動的原因，而且這個運動還會擴展到世界其它很多國家。我跟那些抗議者聊過，比如在西班牙、開羅、突尼斯，大家的討論都有一個相同點，首先是經濟并沒有按它該有的方式運行，沒有好好利用資源，沒有給青年人提供好的工作。在西班牙青年失業率達到45%，美國的失業率也超過了20%。我們的經濟并沒有給我們國家的年輕人或者我們的未來應有的希望。這些年輕的孩子們的學習，但是他們卻感覺到自己沒有未來，這也是我們這個政治體制的問題，好像看起來唯一受益者就是那些造成危機的人，那些大的銀行家，他們拿走了很多錢，但是社會其他的人卻要為他們買單。所以我們看到世界經濟并沒有按應有的方式運行，我們的資源利用率太低。

我之前已經談到嚴重的失業率，比如美國1/5的人都沒有實現全職的工作，在浪費資源的時候我們會看到，如果年輕人長期不就業的話，讓他們再回到就業崗位就會非常困難。我也談到很多美國人要失去自己的房屋，供求關系是最基本的經濟規律，但是美國有很多空房子，很多人從房子里趕出去，我們有成千上萬無家可歸的人。但是我們想想，這種沒有充分利用的資源我們還要考慮一下需求，比如說基礎設施、應對氣候變化、減貧等等這些方面，我們都是有需求的。從危機中學到了一點，即市場自身是沒有辦法實現高效和穩定的，政府是需要起到一個非常重要的作用，讓市場更加高效、更加穩定。刺激是非常重要的，有的時候私有部門的刺激跟公共部門的需求不能很好的對應，而且還有一些代理商的問題，有時個人的利益跟他們所代表的公司利益會沖突。美國金融危機過后，格林斯潘被要求在國會作證說到底哪里出了毛病，他說他很吃驚，銀行沒有更好的監管風險。但是我很驚奇的是，他居然很驚奇，因為任何一個經濟學家如果看一下銀行的刺激計劃的話，就知道他們的刺激計劃是短視的，如果他們按經濟理論行事的話，很多問題都是可以改善的，實際上美國的一個很大問題就是在管理方面。

而且他們沒有確保增長的成果由大家所分享，這也是為什么人們會去占領華爾街，因為我們大眾是99%，我們會說我們的社會出了問題，只有1%的人拿走了全社會25%的收入，他們變成了最富的人，這10%的富人占有的資源和財富可能更多。他們從社會拿走的更多，但是他們實際上卻造成了經濟的不平衡，造成了金融危機。

副市長剛才還談到了經濟增長質量的重要性、環境的重要性，還有一些其它方面的重要性，這些都能夠提高人民的生活水平，這也是這個世界經濟和社會進步委員會所同意的一個觀點，我們的經濟增長必須要有一些指引，而且市場自身不能很迅速地從錯誤中轉回來。人們總會說，市場長期以來總會解決自己的問題，但是有人也說過，長期來說我們都已經不存在，我們都死掉了，遠水救不了近火。經濟危機之后，美國、歐洲這些資源，包括自然資源、人力資源、資本資源都是跟危機之前相似的，如果市場運行完好的話，這些資源就可以得到很好的利用，GDP就可以增長。但是因為我們有這些扭曲現象，有市場失靈或者泡沫的現象，所以我們的資源都沒有得到很好的利用。就像我說的，市場自身并沒有很好的運行，政府必須起到作用來糾正這個問題。當然不僅僅有市場失靈的問題，還有政治失敗的問題。政府為銀行完全沒有條件的買單，美國歐洲的人會說，我們需要把銀行拯救出來，因為這樣銀行才能繼續借貸。但是銀行被救之后卻沒有能夠重振人們的信心，因為這個錢并沒有用來恢復信貸，卻是支付這些銀行家們巨額的紅利和獎金。所以我美國、歐洲人遇到的問題是，這些銀行家們反倒拿到了獎金，即便是他們讓這個世界的經濟和金融體系陷入了危機，他們對社會所謂的貢獻和付出并沒有體現出來。我們本來的理論應該是拿的多的人貢獻多，可是這個理論現在被這個現象削弱了，那些沒有什么貢獻的人反而拿的更多。

另外一個美國和歐洲人比較擔心的問題，已經不是一個什么民曉、民知、民有的政府，而是1%的人享有、1%的人治理、1%的人擁有的政府，這也是為什么會產生占領華爾街這樣的運動，還蔓延到了世界的其他地方。