大摩華鑫回應(yīng)：系員工捏造事實(shí)(4)

2011年12月24日 11:12
來源：新快報(bào)

0人參與0條評(píng)論

隨意加減倉 大摩華鑫基金經(jīng)理操作玩“蹦極”

隨意加倉或者減倉，在操作上玩過度交易和隨意交易的“蹦極跳”表演，在稍微具有常識(shí)的人看來，都只應(yīng)當(dāng)發(fā)生在散戶身上，而且發(fā)生在資金量在百萬級(jí)以下的小散戶身上。資金量大一點(diǎn)的中戶大戶，可能都無法也不會(huì)如此操作了。

但是，這樣的事情，居然發(fā)生在一家掌管著幾十億上百億元資金的公募基金經(jīng)理身上，讓人匪夷所思。

大摩華鑫的基金經(jīng)理徐強(qiáng)對(duì)于自己掌舵基金的部分加倉、減倉行為極為隨意。在別人貪婪時(shí)貪婪，在市場(chǎng)恐懼時(shí)恐懼，其作為機(jī)構(gòu)投資者的專業(yè)性并不能有效體現(xiàn)出來。徐強(qiáng)追漲殺跌的行為，已對(duì)相關(guān)基金的凈值造成了損失。

超級(jí)追漲殺跌的大散戶

據(jù)調(diào)查，徐強(qiáng)掌舵的大摩卓越成長(zhǎng)9月20日倉位為60%，已經(jīng)達(dá)到了偏股型基金倉位的底線；而9月21日，徐強(qiáng)一聲令下將該基金火速加倉至75%，一天之內(nèi)，加倉15個(gè)百分點(diǎn)。

隨后，更加讓人不可思議的事情發(fā)生了：繼9月21日一天之內(nèi)加倉15個(gè)點(diǎn)后，徐強(qiáng)9月22日又刻不容緩地將該基金的倉位再度降至底線60%。

對(duì)比這3日的大盤走勢(shì)，不由得讓人對(duì)徐強(qiáng)的投資能力產(chǎn)生高度懷疑。9月20日大盤破前期低點(diǎn)2437點(diǎn)，盤中創(chuàng)出2426點(diǎn)新低，該日成交量也刷新低，此時(shí)大摩卓越成長(zhǎng)的倉位達(dá)到規(guī)定的最低60%；21日大盤呈現(xiàn)出了逼空行情，大盤一舉站上2500點(diǎn)，當(dāng)日上漲65點(diǎn)，大漲2.66%，此時(shí)徐強(qiáng)立即追漲，大手筆加倉15個(gè)百分點(diǎn)，倉位由前一日的60%陡然上升到75%；然而不幸的是，21日上演的逼空行情只是一日游，22日大盤跳空開盤，然后全日單邊下跌，陷入調(diào)整，上證指數(shù)旋即失守2500點(diǎn)，下跌近乎70點(diǎn)，跌幅高達(dá)2.78%，見此情景，徐強(qiáng)又立即殺跌，毫不手軟地將卓越成長(zhǎng)倉位迅速砍至60%。這種不理智操作對(duì)基金凈值造成的影響不言而喻。

大摩華鑫卓越成長(zhǎng)的凈值顯示，9月21日，大盤在上漲2.66%之際，徐強(qiáng)加倉15個(gè)百分點(diǎn)，雖然該基金當(dāng)日凈值上漲1.48%，但隨后的一個(gè)交易日，該基金凈值大跌2.41%，可見徐強(qiáng)的頻繁操作并未給該基金帶來正收益。

一個(gè)公募基金經(jīng)理的此種操作，既加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)和振蕩，也加劇了個(gè)股的巨大波動(dòng)。不僅讓基金持有人受損失，這種操作更讓市場(chǎng)中一些中小投資者驚慌失措，遭受損失。

記者了解到，徐強(qiáng)極端化地追漲殺跌并不是偶然事件，在大摩華鑫基金公司內(nèi)部，這已經(jīng)成為他習(xí)慣性的操作手法。

下一個(gè)案例也堪稱“經(jīng)典”

大盤以10月24日為始走出了短期的階段性行情，從2300點(diǎn)起步持續(xù)碎步攀升，短短10個(gè)交易日已經(jīng)上漲210多點(diǎn)，漲幅超過9%。

截至11月3日，大摩領(lǐng)先的倉位為71%。倉位監(jiān)測(cè)顯示，大摩華鑫領(lǐng)先在這波反彈中，并無明顯加倉跡象，基金凈值也無明顯變化。表明徐強(qiáng)在這波210點(diǎn)的反彈中按兵不動(dòng)。而在反彈見頂時(shí)，他卻開始大手筆加倉。

11月4日，大盤再度上行，并創(chuàng)出了本輪反彈的階段性新高2536.78點(diǎn)。這一天，徐強(qiáng)舉起反攻大旗，一口氣將大摩領(lǐng)先加倉了20個(gè)百分點(diǎn)，倉位從11月3日的71%大幅升至91%，達(dá)到了極高倉位。然而，當(dāng)徐強(qiáng)大規(guī)模反攻時(shí)，大盤卻向下潰退了。11月5日，大盤結(jié)束反彈一路向下，截至記者發(fā)稿時(shí)，已經(jīng)跌去300多點(diǎn)。從11月4日到12月14日，該基金凈值下跌超8%，跌幅超過大盤。毫無抗跌性可言。

從徐強(qiáng)上述的操作可以看到他多次隨意加減倉，看錯(cuò)行情踏錯(cuò)節(jié)奏，更是犯了追漲殺跌的兵家大忌。

記者調(diào)查至此不禁疑惑：這種操作方式，到底是散戶還是基金？都說如今的基金就是一個(gè)大散戶。現(xiàn)在這個(gè)真實(shí)的操作案例，就擺在我們的面前！我們不禁深深地為基金持有人擔(dān)憂。當(dāng)你們把自己的身家交給這樣的“專業(yè)理財(cái)者”的時(shí)候，難道不是把自己的血汗錢，置入了一個(gè)更大的不確定性中？

下錯(cuò)單成家常便飯

如果說，不知倉位底限屬個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)問題，踏錯(cuò)行情隨意加減倉是操作能力的問題，那么基金經(jīng)理出現(xiàn)下錯(cuò)單的低級(jí)錯(cuò)誤就讓人大惑不解了，這已經(jīng)超出了常識(shí)、能力的范圍，屬于典型的工作態(tài)度問題。

大摩華鑫內(nèi)部人士講述，徐強(qiáng)“投資隨意性極大，公司形成的投資策略成為一紙空文。在近幾個(gè)月的投資中，不管是倉位比例還是行業(yè)配置，其投資行為完全和公司策略背道而馳。在投資決策委員會(huì)規(guī)定其操作基金投資區(qū)間后，按公司規(guī)定需要在8個(gè)交易日內(nèi)調(diào)整到位，一線業(yè)務(wù)部門多次提醒后徐強(qiáng)依然我行我素，連續(xù)一月有余不遵循規(guī)定，完全忽視公司投資決策能力”

“下錯(cuò)指令金額、下錯(cuò)指令數(shù)量、甚至下錯(cuò)買賣方向、下錯(cuò)基金產(chǎn)品的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如果不是交易部的提醒并要求其修改指令，早已經(jīng)給公司、給基金造成不可挽回的損失，不知其作為基金經(jīng)理最基本的專業(yè)性如何能夠得以體現(xiàn)。比如8月19日，錯(cuò)誤下達(dá)申購金額和數(shù)量，如果不是交易管理部及時(shí)發(fā)現(xiàn)，早已給基金資產(chǎn)造成不可估量的損失，而類似這種錯(cuò)誤指令不甚枚舉。”上述人士告訴記者。

徐強(qiáng)主要任職經(jīng)歷

◎1995年至1997年1月就職于廣西證券，任研究員；

◎1997年1月至1999年1月，就職于北京天龍股份有限公司，任證券部投資經(jīng)理；

◎1999年2月至2000年3月，就職于深圳特區(qū)證券有限公司北京管理總部，任資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理；

◎2000年5月至2002年8月，就職于瑞嘉博投資，任投資部投資經(jīng)理；

◎2002年10月至2003年12月，就職于世華國際金融信息有限公司，任產(chǎn)品研發(fā)部研究員；

◎2004年1月至2009年3月，就職于深圳和勤投資管理有限公司，任投資總監(jiān)；

◎2009年5月至2011年3月，就職于銀華基金管理有限公司，任特定資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理；

◎2011年3月，加入大摩華鑫。

打印轉(zhuǎn)發(fā)