達(dá)芬奇“不服罰”引出的懸疑(2)

2011年12月28日 09:07
來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

罰得有沒(méi)有道理

記者從市工商局獲悉，早在12月2日，市工商局檢查總隊(duì)就向達(dá)芬奇家居股份有限公司送達(dá)了 《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，達(dá)芬奇于5日向工商提出聽(tīng)證申請(qǐng)，并于14日進(jìn)行陳述申辯，提出了此后在微博上發(fā)布的疑問(wèn)。對(duì)于這些疑問(wèn)，工商部門在23日向達(dá)芬奇發(fā)出的行政處罰決定書(shū)中做出了十分詳細(xì)的回應(yīng)，然而達(dá)芬奇卻故意“忽視”這一細(xì)節(jié)，在之后的微博中繼續(xù)質(zhì)問(wèn)上海工商為何不回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。

對(duì)于“行政處罰缺乏法律依據(jù)”的說(shuō)法，上海工商部門予以了否認(rèn)。“認(rèn)定當(dāng)事人產(chǎn)品質(zhì)量不合格，既不是僅以國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)作為判定依據(jù)，也不是單純以缺乏產(chǎn)品使用說(shuō)明為由，而是基于這兩項(xiàng)違法事實(shí)作出的綜合認(rèn)定。”市工商局公平交易處處長(zhǎng)鄭宏表示，達(dá)芬奇在7月13日提交的相關(guān)說(shuō)明中稱“對(duì)銷售的進(jìn)口產(chǎn)品均認(rèn)同按中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”，即對(duì)其所經(jīng)銷家具的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做出了承諾，應(yīng)當(dāng)達(dá)到或超過(guò)我國(guó)木家具的通用技術(shù)要求。從抽檢產(chǎn)品的檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，達(dá)芬奇未兌現(xiàn)承諾。與此同時(shí)，達(dá)芬奇公司還違反了國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn) 《消費(fèi)品使用說(shuō)明 第6部分：家具》(GB 5296.6-2004)，沒(méi)有告知消費(fèi)者其所售家具執(zhí)行的具體產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有提供用以明示質(zhì)量承諾的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等文件。

“檢驗(yàn)程序嚴(yán)重違法”、“影射不誠(chéng)信”兩種說(shuō)法，也站不住腳。工商部門表示，7月15日媒體對(duì)外公布的部分檢驗(yàn)結(jié)論屬于輿論監(jiān)督，工商部門在18日，即抽取檢驗(yàn)樣品7天后，才正式收到國(guó)家建筑工程材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的權(quán)威檢驗(yàn)報(bào)告，符合有關(guān)規(guī)定。對(duì)此，達(dá)芬奇法定代表人潘東尼代表公司于今年8月表示接受。

至于達(dá)芬奇聲稱用來(lái)解決消費(fèi)者投訴的1.2億元現(xiàn)金，工商部門經(jīng)求證，從未收到達(dá)芬奇方面提供的任何用來(lái)處理消費(fèi)投訴的現(xiàn)金明細(xì)。市消保委表示雖然接到過(guò)所謂的達(dá)芬奇公司向消費(fèi)者退款和退還訂金的清單，但該清單無(wú)消費(fèi)者的聯(lián)系電話、地址及退款收據(jù)等信息，這筆所謂的現(xiàn)金去向缺乏實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。然而達(dá)芬奇卻在12月25日發(fā)布的微博中稱，在工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人的見(jiàn)證下，該公司送交了相關(guān)明細(xì)。“工商部門從未‘影射’達(dá)芬奇‘不誠(chéng)信’，一個(gè)企業(yè)是否誠(chéng)信，消費(fèi)者自有公認(rèn)。處罰是否正確，法院自有公斷。”市工商局一位負(fù)責(zé)人向記者表示。

打印轉(zhuǎn)發(fā)