郭樹清驚人一問引發大討論：投行經理稱發財機會到了

2012年03月30日 14:16
來源：南都網作者：羅敏夏

0人參與0條評論

郭樹清主席驚人一問，引發資本市場對新股改革的熱議。 (王乃玲/CFP/圖)

編者按：新任證監會主席郭樹清春節后驚人一問“IPO不審行不行”，被業界解讀為是對新股發行制度改革的一次投石問路。其后，總理溫家寶在政府工作報告中，強調“要健全完善新股發行制度和退市制度”。一系列的高層言論，預示著新股改革已箭在弦上。

目前，中國證券市場的新股發行實行審核制，被認為是A股諸多痼疾的重要原因。新股改革無疑是國內資本市場目前阻力最大、也是觸動既得利益者最大的一場變革，是對改革者勇氣和魄力的巨大挑戰。倘若這關鍵一役能成功，將是中國股市又一場里程碑式的改革。

不過，新股改革無法單兵突進，而是必須與退市機制、監管制度、中介問責、司法追溯、賠償機制等一系列配套制度齊頭并進，不然這個沒有出口的市場將變成劣幣驅逐良幣的“僵尸”市場將

審批并未能保證上市公司的質量，反而帶來巨大的利益空間。如果證監會將主要精力放在監管而非審批上，如果中介機構能真正承擔責任，如果造假的成本高到讓人膽怯，證券市場才能成為一個正常的市場。

“發財的機會到了，我支持IPO不審。”這是唐君聽到新任證監會主席郭樹清提出“IPO不審行不行”后的第一反應，他給一位做私募基金經理的朋友趙險峰發了條短信。唐君是上海一家券商的投行經理，在他看來，IPO如果不審的話，手上幾個正在等著排隊審核的IPO項目，就能很快進入交易所發行上市的程序。

私募基金經理趙險峰則對唐君嗤之以鼻，他回復的短信是，“堅決反對新股不審就上市，否則，冠華股份這樣的造假企業又能蒙混上市了”。他所說的冠華股份前不久“二次上會”卻再次被否，按照證監會網站2012年3月15日披露的一份資料，冠華股份被認定為招股書造假。

唐君和趙險峰的爭論，只是由“郭樹清之問”引起的一場IPO改革大爭辯中的一個縮影。這場前所未有的激烈交鋒，還在持續發酵中。

審批制是股市毒瘤？

審批并未保證上市公司的質量，反而帶來巨大的利益空間。

目前中國股市新股審核制下的發行審核委員會(簡稱發審委)，被推上這場熱議的風口浪尖。

知名財經評論人士葉檀就認為發審委所起作用并不大，她對記者表示：“現在的新股發行機制里監審權責不分，發審委審核，又不用承擔責任。保薦人簽字，也不用承擔責任。這么錯誤的激勵機制存在，怎么能說審核好呢？

在她看來，由發審委來審核地方性上市公司，還會提供充足的尋租空間，從人情掮客到手握重權者，其中一長串的利益鏈條難以盡數。以目前披露的一系列蹊蹺造假上市公司來看，當初能通過發審委審核實在匪夷所思，“除了尋租之外很難找到合理解釋”

中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍則直指“審批制是股市毒瘤”。劉認為現在審批制還保留的唯一原因就是腐敗，證券市場已經變成了權貴尋租的理想場所。

事實上，發審委一直飽受利用審批權力尋租的指責。前人大代表洪可柱早在2007年兩會上就直言不諱地建議：“要對發審委歷屆委員進行責任審計，重點審計是否存在利用職務之便和信息不公開、不對稱通過配偶、子女、親友、學生的關聯交易，在股票發行、上市的過程中無償接受或低價購買原始股獲取非法不正當收益的問題。

洪可柱還公開對媒體指責發審委：“中國股市的種種問題的產生，證監會股票發行審核委員會具有不可推卸的責任，致使那么多虧損企業、破爛公司經過精心包裝后上市圈錢。

經濟學家許小年也在微博中寫道：“堅決支持取消審批制。取消發行審批制是建設公正、有效市場的必要前提，是根治腐敗的有力措施。看看今日市場即知，審批并未保證上市公司的質量，缺少好公司，股民當然賺不到錢，只能在炒作的游戲中給內幕人抬轎子。股票和債券的上市與增發如同賣白菜，是公司和投資者之間的自愿交易、盈虧自負，不需要批。

不少業內人士都認為，審批制扭曲市場供求，造成新股發行出現高價發行、高市盈率和超高募集資金等“三高”現象。

德意志銀行投資銀行部一位副總裁對記者介紹：在香港，證監會并未設置發行審核委員會。IPO項目也不用向香港證監會申請，而是由交易所核準，即IPO企業要向聯交所遞交上市申請，然后由聯交所派出一個委員會，每次隨機選出一些成員，由律師、會計師或是企業家組成，向準備上市的公司提各類問題。

該副總裁還指出，在香港，上市成本非常透明，比如律師費用、審計費用、投行費用等。在內地上市隱形成本非常非常高，付了錢也不能保證一定上市。不同的參與者、監管者有不同的利益。