董事會求和 雷士照明“內(nèi)訌”劇 尋解決之道

2012年07月14日 05:10
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道

0人參與0條評論

兩位主角吳長江和閻焱，以及戰(zhàn)略投資者施耐德的代表朱敏，終于決定坐下來談?wù)劇?/p>

7月13日傍晚，知情人士向本報透露，在雷士照明(HK：02222)管理權(quán)糾紛幾近僵局的時刻，兩位主角吳長江和閻焱，以及戰(zhàn)略投資者施耐德的代表朱敏，終于決定坐下來談?wù)劇?/p>

此時，他們之間的對抗已經(jīng)升級為一場備受矚目的群體“混戰(zhàn)”：過去的數(shù)十小時中，雷士照明內(nèi)部員工和經(jīng)銷商與公司現(xiàn)任董事會公開“對決”無果，宣布開始罷工、罷市；隨后消失數(shù)日的原董事長吳長江突然回歸公眾視野，公開反擊閻焱此前的多項指責(zé)，并欲以強勢姿態(tài)重新掌權(quán)；而現(xiàn)任董事長閻焱也重新面對媒體，再次爆出吳長江違規(guī)“猛料”

當(dāng)下，如何緩解已經(jīng)數(shù)次升級的沖突，推動事件向解決方向發(fā)展，已成最為緊要的課題：雷士內(nèi)部的罷工沒有給出停擺時間表；而上市公司的股票也在13日宣布暫停交易，以待刊發(fā)股價敏感資料公告。

時至今日，董事會、吳長江、閻焱、施耐德、股東，誰在折騰雷士？誰在為雷士利益著想？誰的利益受到了損害？誰該真正站起來維系利益？雷士照明最終又將是誰來主局？

圍繞以上話題，本報試圖廣泛征求意見，希望找到問題答案。有意思的是，采訪中多數(shù)被訪人士均要求隱去姓名，甚至指出“這遠非一場簡單的股東糾紛”

錯對之辯尚不明了

截至目前，對于雷士照明的內(nèi)部紛爭，利益中人各執(zhí)一詞，諸多疑點尚難得到明確澄清，對抗雙方孰對孰錯，也引發(fā)眾多爭議和評判。

來自雷士照明的員工代表意志最為堅定，在被問到針對吳長江的違規(guī)質(zhì)疑時，雷士照明的一位高層員工表示：“只要吳總充分澄清事實，我們堅決站在吳總這一邊，這么多年的交情和了解，我們不相信吳總會說謊。如果閻焱的指責(zé)有依據(jù)，以他的性格，早拿出來了。

目前旗幟立場最為鮮明支持吳長江的企業(yè)家聲音來自京東商城CEO劉強東，他12日發(fā)布微博表示，對于有關(guān)吳長江的質(zhì)疑， “退一萬步說，即使有其事，作為投資人也不該公開出來羞辱創(chuàng)業(yè)者！這是起碼的職業(yè)準(zhǔn)則。

而一些風(fēng)險投資人士則表達了與此相反的觀點，某知名VC的董事總經(jīng)理指出，如果吳長江接受中紀(jì)委調(diào)查屬實，那么閻焱的所作是正確的。他表示：“任何一個公司，如果創(chuàng)始人出了這種事，投資人的第一反應(yīng)是保護公司的利益，而不是保護吳長江的利益。是你(吳長江)侵害了公司利益在先，大股東、董事長出了這種事，你已經(jīng)對公司造成損失了。

“如果一個公司的大股東和董事長，出了這種事， 作為投資人，你還能怎么樣？盡快撇清此事與公司的關(guān)系，這是保護公司也是保護中小投資者利益。對于上市公司，必須要采取這樣的行為。第一要披露，第二董事會馬上采取措施。這事很嚴(yán)肅，不可以被娛樂化。”這位VC人士指出。

另一位要求匿名的美國律師事務(wù)所駐香港、北京的律師也表示了支持閻焱的做法。“按吳長江所說，他在接受調(diào)查后打電話找董事會，披露了該披露的信息卻被逼迫辭職。這可以參考王功權(quán)私奔案，當(dāng)時出事之后，公司方面也準(zhǔn)備了辭職信請他簽字，在公司利益面前要進行權(quán)衡，撇清關(guān)系，這個時候創(chuàng)始人的利益不是優(yōu)先的。要從保護上市公司的角度，這是影響股價的重大信息，需要董事會作出判斷處理。

但這位律師也表示，不管誰對誰錯，閻焱和吳長江都選擇了錯誤的表達方式和處理方式，這才是這件事情升級的根本所在，“如果雙方理性溝通，那不至于鬧得這么糟糕的”

投、創(chuàng)之爭：沒有贏家的戰(zhàn)斗

有關(guān)創(chuàng)始人和投資人之間利益與矛盾的分辯，民企治理中規(guī)則與情感的爭論，是此次雷士戰(zhàn)爭的另一個關(guān)注焦點。

13日劉強東撰寫長微博表示：“你(閻焱)對中國創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家，從沒看得起過，總是高高在上指手畫腳。既然你有幸做了雷士的董事長，那你也展現(xiàn)一下你驚人的企業(yè)家精神和高超的能力，把雷士管理得更好給我看看。

而接受采訪的律師人士則表示，對待VC和外資要理性看待，“外資和VC不是黑社會，應(yīng)該說還是比較‘溫柔’的”。他表示，“其實VC與創(chuàng)始人的斗爭中往往是處于劣勢的，我很難想象閻焱能夠擠走吳長江。雙方對錯，先根據(jù)規(guī)則來做個判斷，至于個人品格問題，在這樣的事情中是更次要的。

同樣認為投資人弱勢地位的還有一位美元VC的合伙人，他認為，“作為投資人，沒必要去為難企業(yè)。投資人心里很清楚，他沒辦法主導(dǎo)企業(yè)。投資人投資時，經(jīng)過詳細的調(diào)查，這個創(chuàng)始人對企業(yè)有多么的重要，投資人不會有意識地愿意跟創(chuàng)始人對著干”

另一位投資合伙人也表示，雷士照明事件，看起來是投資人跟創(chuàng)始人之間的矛盾，但這種矛盾對于投資人而言，只是賺錢多少的問題，一般而言，投資人不太希望與大家為敵，這根本不符合常理。“還不如哄著吳長江，你趕快把公司搞好，我把公司賣掉走人。公司又不是閻焱的。”該人士表示。

解決之道：回歸理性

當(dāng)下雷士內(nèi)部陷入僵局的紛爭會向何處發(fā)展，對抗雙方的矛盾應(yīng)以何種方式解決，相關(guān)人士也給出了自己的看法。

上文提及的VC董事總經(jīng)理表示：“理性地來看這一段時間的過程，從經(jīng)銷商、員工，鬧這么大事情，能做得出這樣的事情，說明吳長江是有能量的。但很關(guān)鍵的是，他這樣做不合適。雷士照明是個上市公司，有那么多公眾股東。而且，當(dāng)初沒有任何一個投資人綁架你(吳長江)簽字，投資人也是你引的，戰(zhàn)略投資人(施耐德)也是你引的。你又是上市公司，面對的是小股東。你應(yīng)該完全是按照游戲規(guī)則來做。如果員工真在罷工，那么小股東的利益失去保證，小股東利益就完了。

而接受采訪的律師則認為：“吳長江現(xiàn)在想把事情描述為，施耐德這樣的外資綁架了民營企業(yè)，煽動了員工的情緒。但他應(yīng)該尊重現(xiàn)代契約精神，這是建設(shè)現(xiàn)代商業(yè)社會的一個基礎(chǔ)。

同樣是一位要求隱去姓名的VC合伙人表示：解決雙方的矛盾，有必要引入政府調(diào)解。“閻焱一直比較直接。其實很多投資人不怕大股東用這一招。投資人面對這個事情之前，也會跟所在地政府溝通，因為他要做預(yù)案。包括一些其他案例，比如太子奶，都會跟當(dāng)?shù)卣鲱A(yù)案。

接受本報記者采訪的這位港籍律師還指出，在這場斗爭中真正受到損失的，是廣大中小股東。他認為大股東和大投資者要盡快恢復(fù)雷士的業(yè)務(wù)常態(tài)，以免損害中小股東的利益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)