雷士照明風波引發(fā)角色之辯 專家稱投資人不滿可退出

2012年07月16日 04:28
來源：證券日報

0人參與0條評論

是投資人細節(jié)處理欠妥，還是創(chuàng)始人要挾員工逼宮不對？業(yè)內(nèi)各執(zhí)一詞，無論如何，紛爭已成，可能導(dǎo)致雙輸?shù)慕Y(jié)果

-本報見習(xí)記者張 敏　

7月13日，雷士照明發(fā)布公告稱，因待刊發(fā)股價敏感資料之公告，公司股票于13日起暫停在香港聯(lián)合交易所有限公司買賣。當日，雷士照明惠州、萬州等工廠員工舉行罷工，吳長江和閻炎接受媒體采訪時都大倒苦水，雷士照內(nèi)訌”大戲愈演愈烈。

吳長江何去何從？閻炎將如何力挽狂瀾？施耐德會不會出局？外界對雷士照明的猜測已漫天飛舞。

現(xiàn)任董事長遭逼宮

5月25日，公司發(fā)布原董事長吳長江的辭職報告后，當日雷士照明股價大跌20%。7月12日，公司股價已跌至1.41港元/股。當日雷雷士照明在重慶召開了中高層管理人員月度閉門會議。會議上，公司的中層管理人員、基層員工、經(jīng)銷商、供貨商等，向現(xiàn)任董事長、投資方賽富基金合伙人閻焱及施耐德代表提出要求，一是讓雷士照明創(chuàng)始人、原董事長吳長江盡快回歸公司，二是施耐德退出雷士，三是希望安排15%的股權(quán)作為激勵員工的期權(quán)。

此次的“內(nèi)訌之爭”利益訴求點，從上述會議中可見一斑。

7月13日，雷士照明發(fā)布公告稱，股票于13日起開始停牌。而此時，廣東惠州、重慶萬州的工廠，重慶總部、包括經(jīng)銷商的全面罷工已經(jīng)開始，36個運營中心也停止進貨。至此，雷士照明的內(nèi)部紛爭全面爆發(fā)。

此外，值得注意的是，對于吳長江本人來說，離開雷士照明并不是第一次。來自全國各地的雷士照明供貨商、經(jīng)銷商力挺吳長江復(fù)出，也不是第一次。

2005年，吳長江和其他兩位股東胡永宏及杜剛因經(jīng)銷商改革意見不同，被迫出局。然而，3天后，從全國各地趕來的雷士照明經(jīng)銷商涌入雷士照明總部逼宮，最終結(jié)局是吳長江復(fù)出，其他兩個股東退出。

時隔7年后，吳長江再次離開雷士照明。只是，最終結(jié)局怎樣或許目前并不能蓋棺定論。

創(chuàng)始人與VC孰是孰非

作為公司的創(chuàng)始人，吳長江此前曾買入雷士照明的股票，預(yù)計此次股價下跌導(dǎo)致其損失近8000萬港元。但吳長江更在乎的卻是，重掌大權(quán)，上演“王者歸來”的大戲。

閻炎在接受媒體報道時，給吳長江列出三宗罪，其中，吳長江私自搬遷總部、低價拿地納入個人控股公司這兩件事情讓閻炎十分氣憤。閻炎表示，“吳長江能否返回公司，必須解釋清楚三個問題：跟董事會和股東解釋清楚被調(diào)查的事件；處理好上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易；嚴格遵守董事會決議”

吳長江認為，“閻炎在顛倒黑白，違背約定，首先向媒體披露公司內(nèi)部問題，導(dǎo)致事件沖突升級”。同時，他也表明，和閻炎之間的矛盾已“很難調(diào)和”

然而，投資人與公司創(chuàng)始人的利益之爭產(chǎn)生的是非，外人從來都是不甚明了的。

一位不愿具名的VC人士對記者表示，“閻炎作為資深的投資者, 很多細節(jié)處理欠妥。該事件本來就是雙贏或者雙輸?shù)慕Y(jié)果，如果閻炎對雷士發(fā)展的想法與吳長江不同，退出便可”

“昨天我還很支持雷士照明，但是今天看到吳長江動不動就要挾經(jīng)銷商和員工逼宮，感覺國內(nèi)的企業(yè)家還不夠成熟和規(guī)范?！冰i華基金電子商務(wù)部總經(jīng)理鄒磊在其微博中寫道，一個企業(yè)如果過度依賴企業(yè)家一個人，即使具備高增長的潛力，也是有高風險的。敢不敢投資這類企業(yè)，是一個值得思考的問題。

深圳市中汽租賃有限公司融資部經(jīng)理胡明君在其微博中也表示：“此次雙方都有處理欠妥之處?，F(xiàn)代企業(yè)制度下既要尊重各股東員工的利益，也應(yīng)根據(jù)流程處理不同的意見。動輒以罷工為威脅欠妥。在另一層面上，投資方和企業(yè)方面溝通不夠。尊重創(chuàng)業(yè)者的投資人應(yīng)明確各方都應(yīng)遵守契約精神。

施耐德“黃雀在后”

雖然此次罷工，媒體將焦點集中在吳長江和閻炎身上，然而，仔細觀察員工的呼聲，卻是讓施耐德出局。“逼走吳總，股價狂跌，經(jīng)營慘淡”是惠州工廠給施耐德開出的三宗罪。

資料顯示，施耐德是世界500強企業(yè)之一，也是全球最大的低壓電器生產(chǎn)商。2011年7月，施耐德作為戰(zhàn)略投資方入股雷士照明，以每股4.42港元的價格收購了雷士照明9.13%的股份，斥資共計12.75億港元，成為該公司的第三大股東。

初始，吳長江自認為施耐德不懂中國的照明業(yè)務(wù)，更不會對自己在公司的地位產(chǎn)生影響。然而現(xiàn)在他已不再這樣認為。

5月25日，吳長江辭職之后，閻炎選為董事長，張開鵬升任公司首席執(zhí)行官，而此前，張也是施耐德中國區(qū)低壓終端運營總監(jiān)。隨后的人事安排，更增加了吳的質(zhì)疑：在雷士照明擔任代表的施耐德中國區(qū)總裁朱海推薦了來自施耐德的李新宇和李瑞分管雷士照明的大項目以及海外業(yè)務(wù)。施耐德意欲控制雷士照明，由此可見一斑。

照明行業(yè)利潤豐厚，施耐德覬覦很久，但多次投資的照明項目均以失敗告終。據(jù)知情人士透露，控制雷士照明，施耐德不僅可以獲得其強大的生產(chǎn)能力，也可獲得其在中國和亞洲強大的渠道資源。

然而雷士照明的內(nèi)部人士卻不這樣認為，該公司新聞發(fā)言人石勇軍表示，施耐德對照明業(yè)務(wù)并不熟悉，之前對該領(lǐng)域完全沒有覆蓋，公司對其管理能力表示質(zhì)疑。

打印轉(zhuǎn)發(fā)