熔盛保證金或打水漂

2012年08月23日 02:27
來(lái)源：國(guó)際金融報(bào) 作者：傅光云 實(shí)習(xí)生 樓佳驪

0人參與0條評(píng)論

作為被收購(gòu)公司全柴動(dòng)力的投資者，如果熔盛的行為給您造成了損失，可以依據(jù)證券法第214條規(guī)定要求賠償。——嚴(yán)義明

8月22日，熔盛重工正式向中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司申請(qǐng)返還全柴動(dòng)力要約收購(gòu)保證金及利息。全柴動(dòng)力同時(shí)宣布，公司股票自22日起復(fù)牌。但因受到熔盛“確定中止”收購(gòu)影響，剛復(fù)牌就跌停。

8月21日，熔盛重工與全柴動(dòng)力聯(lián)合公告，熔盛重工已于8月20日從證監(jiān)會(huì)取回收購(gòu)材料，全柴要約收購(gòu)計(jì)劃不再實(shí)施。熔盛重工總裁陳強(qiáng)表示，存入中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司指定賬戶作為履約保證的5.24億元應(yīng)該可以收回。“另外6.3億在政府產(chǎn)權(quán)中心，我們還在跟政府積極溝通。”他特別強(qiáng)調(diào)，“這6.3億不是賠償金，是保證金。但6.3億元能收回多少，目前還不好說(shuō)。

上海知名律師嚴(yán)義明接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“保證金拿不回來(lái)。保證金放在哪不重要，重要的是為什么做出保證。熔盛重工與全柴動(dòng)力之間應(yīng)有協(xié)議，協(xié)議的成立促使前者將5.24億元資金交由產(chǎn)權(quán)中心。實(shí)際上保證金的存在就是為了保證協(xié)議的履行，最終仍會(huì)根據(jù)協(xié)議約定，決定最后是否全額賠償后者。

此前媒體報(bào)道全柴動(dòng)力股東提供的轉(zhuǎn)讓公告也證明了這一觀點(diǎn)，“轉(zhuǎn)讓公告特意強(qiáng)調(diào)了競(jìng)買(mǎi)保證金在協(xié)議成交后自動(dòng)轉(zhuǎn)為履約款項(xiàng)，同時(shí)也特意強(qiáng)調(diào)了為保護(hù)轉(zhuǎn)讓方的合法權(quán)益，保護(hù)真實(shí)意向受讓方的合法權(quán)益，杜絕非真實(shí)意向受讓方，當(dāng)出現(xiàn)買(mǎi)方毀約情況時(shí)，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)扣除意向受讓方已繳納的全部保證金。

而至于有律師認(rèn)為，熔盛重工尚未發(fā)出要約，還不是要約收購(gòu)人，因此其并沒(méi)違約的說(shuō)法，嚴(yán)義明并不認(rèn)同，“還是存在違約的可能。按慣例，熔盛重工與全柴動(dòng)力應(yīng)有協(xié)議。既然協(xié)議依然生效，即使合同未成立，前者仍需履行合同義務(wù)，需誠(chéng)實(shí)對(duì)待要約及履行要約義務(wù)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰也表示，可以追究熔盛重工的締約過(guò)失責(zé)任。不論全柴動(dòng)力還是投資者都可以提起締約過(guò)失的訴訟。嚴(yán)義明也認(rèn)為，投資者購(gòu)買(mǎi)股票皆以信任要約收購(gòu)為前提，如此造成的損失，熔盛重工理應(yīng)承擔(dān)。“作為被收購(gòu)公司全柴動(dòng)力的投資者，如果熔盛的行為給您造成了損失，可以依據(jù)證券法第214條規(guī)定要求賠償。證券法第214條規(guī)定收購(gòu)人或者收購(gòu)人的控股股東，利用上市公司收購(gòu)，損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益的，責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，并處以10萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。給被收購(gòu)公司及其股東造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)