吳長(zhǎng)江閻焱朱海重歸于好雷士“三劍客”反思文化沖突

2012年10月09日 03:10
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：王珍

0人參與0條評(píng)論

編者按

5月份以來(lái)，“雷士風(fēng)波”成為財(cái)經(jīng)界的熱點(diǎn)事件，創(chuàng)始人何以與投資方翻臉并被驅(qū)逐？業(yè)界對(duì)此各有解讀，雷士照明的經(jīng)營(yíng)大受影響，股價(jià)也跌宕起伏。時(shí)隔4個(gè)月后，吳長(zhǎng)江得以重返雷士，風(fēng)波漸次平息，管理者重歸于好。近日，雷士風(fēng)三劍客”吳長(zhǎng)江得閻焱、朱海在北京接受本報(bào)記者獨(dú)家專(zhuān)訪，完整描述了風(fēng)波的來(lái)龍去脈，并對(duì)此事件進(jìn)行了深入反思。

“我剛學(xué)會(huì)了微信，很有意思。”閻焱撥弄著手機(jī)說(shuō)。

“你加我，我知道了。”吳長(zhǎng)江回應(yīng)了一句。

“你怎么沒(méi)給我回？”閻焱的話依然直率。

9月29日，中秋節(jié)前一天，北京中關(guān)村某酒店三樓小會(huì)議室。雷士照明(02222.HK)創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江、賽富投資基金始創(chuàng)管理合伙人閻焱、施耐德電氣(中國(guó))有限公司總裁朱海，這三位過(guò)去數(shù)月“雷士風(fēng)波”的主角坐在了一起。

吳長(zhǎng)江“回歸”雷士負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)已近一個(gè)月，這家中國(guó)最大的照明企業(yè)從崩潰的邊緣“回過(guò)了神”，開(kāi)始步入正軌。現(xiàn)在是時(shí)候?qū)^(guò)去的風(fēng)波作一個(gè)徹底的了斷，告訴外界雷士已重回穩(wěn)定的局面。

這對(duì)曾被喻為“水火不容”的合作伙伴，如今卻“私聊”起來(lái)，因?yàn)槠鋵?shí)他們是坐在同一條船上的人。

還原

斗氣之爭(zhēng)

“雷士風(fēng)波”一度被誤讀為外資爭(zhēng)奪民族品牌。今年5月25日，吳長(zhǎng)江因協(xié)助調(diào)查一名雷士在重慶的顧問(wèn)而突然辭職，由閻焱、來(lái)自施耐德電氣的張開(kāi)鵬分別接替他出任雷士董事長(zhǎng)和CEO。及至7月，吳長(zhǎng)江協(xié)助調(diào)查一事結(jié)束，但仍未能回歸雷士董事會(huì)。“陰謀論”一度甚囂塵上。外界猜測(cè)，外資投資方聯(lián)手欲從創(chuàng)始人手中爭(zhēng)奪雷士控股權(quán)。

當(dāng)事者否定了“陰謀論”一說(shuō)。吳長(zhǎng)江承認(rèn)，施耐德電氣當(dāng)初是由他親自引入雷士做戰(zhàn)略投資者的，“至今不后悔”。施耐德電氣派人為雷士做管理診斷，也是雷士邀請(qǐng)的，并且支付了100萬(wàn)元的咨詢費(fèi)。

“我們?nèi)揭恢睕](méi)有存在利益和權(quán)力紛爭(zhēng)。”朱海說(shuō)，所以不存在權(quán)力再平衡。如果把公司比喻為一輛汽車(chē)，主要經(jīng)營(yíng)者是汽車(chē)司機(jī)，“施耐德電氣在雷士是‘搭車(chē)不開(kāi)車(chē)’”，因?yàn)檫@輛車(chē)本身就有很好的司機(jī)和團(tuán)隊(duì)。

那么，三方為什么弄到劍拔弩張？閻焱回顧說(shuō)，外界以為一定是施耐德電氣要奪權(quán)。其實(shí)，張開(kāi)鵬5月25日獲得任命，其他兩位有施耐德電氣背景的同事早就進(jìn)入雷士了，這是吳長(zhǎng)江與朱海商量的結(jié)果。其中，李瑞原是施耐德電氣國(guó)際銷(xiāo)售業(yè)務(wù)做得最好的人。

“當(dāng)初我們也有疏忽。”閻焱坦承，讓施耐德電氣加強(qiáng)雷士制度化管理，做企業(yè)咨詢，進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，寫(xiě)了一百多頁(yè)的報(bào)告。“沒(méi)有想到員工反應(yīng)這么大：施耐德電氣派團(tuán)隊(duì)來(lái)了，派這么多人來(lái)走訪，要進(jìn)入雷士了！為什么會(huì)有人說(shuō)民族品牌被侵占，我們也有沒(méi)考慮周全的地方，讓員工產(chǎn)生了誤會(huì)。

賽富基金沒(méi)想過(guò)所持雷士股權(quán)轉(zhuǎn)讓給施耐德電氣，閻焱說(shuō)，“我們從來(lái)沒(méi)討論過(guò)這個(gè)話題”

吳長(zhǎng)江也坦言，過(guò)去幾個(gè)月發(fā)生的事情很多是誤解、是缺乏信任，其實(shí)三方過(guò)去在戰(zhàn)略、理念上是一致。“我們沒(méi)有大的紛爭(zhēng)，不理智造成公司出現(xiàn)了一些內(nèi)亂。

至于吳長(zhǎng)江為何遲遲沒(méi)能重返雷士董事會(huì)，閻焱說(shuō)，“外資奪權(quán)說(shuō)”是對(duì)上市公司的程序缺乏了解。吳長(zhǎng)江從辭職到回來(lái)都是有程序的。媒體每出一次報(bào)道，香港聯(lián)交所都要求做澄清。沒(méi)澄清前，無(wú)法安排吳長(zhǎng)江回來(lái)。8月前，雷士董事會(huì)成立的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)沒(méi)有完成相關(guān)事項(xiàng)的調(diào)查，因此也沒(méi)辦法讓吳長(zhǎng)江回來(lái)。“即使今天，吳總回董事會(huì)的法律程序也還沒(méi)走完，比如現(xiàn)在還需要召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。

“客觀講，過(guò)去不是為權(quán)力，其實(shí)是斗氣。我們(指他和閻焱)的性格，都比較強(qiáng)勢(shì)。”吳長(zhǎng)江說(shuō)，“后來(lái)我們都冷靜下來(lái)，再反省、反思，覺(jué)得我們?yōu)槭裁矗蠹叶际怯猩鐣?huì)責(zé)任的人。為雷士、為員工，我們有這個(gè)責(zé)任。如果鬧下去，對(duì)公司、對(duì)員工不利。

轉(zhuǎn)折

雙方都釋然了

8月14日，雷士曾公告稱，吳長(zhǎng)江因與經(jīng)銷(xiāo)商利益捆綁、關(guān)聯(lián)交易等原因，重回董事會(huì)不妥當(dāng)。但20天后峰回路轉(zhuǎn)，9月4日，雷士讓吳長(zhǎng)江以臨時(shí)運(yùn)營(yíng)委員會(huì)負(fù)責(zé)人身份重新執(zhí)掌公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。其間公司再度出現(xiàn)員工停工、供應(yīng)商停供、經(jīng)銷(xiāo)商停止下單的激烈行動(dòng)。

什么因素促使兩位強(qiáng)人冷靜下來(lái)，最終做出理智的決定？8月20日，吳長(zhǎng)江以創(chuàng)始人的身份到雷士重慶萬(wàn)州基地，鼓勵(lì)大家恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。他當(dāng)天還與地方政府進(jìn)行了溝通。但吳長(zhǎng)江否認(rèn)轉(zhuǎn)機(jī)源自外界因素。

他回憶說(shuō)，8月22日至24日這幾天，他與閻焱深入交談。“我們那天聊得很好，我說(shuō)你們還相信我，我就做半年、一年也好，把公司經(jīng)營(yíng)理順。如果你相信我，我就做；不相信我，我就走，你們?cè)龠x人。如果認(rèn)可這人，我的股票就放在這里；不認(rèn)可，我就賣(mài)股票。

閻焱也說(shuō)，“那天下午，在我北京辦公室，和包括老吳在內(nèi)的一群人聊天。第二天，老吳跟我說(shuō)，他釋然了。我們這有點(diǎn)像一個(gè)人相信宗教，有一天腦袋上放光了，想通了，悟了。

朱海補(bǔ)充說(shuō)，吳長(zhǎng)江與閻焱最終達(dá)成和解，應(yīng)該在8月28日雷士在香港召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議審議半年報(bào)的前兩三天。“他們倆都有了共識(shí)(那時(shí)我在休假)，認(rèn)為先擱置一些不必要的討論，盡快以吳長(zhǎng)江為首成立臨時(shí)管理委員會(huì)恢復(fù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，未來(lái)逐步把(吳長(zhǎng)江重回董事會(huì)的)程序走完，然后讓公司進(jìn)入長(zhǎng)治久安。

吳長(zhǎng)江也反思說(shuō)，Andrew(閻焱的英文名)受西方教育多一些，講求程序、流程。“我土生土長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)文化更認(rèn)同，制度、流程重要，但最好的管理是文化的管理。這些方面可能大家分歧多一點(diǎn)點(diǎn)。

后來(lái)，大家達(dá)成共識(shí)，重新明確了各自的定位。

“我希望在董事會(huì)成為‘被動(dòng)’角色，不希望在公司經(jīng)營(yíng)上參與過(guò)多，因?yàn)槲覀兊膹?qiáng)項(xiàng)是投資。”閻焱稱，他5月份接替吳長(zhǎng)江是“被董事長(zhǎng)”，現(xiàn)在希望盡快從董事長(zhǎng)位置上下來(lái)。

雷士引入施耐德電氣，閻焱說(shuō)，有兩方面考慮：一是幫助雷士完善制度；二是幫助雷士打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)。“施耐德電氣不做照明、主要做電氣，它希望通過(guò)雷士渠道，把電氣產(chǎn)品配上去，這是雙贏的局面。

“從公司和董事會(huì)角度，我們還是希望老吳在公司管理上是一個(gè)主角，這點(diǎn)也是共識(shí)。”但閻焱不忘提醒說(shuō)，對(duì)上市公司來(lái)講，一個(gè)好的企業(yè)，制度化管理的要求越來(lái)越高。

反思

化解“文化沖突”

“雷士很有意思。本土企業(yè)出現(xiàn)紛爭(zhēng)，很多是股東之間、創(chuàng)始人之間、創(chuàng)始人與投資者之間利益之爭(zhēng)。雷士從我們(賽富基金)2006年投資以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有因?yàn)闄?quán)力、利益爭(zhēng)過(guò)，為什么這次事情鬧這么大？一是我們總部剛搬到重慶，正好與社會(huì)公眾關(guān)注點(diǎn)合到一塊。二是產(chǎn)生了施耐德電氣要把民族品牌趕走的誤解。

一個(gè)企業(yè)上市后如何進(jìn)行制度化管理，閻焱和吳長(zhǎng)江的認(rèn)識(shí)顯然不一致。

在吳長(zhǎng)江眼里，文化高于制度，文化還包括人情化、人性化的管理，在制度中融合文化理念更適合東方企業(yè)。“什么文化？”當(dāng)被問(wèn)及雷士風(fēng)波是否東方文化與西方企業(yè)治理的對(duì)抗時(shí)，閻焱反問(wèn)了一句。

這位前世界銀行研究員接著說(shuō)：文化包括兩個(gè)層面，一是管理方式、治理制度；二是人們的行為方式。“我們這次實(shí)際上不是利益、權(quán)力之爭(zhēng)，而是觀念、文化上的沖突。雷士事件有普世性意義，我們?cè)谔囟〞r(shí)間、特定地點(diǎn)、特定條件下，再加上媒體的‘幫忙’，把它變成了戲劇。

對(duì)于這種觀念上的沖突，吳長(zhǎng)江說(shuō)，“我不是一個(gè)不講制度的人，但Andrew什么都按制度、按上市公司要求。我認(rèn)為，有些制度不合理、欠妥當(dāng)。當(dāng)然，我也有我的錯(cuò)。

一個(gè)例子就是，2010年雷士上市后，吳長(zhǎng)江覺(jué)得應(yīng)該春節(jié)前給高管發(fā)獎(jiǎng)金。閻焱說(shuō)，要等審計(jì)結(jié)果出來(lái)才能發(fā)。吳長(zhǎng)江認(rèn)為，雷士2006年就開(kāi)始請(qǐng)安永審計(jì)，審計(jì)結(jié)果都沒(méi)出什么問(wèn)題，“所以我沒(méi)聽(tīng)Andrew的，在春節(jié)前就發(fā)掉，其實(shí)沒(méi)多少錢(qián)，就幾百萬(wàn)元的事情”。后來(lái)，閻焱當(dāng)著眾多董事的面大發(fā)脾氣。吳長(zhǎng)江對(duì)此難以接受：“大不了，吐回來(lái)。那年任務(wù)完成非常好，我對(duì)兄弟們的承諾要兌現(xiàn)。”其他董事跟吳長(zhǎng)江說(shuō)：“要先審計(jì)，萬(wàn)一有疏漏怎么辦”。于是，吳長(zhǎng)江在董事會(huì)會(huì)議上自我檢討：“以后嚴(yán)格按規(guī)定做”

吳長(zhǎng)江對(duì)居然不是薪酬委員會(huì)的成員也頗有微詞。閻焱說(shuō)，這是按上市公司要求。吳長(zhǎng)江當(dāng)即反駁說(shuō)：“我對(duì)所有高管、員工最了解，我為什么不是薪酬委員？”

閻焱認(rèn)為這是很有代表性的例子，“我倆曾就獎(jiǎng)金一事鬧得很兇。” 2006年賽富基金投資雷士后，雷士每年發(fā)獎(jiǎng)金前，都需要報(bào)董事會(huì)，“我們只管副總以上的高管”。雷士上市后，高管的獎(jiǎng)金由薪酬委員會(huì)制定，委員會(huì)成員不包括高管，就像審計(jì)委員會(huì)委員必須由獨(dú)立董事或非執(zhí)行董事來(lái)?yè)?dān)任一樣。

閻焱稱：“為什么會(huì)有不同的看法？老吳是先斬后奏。比如春節(jié)到了，如果老吳給我打電話說(shuō)，春節(jié)能否給大家先發(fā)獎(jiǎng)金，如果審計(jì)結(jié)果有出入再收回來(lái)，我覺(jué)得可以理解。問(wèn)題是董事會(huì)沒(méi)一個(gè)人知道，獎(jiǎng)金就已經(jīng)發(fā)了。我們需要事前商量而不是事后商量，我們的矛盾就是在這里。

重新審視大家的分歧，閻焱多了幾分理解。“從2006年到現(xiàn)在，我和老吳真沒(méi)有什么過(guò)節(jié)。老吳講了真話，我搞投資，重規(guī)范。我做投資二十年，碰到罷工是第一次。制度化管理與酌情處理的情況滿多，你什么時(shí)候、什么地方，劃一條鴻溝，這是一種藝術(shù)。不光雷士，只是雷士更集中化、更戲劇化地表現(xiàn)出來(lái)，它反映了中國(guó)所有民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。”他認(rèn)為，一個(gè)重要的分界線是上市，上市公司不是私有的，牽扯到上百個(gè)小股東，所以上市公司必須規(guī)范、按制度走。

吳長(zhǎng)江也表態(tài)說(shuō)，不拒絕規(guī)范化管理，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告現(xiàn)在雷士的高管人手一份對(duì)照整改。

變革

將收購(gòu)關(guān)聯(lián)公司

遍布全國(guó)的36個(gè)運(yùn)營(yíng)中心、三千家專(zhuān)賣(mài)店構(gòu)筑了雷士的渠道優(yōu)勢(shì)。但是，運(yùn)營(yíng)中心一直在雷士上市公司“體外”，并與吳長(zhǎng)江有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，成為“挺吳”的中堅(jiān)力量。不過(guò)，“水能載舟亦能覆舟”。如何繼續(xù)發(fā)揮渠道優(yōu)勢(shì)，又更好地駕馭渠道，是雷士在風(fēng)波過(guò)后必須面對(duì)的考題。

閻焱坦言，“此事之前，我從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)分銷(xiāo)商。這次，反而與分銷(xiāo)商見(jiàn)得多了。原來(lái)我對(duì)分銷(xiāo)商不太了解，老是對(duì)分銷(xiāo)商有擔(dān)憂。經(jīng)過(guò)這次后，我覺(jué)得我們與分銷(xiāo)商過(guò)去積累的矛盾，充分釋放出來(lái)，反而有好處。好處在于使我們與分銷(xiāo)商的合作關(guān)系更透明。

“雷士36個(gè)運(yùn)營(yíng)中心與我們是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。”閻焱顯然提高了對(duì)分銷(xiāo)商的認(rèn)識(shí)。“過(guò)去十年，它們賺錢(qián)、壯大與雷士有關(guān)，它們賣(mài)的產(chǎn)品90%以上是雷士產(chǎn)品。我們給它們授信，先發(fā)貨給它們。比如安徽運(yùn)營(yíng)中心，我給你3000萬(wàn)元授信額度，你在安徽做分銷(xiāo)，我們給你很大折讓?zhuān)嶅X(qián)是你的。但條件是，你必須統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一市場(chǎng)、按統(tǒng)一的要求去做。

下一步，閻焱說(shuō)，“我們計(jì)劃對(duì)雷士在中國(guó)市場(chǎng)主要的運(yùn)營(yíng)中心，進(jìn)行參股，甚至變成我們自己的(子公司)。這不是今天講的，我們(雷士)上市時(shí)已有考慮。

“過(guò)去，我與分銷(xiāo)商溝通不暢通。現(xiàn)在，我與所有分銷(xiāo)商全都認(rèn)識(shí)了。他們?cè)摿R的罵了、該說(shuō)的說(shuō)了，問(wèn)題暴露了。這次與雷士分銷(xiāo)商的溝通最充分，全都放到桌面上談。

除了將收編核心分銷(xiāo)商，閻焱表示，今后雷士還會(huì)逐步收購(gòu)關(guān)聯(lián)公司，理清關(guān)聯(lián)交易。

照明行業(yè)正加快向LED轉(zhuǎn)型，雷士在傳統(tǒng)照明領(lǐng)域是國(guó)內(nèi)的領(lǐng)頭羊，加強(qiáng)發(fā)展LED照明的步伐是當(dāng)務(wù)之急。吳長(zhǎng)江說(shuō)，近期雷士已經(jīng)中標(biāo)國(guó)家半導(dǎo)體照明財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目，接下來(lái)雷士將加快LED產(chǎn)業(yè)的布局，五年內(nèi)LED照明將占雷士收入的一半。

談及如何在資本市場(chǎng)重塑雷士形象，吳長(zhǎng)江自信滿滿地說(shuō)：“我們用業(yè)績(jī)、用成長(zhǎng)說(shuō)話。” 制圖/張逸俊