興業全球基金起訴熔盛重工案開庭雙方爭議五大焦點

2012年11月06日 01:20
來源：中國證券報－中證網作者：田露

0人參與0條評論

11月5日，興業全球基金起訴熔盛重工“締約過失”一案在江蘇省南通市中級人民法院開庭。當日興業全球基金與熔盛重工均由委托代理律師到庭。庭審過程中，雙方律師爭辯較為激烈，在五大爭議焦點上均未達成共識。

據中國證券報記者了解，原告興業全球基金愿意接受調解，而熔盛重工拒絕調解。昨日南通市中院表示，將擇日再度開庭或宣判結果。

逾十億保證金尚未撤回

興業全球基金對熔盛重工提起訴訟，認為熔盛重工在收購安徽全柴集團的過程中，對A股上市公司全柴動力觸發了要約收購義務，而后又撤回要約收購申請材料，存在“締約過失”責任，要求熔盛重工賠償興全趨勢混合型基金看中相關投資機會而持有的全柴動力200萬股股份所形成的1600多萬元的損失，并承擔訴訟費用。而在法庭審理過程中，熔盛重工方面表示無法接受，要求法庭駁回原告的請求。

中國證券報記者注意到，從庭審過程透露出的信息來看，熔盛重工在上述收購過程中向安徽省產權交易所和中國證券登記結算公司所交納的累計約11.5億元的保證金目前還未撤回。根據公開信息，在熔盛重工撤回對全柴動力的要約收購申請之后，其曾經向中登公司申請返還5.24億元的要約收購保證金和利息。而在昨日庭審過程中，當審判長向被告方熔盛重工詢問“保證金的目的是為了保證什么時”，熔盛重工方面的回答透露，雖然其向安徽省產權交易中心及中登公司申請返還這兩筆保證金，但目前兩機構還沒有給予回應。

雙方爭議圍繞五大焦點

在昨日的審理過程中，審判長總結了原告與被告之間的五大爭議焦點，得到了興業全球基金與熔盛重工的肯定，認為焦點總結得清晰、準確，但在整整一上午的審理過程中，雙方在爭議事項上均未達成一致。

這五大爭議焦點是：締約過失是否應以要約的有效和發出為基礎前提；熔盛重工是否存在締約過失責任；熔盛重工是否涉及隱瞞信息、未及時提示風險等不誠信行為；興全趨勢基金因持有全柴動力200萬股股份所發生的損失，與熔盛重工的收購行為之間是否存在因果關系；如果存在因果關系，該如何界定損失。

對這幾大焦點，原告與被告在庭審中交鋒較為激烈，興業全球基金認為，證券市場中的要約收購有別于一般《民法》中的合同要約，熔盛重工的要約有效發出應以2011年4月其公布的《要約收購報告書(摘要)》為界。而熔盛重工則認為，收購要約還沒有來得及發出，也就不存在“締約過失”責任。此外，興全基金指出，熔盛重工在2011年8月獲得商務部、國資委對于其收購全柴集團的重要批復之后，并沒有按此前約定“立即將補正材料上報中國證監會”，而在遲至一年之后，才宣布撤回對全柴動力的要約收購申請，這期間也未及時向投資者披露國資委的批復文件存在一年的有效期限制。

熔盛重工則表示，需向證監會補正的材料涉及到對全行業的影響及相關戰略規劃等，準備工作需時較長，而信息披露義務也已盡到，只是披露平臺與興全基金所認定的有分歧而已。

“興全趨勢基金前后大量、頻繁買賣全柴動力股票，在2011年8月熔盛重工的收購事項獲得商務部與國資委的重要批復后，反而賣出500多萬股，風格激進，作為具有較高資質與專業水準的投資機構，基金公司應該明了收購過程所具有的相關風險，興全趨勢基金未盡到勤勉責任，應該自我反省?！比凼⒅毓さ拇砺蓭熢谡劦脚d業趨勢基金的損失時說。

昨日審判長詢問雙方是否有調解意向，興業全球基金表示愿意接受調解，熔盛重工拒絕調解。