PE監(jiān)管權(quán)之爭沒有勝利者

2012年12月25日 02:21
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：蔣飛

0人參與0條評(píng)論

《證券投資基金法》的修訂工作艱難地邁出了一步——非公開募集的基金將得到法律的承認(rèn)，前提是這些基金不投資未上市的股權(quán)。如此一來，PE和VC將不會(huì)被納入基金法。

修法爭論背后無外乎部委之間對(duì)監(jiān)管權(quán)的角逐，以及行業(yè)人士對(duì)行政管制的擔(dān)心。在這場(chǎng)博弈中沒有勝利者，因?yàn)橐淮翁岣弑O(jiān)管有效性和完善金融市場(chǎng)法制體系的機(jī)會(huì)再次與我們擦肩而過。

首先，監(jiān)管部門將繼續(xù)按照機(jī)構(gòu)類型劃分彼此的監(jiān)管范圍，市場(chǎng)可能難以擺脫監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺失并存的痼疾。

基金法修訂工作的主要參與者、全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈一直希望推動(dòng)出臺(tái)一部“大基金法”，從功能和行為出發(fā)界定基金法調(diào)整的范圍。她的話很簡單，一般老百姓也能聽得懂——只要是對(duì)外募集資金，交由專業(yè)的機(jī)構(gòu)管理和投資，就應(yīng)該納入基金法的調(diào)整范圍。這種思路考慮了法律的一般性和普適性，在我國金融市場(chǎng)迅速發(fā)展、新的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)的背景下，一般性的法律規(guī)則是符合現(xiàn)實(shí)需要的。

基金法調(diào)整范圍的擴(kuò)大，客觀上也需要統(tǒng)一的監(jiān)管。監(jiān)管部門如何分工合作是一個(gè)行政層面的問題，但在法律層面，市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)該重實(shí)質(zhì)、輕形式，從金融產(chǎn)品的功能和市場(chǎng)主體的行為出發(fā)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的監(jiān)管。

其次，一部調(diào)整范圍擴(kuò)大的基金法，并不意味著那些原本游離于法律體系之外的資產(chǎn)管理形式就會(huì)受到更多的監(jiān)管甚至是管制。

從基金法修訂慘案中“非公開募集”的相關(guān)內(nèi)容來看，私募基金的有限監(jiān)管原則非常明確。由于有了明確的法律地位，政府哪些該管，哪些不該管，也就有了明確的界限，這無疑有利于市場(chǎng)的進(jìn)步。

投資非上市公司股權(quán)的PE和VC要不要納入，這件事情爭論了十年。十年時(shí)間里，公募基金發(fā)展到3萬億規(guī)模的頂峰之后徘徊不前，近兩年瘋長的PE則被裹挾進(jìn)IPO的堰塞湖不得抽身，至于VC行業(yè)，那仍然基本上是外資機(jī)構(gòu)的地盤。然而，原本處在邊緣地帶“拾遺補(bǔ)漏”的信托業(yè)卻迅速崛起，資產(chǎn)規(guī)模超越保險(xiǎn)達(dá)到6萬億。

這一起一落的巨大差異，當(dāng)然很大程度上決定于復(fù)雜的市場(chǎng)條件，但如果歸根溯源，不難在相關(guān)法律中找到原因。《信托法》于2001年10月正式實(shí)施，比《證券投資基金法》還要早兩年。但這并不妨礙《信托法》成為一部超前的法律，它絲毫沒有糾結(jié)于信托的投資范圍，而是側(cè)重于規(guī)定相關(guān)市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)。

盡管輿論對(duì)信托業(yè)不乏詬病，但總的來說，當(dāng)前的信托行業(yè)做了銀行、基金和券商都想做而做不到的事情。無法獲得銀行信貸，又?jǐn)D不進(jìn)股市IPO的企業(yè)能夠通過信托獲得融資，而信托的投資者也獲得了穩(wěn)定的回報(bào)。從整體上來看，信托業(yè)受到統(tǒng)一的監(jiān)管，其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于銀行業(yè)——這很大程度上也是拜市場(chǎng)化所賜。

打印轉(zhuǎn)發(fā)