經(jīng)濟學(xué)家談收入分配改革：既得利益者到底是誰(2)

2013年01月16日 05:02
來源：中國青年報作者：華生

0人參與0條評論

如果一談具體問題都要歸結(jié)到“市場化改革不徹底”，就沒意思了

記：除了財產(chǎn)性收入問題，收入分配改革要啃的“硬骨頭”還有哪些？

華：另外很重要的一個問題是我們財政資源歧視性的二次分配。包括社保、教育、醫(yī)療在內(nèi)的整個福利再分配體系向戶籍人口、向體制內(nèi)人員傾斜?？陀^地說，這一點跟我們國家的計劃經(jīng)濟歷史相關(guān)聯(lián)的。因為我們從計劃經(jīng)濟時代保護的就是城市戶籍人口。經(jīng)濟困難的時候，城市戶籍人口有布票、有糧票、有油票，保證了至少最基本的供應(yīng)，但是其他人是沒有的。所有這些過去習(xí)以為常的東西，跟我們財政體制的制度歧視都是有關(guān)系的，本來財政資源的分配可以減弱市場本身分配所造成的差距，而我們的財政分配卻從整體上強化了資源分配的不平等，所以推進收入分配改革必須要進行戶籍制度改革，強調(diào)公共服務(wù)均等化。

此外，數(shù)額巨大的隱性收入同樣加劇了貧富差距。在中國，不合法的、半合法的隱性收入數(shù)額巨大。舉個最簡單的例子，沒有巨額的隱性收入，名酒名煙價格能那么貴嗎？商品能包裝成那個樣子嗎？老百姓沒事閑得買那個？最終不還是都被少部分人拿走了？人均收入這么低，又是全球奢侈品大國，說明你肯定貧富差距很大了嘛。這里面有腐敗的因素，也有一部分是因為中國缺乏法治環(huán)境、關(guān)系文化泛濫造成的。要注意到，找關(guān)系的不只是官員，老百姓也想找關(guān)系。醫(yī)生拿紅包，各行各業(yè)都發(fā)購物卡，現(xiàn)在已發(fā)到兩萬億，不都是隱性收入嗎？這同樣是擴大貧富差距，當(dāng)然，公權(quán)力的腐敗會使得這個東西更讓人覺得不可容忍。

所以你看，土地增值、福利歧視、隱性收入，這三塊的分配都是嚴重不均等的。因此討論收入分配問題，我們不能離開居民本身的貧富分化，而在似是而非的外圍問題上兜圈子，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要因素。

記：有一種說法是，這一切問題都是“市場化改革不到位造成的”。你怎么看？

華：這同樣是一種模棱兩可的說法。什么叫徹底？永遠都徹底不了，美國現(xiàn)在仍然要為是為富人增稅還是減窮人福利打得頭破血流。資本主義搞了幾百年，還在爭。如果一談具體問題都要歸結(jié)到“市場化改革不徹底”的話就沒意思了。美國徹底了嗎？歐洲徹底了嗎？他們還沒徹底我們談什么徹底呢？

事實上，即使是一個最完善的市場經(jīng)濟，也會產(chǎn)生貧富差距，這就是市場經(jīng)濟的“馬太效應(yīng)”。它的一個特點就是講形式上的機會公平，但不看起點。問題是，如果起點相差太大，它公平不了啊。舉個例子，誰都有把孩子送往私立學(xué)校的自由，但是有錢人能進，沒錢人進不了啊。從這個角度講，市場經(jīng)濟是有缺陷的。所以人們才用基尼系數(shù)這個衡量工具。一般認為你能在0.3以下是好的， 0.4以上比較嚴重，到了0.5就相當(dāng)危險了。

事實上，在歐洲和美國，進行再分配之前，他們的基尼系數(shù)都在0.5左右，不要以為他們就低。但是經(jīng)過財政稅收福利再分配的調(diào)節(jié)，社會民主主義占主流的歐洲可以降低20個百分點，而美國能降低10個百分點。但即使0.4出頭，美國人也已經(jīng)覺得貧富差距很大，現(xiàn)在打得很厲害。所以很多人喜歡說我們是因為市場經(jīng)濟還不完善，完善了以后就好了，問題是人家成熟的發(fā)達國家市場經(jīng)濟夠完善了吧，但貧富差距還是會很嚴重，不調(diào)節(jié)也是不行的。

記：那么政府應(yīng)該做什么？

華：你總是講提高收入，話很好聽，但問題是政府怎么能決定由市場實現(xiàn)的分配呢？哪些收入歸你管啊？這幾年來政府沒搞收入分配改革，人家農(nóng)民工的收入也提高得很快啊，所以說這是很對不上號的事情。政府要想清楚，你到底要做什么，你該做什么。實際上政府能做的就是財政稅收改革，從而影響貧富差距的格局，這才是你手里面的工具。所以應(yīng)當(dāng)說，收入分配改革的實質(zhì)是財政稅制改革。

記：這方面我們存在什么問題？

華：財政方面剛才說了，是歧視性分配以及特權(quán)分配，稅制上和我們的經(jīng)濟一樣，是結(jié)構(gòu)問題。我們現(xiàn)在直接稅幾乎沒有。工薪階層當(dāng)中真正交超過5%的個人所得稅的人不到1%。個人所得稅如此，我們直接的財產(chǎn)稅也幾乎沒有。相反，我們的間接稅比重很大，占絕對多數(shù)。

老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費品里以間接稅形式存在的稅負。但這種稅制結(jié)構(gòu)帶有“累退性質(zhì)”，就是說越是低收入階層，實際的稅收痛苦程度越大，因為再有錢的人，一天也只能吃兩個饅頭。對富人來說，消費中產(chǎn)生的稅可以忽略不計。但對普通人來說，大多數(shù)錢都拿去消費了。他們成了納稅主體。這樣的稅制不利于控制貧富差距。

記：包括個人所得稅在內(nèi)的直接稅在西方被稱為“羅賓漢稅”，跟它調(diào)節(jié)貧富差距的特點有關(guān)？

華：直接稅就是，是根據(jù)你的能力來收稅。舉個例子，美國人炒股一年以內(nèi)賣出的要交個人所得稅，邊際稅率到40%左右，長期炒股也要交20%的資本利得稅，金融危機特殊優(yōu)惠了也是15%。

當(dāng)然我們中國人如果不喜歡這些稅，也是可以的，但是貧富差距大家就得忍一忍。因為沒有這個調(diào)節(jié)，貧富差距一定很大，而且越來越大。剛才我講了，我們的財政體制的再分配是強化了一次分配當(dāng)中的不平等，稅收該調(diào)節(jié)的完全沒有。

改革的動力在哪兒，就在于不改革的話政府自己也越來越不合算了

記：一提到解決什么問題，第一反應(yīng)就是征稅，很多老百姓很反感。

華：減稅和調(diào)整稅制并不矛盾啊。我們中國的宏觀稅負是30%多，比起發(fā)展中國家要高一些。這個情況下可不可以減稅，可以減也應(yīng)當(dāng)減，我認為最主要是減掉非稅收入，亂罰款、亂收費、賣土地啊，實際上是要減這個。當(dāng)然，喊減稅，這老百姓都歡迎，是個時髦的口號。但要解決貧富差距問題，關(guān)鍵在于調(diào)結(jié)構(gòu)，所謂間接稅向直接稅的轉(zhuǎn)變，不增加稅負，是轉(zhuǎn)變形式。沒有人要你多交稅啊。

記：但在中國語境下，所有理想化的方案都會遇到具體問題。關(guān)于你所說的財稅調(diào)節(jié)手段，在這里我收集了一些普通人的疑問。有人提出，如果要征收房產(chǎn)稅，很多富人的房產(chǎn)查不到、征不著。

華：盡管我們的征稅能力比較弱，但最跑不掉的就是財產(chǎn)，特別是房子。房屋登記全是按照戶口本身份證登記的，這可能是中國最嚴密的登記。其他收入，其實很多你是看不見摸不著的，你怎么知道他有多少收入呢？但是所有人的住房，藏不起來。所以現(xiàn)在出現(xiàn)了“多套房反腐”，如果我們的系統(tǒng)真要查，任何一個人在全國有多少套房子那是分分鐘的事情。

當(dāng)然，這其中必須強調(diào)法治建設(shè)的配套作用。上世紀(jì)80年代，我?guī)е膸孜唤淌诘街袊鴣?，發(fā)給他們100塊錢生活津貼，當(dāng)時他們就讓我寫個條簽個名，回家好報稅。中國人哪有這個概念啊，我當(dāng)時就很驚訝，都出了國了給100塊錢人民幣算個啥？這就是長期的法治觀念。你一旦被人家查出來，你不誠實，你當(dāng)官做學(xué)術(shù)都有問題了，你在各界就不好混了，馬上就變成偷稅丑聞了。

所謂的隱性收入，除了少數(shù)人貪污外，還有一大部分人是為了避稅，但這就是不公平嘛。公平感從哪來，就要靠法治。沒有法治，你隱性收入治理不了。大家都說一套做一套。你說你要征稅，房產(chǎn)要征稅，全是陰陽合同。沒有法治，全都是假的，你怎么辦？法治是解決所有事情的前提。所以十八大之后釋放出的一系列建設(shè)法治國家的信號我認為是非常積極的。這是非常重要的一個轉(zhuǎn)變。

記：財產(chǎn)稅是不是相當(dāng)于半個官員財產(chǎn)公示？

華：可以這樣認為，當(dāng)然公示是拿出來公開，而財產(chǎn)稅意味著所有的信息至少不能對稅務(wù)局保密。

記：能對治理貪腐產(chǎn)生作用嗎？

華：會有很大作用，但應(yīng)當(dāng)說范圍更廣，它包括了權(quán)貴和富貴。本來調(diào)節(jié)貧富就是靠這個，不能非得是官員的富我才調(diào)，其他富我不調(diào)啊，那樣最終也調(diào)不了。

記：另一個普遍的顧慮是怕引起大規(guī)模的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。

華：這都是似是而非的說法。跑哪去？跑美國還是跑歐洲？發(fā)達國家的稅普遍比我們重得多，你怎么會擔(dān)心他往外跑呢？其實現(xiàn)在所謂的富人移民都是在國外買一個保險，就是遇到緊急情況的時候，可以跑。人在哪兒？都在中國。也有人沖著國外的教育資源徹底移民，但這些人絕大部分不是富人，而是中產(chǎn)。富人的移民是假移民，實際上一天到晚活躍在中國。如果真長年住在那兒，按照發(fā)達國家的稅收，那就交慘了。

記：但最近有關(guān)法國向富人征稅，造成大規(guī)模資產(chǎn)“外逃”的新聞很熱，難道不會發(fā)生在中國？

華：我們擔(dān)心這個恐怕太早了。法國為什么出現(xiàn)富人“外逃”？因為他們的富人稅世界最高，高處不勝寒，當(dāng)然會出問題。美國已經(jīng)結(jié)束的大選辯論的話題是歐洲社會主義和美國資本主義，因為美國人認為歐洲的國家干預(yù)和再分配調(diào)節(jié)太厲害了，搞的是社會主義，美國人是不干的。

但其實從稅制來看，美國共和黨右派的主張拿到中國來也是很左派了。我們沒有遺產(chǎn)稅，沒有贈與稅，也沒有資本利得和固定資產(chǎn)保有稅。還停留在主要對勞動和消費大眾征稅，對財產(chǎn)和資本基本不征稅的階段。

記：那么如何防止中產(chǎn)階級的利益在改革過程中受損？

華：完全可以采用一些技術(shù)性手段打消中產(chǎn)階級的顧慮，比如設(shè)計豁免，第一套房不收，再考慮第二套房的過渡，先從第三套房開始征等。總不能說你有三套房子還很窮吧？技術(shù)上是不難的。

記：更直白一點的擔(dān)心是，你收了稅，能不能用在福利再分配上？

華：說到流失，現(xiàn)在也存在流失。你不喜歡，總是可以找出理由來的。但我們的財政資源用在特權(quán)方面的的確太多了，老百姓質(zhì)疑這個對政府來說，既是壓力也是動力。我曾經(jīng)去過日本眾議院議員辦公樓，他們每個議員一間辦公室，當(dāng)中掛一個布簾隔一下，秘書坐外面，議員坐里面。

所以盡管貧富差距發(fā)達國家也有，但一旦政府行政高度透明，就再沒有人拿政府多吃多占說事，剩下的事情，更自由一點還是更公平一點，全是老百姓自己要決定的事情了。

所以說改革的動力在哪兒？就在于不改革的話政府自己也越來越不合算了。

記：有媒體曾經(jīng)報道，有位專家在給官員授課的時候建議過征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，一位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場說：“征收什么遺產(chǎn)稅？剛剛有點財產(chǎn)就征收遺產(chǎn)稅？”阻力似乎無處不在。

華：阻力存在于我們所有人中間。一旦征收直接稅，很多官員的財產(chǎn)收入就暴露出來了，而且征直接稅是從人家口袋里拿錢，民眾就有更強的動力來監(jiān)督你的開銷。所以公權(quán)力本身對直接稅就不感冒。再加上老百姓也不太喜歡，只要沒直接收到我頭上就行。至于你說的那些好處，我哪知道你會不會兌現(xiàn)。那么多事情取決于好多個環(huán)節(jié)，都能落實嗎？都能兌現(xiàn)嗎？是真的嗎？這又迎合了權(quán)貴，本來他們就很不愿意，一看大家都反對，多好啊。