新型城鎮化不能忽略了公民社會建設

2013年02月01日 07:33
來源：證券時報作者：孫勇

0人參與0條評論

去年以來，“新型城鎮化”這一術語和戰略構想逐步進入公眾視野，各界人士從多個角度對它作了解讀。這些解讀大致包括如下內容：

新型城鎮化將在農民的市民化上重點發力，這是它與傳統的城鎮化或城市化的不同之處；新型城鎮化是以城鄉統籌、城鄉一體、產城互動、節約集約、生態宜居、和諧發展為基本特征的城鎮化，是大中小城市、小城鎮、新型農村社區協調發展、互促共進的城鎮化；新型城鎮化的核心在于不以犧牲農業和糧食、生態和環境為代價，著眼農民，涵蓋農村，實現城鄉基礎設施一體化和公共服務均等化，促進經濟社會發展，實現共同富裕。

這些解讀當然很有道理。不過，在筆者看來，這些解讀仍有一個不足之處，就是它們基本上是從經濟的角度來看待新型城鎮化，而很少從政治的角度來探討新型城鎮化。從物的角度看，新型城鎮化涉及經濟要素的重新組合與嬗變；從人的角度看，新型城鎮化涉及權利的博弈與磨合。兩者糾結在一起，在同一時空下展開，必然會產生諸多矛盾和沖突。如何化解這些矛盾與沖突？筆者的建議是，不妨把新型城鎮化與公民社會建設結合起來。

所謂公民社會，也叫市民社會(Civil Society)，它是指一個國家或政治共同體內的一種介于“國家或和“個人”之間的領域，由相對獨立而存在的各種組織和團體構成。公民社會是國家權力體制外自發形成的一種自治社會，通常而言，它包括了那些為了社會的特定需要，為了公眾的利益而行動的組織，如慈善團體、非政府組織(NGO)、社區組織、專業協會、工會等等。

從中國既往的經驗看，在城市化(城鎮化)的過程中，暴力拆遷、惡意欠薪、環境污染、流浪救助、民工子女就學難等問題比較突出，雖然政府為解決此類問題出臺了不少文件和法規，并成立了相關辦事機構，但總體收效并不令人滿意，其中一個很重要的原因是，受利益盤算制約，政府解決此類問題的動力不足。既然如此，何不放開管制，改革制度，讓社會力量參與破解此類難題呢？

以農民工討薪為例，其解決模式，通常遵循“民工上訪—媒體曝光—政府特事特辦”的套路，既浪費公共資源，也影響干群關系和社會穩定，實屬下策。如果法律和政策允許并扶持民工成立自治組織，如維權協會或工會等，其化解矛盾的效果肯定會好得多。現實情況是，中國雖然也有一些為民工維權的公益組織，但都是零零散散，難成氣候，一個很重要的原因就是其合法性問題尚未根本解決。少數為民工討薪的志愿者被媒體譽為英雄大加報道，與大量民工討薪維權事件的發生“相映成趣”，恰恰折射出當前城市化進程中民工維權難的窘境。

讓民工建立自治團體的好處至少有二：其一，借助組織化的力量提升民工在復雜的利益格局中博弈的能力，增強民工維護自身權益的話語權；其二，為政府分憂，并有利于政府精兵簡政，從而減輕納稅人的負擔。這兩個道理，也適用于慈善組織、環保組織、社區組織、專業協會等社會自治機構。可以想見，如果這些民間自治機構的活力被激發，民工跳樓討薪秀、流浪兒深夜猝死街頭、民工子女入園難、環境污染嚴重等“城市病”將會得到有效醫治。

從長遠看，民主和法治水準的提高，是中華民族走向富強的必由之路，而這有賴于民眾參與公共事務能力的培養。以化解城市化進程中的各種難題為契機，積極建設公民社會，無疑是培養民眾參與公共事務能力的可行途徑。溫家寶在談及政治改革之艱難時曾指出：“任何一項改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創造精神”。筆者深信，如果將新型城鎮化與公民社會建設相結合，不僅能為中國的城鎮化開辟新路，也將有利于促進人民的覺醒和人民創造精神的煥發。