國有大行支行行長自嘲錢荒：還怕出事嗎？有央媽擔(dān)著

2013年07月03日 01:01
來源：21世紀經(jīng)濟報道作者：李伊琳

0人參與0條評論

摘要：實際上，這一波銀行流動性緊縮時期開始是在2011年。當時因為存貸比壓力，銀行你爭我趕般地發(fā)售短期甚至超短期理財產(chǎn)品，魯震所在機構(gòu)的一線營銷人員就開始揣測，并預(yù)見到現(xiàn)在這波銀行緊縮狀態(tài)，“當時，大伙就開玩笑，還怕出事嗎？有央媽擔(dān)著呢。”

本報記者李伊琳上海、浙江報道

“錢荒，是坐辦公室里想出來的詞兒吧？”7月2日，林建東不止一次地提到這個近期熱門詞匯。而且，每提一次，就會發(fā)出夸張的譏笑聲，“我一直關(guān)注這一波調(diào)控情況，公開信息反映的，和我們基層銀行操作的市場狀況，是脫節(jié)的。”林說。

林建東是浙江區(qū)域某農(nóng)合行的支行行長，他認為自己所在的基層小銀行并沒感覺到市場上這種波動。而且，這兩年的銀行資金狀況，呈現(xiàn)與目前市場熱傳的“錢荒”完全悖逆的邏輯。

“這一波壓力應(yīng)該是自上而下的，小行比大行輕松。”的確如林建東的判斷，江蘇境內(nèi)某國有大行一支行行長魯震（化名）說，從自己所在的銀行看，資金壓力如同緊箍咒一樣，一年比一年緊迫。

尤為玄妙的是，本報從江浙多地銀行調(diào)查了解到，從農(nóng)合行到城商行、國有大行，資金壓力與銀行規(guī)模成反相關(guān)，規(guī)模越大，越感覺資金壓力；本報采訪了解到，最近竟然有國有大行支行找同區(qū)域農(nóng)合行等基層較小金融機構(gòu)借貸的有趣情況。

背后的原因在于，大行等資金來源多是地產(chǎn)商等大客戶，在這波宏調(diào)中受到抑制，客戶流失導(dǎo)致銀行資金緊張；而農(nóng)合行等基層銀行儲蓄來源主要是小微企業(yè)等，后者在本輪宏調(diào)中受到鼓勵。

支行行長的攬儲壓力

“又是一場生死劫。”6月23日，魯震在搞定一筆2000萬元的存款后，如釋重負。而兩天前， Shibor（上海銀行間同業(yè)拆放利率）幾近全線上漲，因為某國有大行被傳因資金緊張而違約，“錢荒”被熱炒起來。“6月末的存款余額決定7月乃至下半年可放貸的總量。存款是立行之本，利潤之源。”

“實際上，這一波壓力，從兩年前就開始累積了。”魯震所在的機構(gòu)，在區(qū)域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)里，存款總量排行第二位。

魯說，今年跟往年最大的不同是，社會上的資金明顯緊張，來源少。而往年是同業(yè)競爭厲害，社會上不缺資金。

魯震介紹，他所處的銀行系統(tǒng)，銀行存款總量資金來源主要是存款，當然還有非銀行金融同業(yè)的存款，包括各類保證金等。非銀行金融同業(yè)包括保險、證券、信托、小貸等。

更加令魯震徹夜不安的是，多家分支網(wǎng)點儲蓄額度，竟然出現(xiàn)了負增長，“負增長幅度還不少，超過30%以上。”

實際上，這一波銀行流動性緊縮時期開始是在2011年。當時因為存貸比壓力，銀行你爭我趕般地發(fā)售短期甚至超短期理財產(chǎn)品，魯震所在機構(gòu)的一線營銷人員就開始揣測，并預(yù)見到現(xiàn)在這波銀行緊縮狀態(tài)，“當時，大伙就開玩笑，還怕出事嗎？有央媽擔(dān)著呢。”

魯震介紹，不過一線業(yè)務(wù)人員不會想那么多，總覺得總行層面那么多專家，這么做自然有其道理，也肯定有他們的緩解方式。

“攬存、理財產(chǎn)品等業(yè)務(wù)考核指標一個季度一個季度加重，我們只是去完成指標。不過，每天營銷員工晨會，越來越像傳銷洗腦般去提振精氣神了。”

魯震的年考核存款額度是2億元，去年此時與今年此時，都還沒完成指標。每個月末與季末指標統(tǒng)計時，都會感覺緊張；當然，年末與年中更像是一場“戰(zhàn)斗”。對于存款總量的負增長壓力，行內(nèi)經(jīng)常會展開調(diào)查、研討。

“我們分析了所有客戶的流失情況，發(fā)現(xiàn)減少的大部分是中高層客戶資產(chǎn)。”魯震本人也有大客戶流失。

“我一直做的是大客戶，一個就是1億起了，指標完成兩個就行。”魯震說自己的目標客戶是開發(fā)商，最好股東有政府背景的那一類。但去年和今年連續(xù)流失了幾個大客戶，還都是房地產(chǎn)開發(fā)商。

另一方面，地產(chǎn)業(yè)宏調(diào)政策不斷加碼，前景微妙；主要仰賴這些大客戶的國有大行，魯震等人身在其中，壓迫感一年強過一年。

有壓力的不只是銀行中層。本報了解到，不久前在農(nóng)行上海某支行，剛?cè)肼毜膯T工小黃就背負了存款指標壓力，他不得不讓丈夫購買行內(nèi)收益率難測的理財產(chǎn)品，以完成指標。

農(nóng)合行的“寬松”悖論

和魯震不同，作為浙江某市農(nóng)合行的支行行長，林建東最近活得很輕松。

“實際上目前宏觀政策應(yīng)該是適度從緊的，央行在擠水分、去杠桿，這種政策應(yīng)該持續(xù)。”同樣是支行行長，相對于魯震，林建東則在這場所謂的“錢荒”中，顯得淡定，“我們系統(tǒng)沒有任何壓迫感。”

林分析自己所在農(nóng)村合作銀行系統(tǒng)的資金構(gòu)成。其存款中，儲蓄總額占比達到98%左右。其中，農(nóng)戶與個體私營等小微企業(yè)或個人的存款特性決定，這些資金來源都相對穩(wěn)定，不在國家調(diào)控政策中被擠壓、去杠桿的投資領(lǐng)域。而且，這些年，農(nóng)村社保等方面的完善，這方面的資金存款占比達到了2%以上。“我們的存款踏實，沒水分。”

“如同進入發(fā)展的黃金通道。”林如是稱。

巧合的是，作為林主要客戶的小微企業(yè)、農(nóng)村社保等，也恰是最近幾年國

家政策大力扶持之列。林建東所在的小微金融機構(gòu)，存款構(gòu)成中，基本沒有地產(chǎn)等大項目的資金來源，這場波動中，反而顯得穩(wěn)健。

“其實我們都明白，央行的調(diào)控目的是想把市場上空轉(zhuǎn)的資金趕入實體經(jīng)濟。”林建東說。

林在基層金融機構(gòu)從業(yè)近18年，他直言，自己基本不會對媒體發(fā)表任何觀點，因為總行有輿情紀律約束。但這次，他都有點抑制不住了。

林表示，此前一些已經(jīng)放貸到房地產(chǎn)等領(lǐng)域的資金，也不可能在這么短的時期內(nèi)就給抽回，“政策一變，不可能銀行即刻變臉。畢竟銀行也是企業(yè)，也應(yīng)具備協(xié)議精神。這些領(lǐng)域的資金收回，需要時間。”

“這其實不是缺錢問題，是銀行對政策的誤判。”江浙區(qū)域內(nèi)一城商行支行行長金賀（化名）對市場的感知與林建東感受一樣，“之前貸款猛放，以為央行會相對放松。”

對此，金賀等中高層之間經(jīng)常會溝通，也對此做預(yù)測，認為存款準備金只要放開0.5%，全國市場就會有6000億資金釋放。沒想到，這次央行卻掐緊不放了。

“其實2月份我們就有過一場探討。”金賀回憶，記得當時的M1、M2出現(xiàn)大幅回落，主要由于存款增速放緩。央行公布的數(shù)據(jù)顯示，M1-M2負剪刀差為-5.7%，環(huán)比擴大-5.1%，資金活性大幅下降，存款定期化持續(xù)上升，“這就是一種明顯的緊縮信號。”

貨幣供應(yīng)量收緊，直接體現(xiàn)在銀行對攬存業(yè)務(wù)的競爭白熱化。這種白熱化不僅在市場，銀行等金融機構(gòu)間的拆借、轉(zhuǎn)存利率也在狂飆之中。

大行找小行“借貸”？

而眼下，無論大行小行，記者采訪所及，攬儲竟開始白熱化。

“我們行的規(guī)定存款利率不能超過5.5%，這讓我們的業(yè)務(wù)開展壓力很大。”金賀說，而市場上股份制銀行，大多都達到了7%以上。

據(jù)其介紹，今年商業(yè)銀行攬儲方式已不再局限于簡單的承諾“高息”，“創(chuàng)新”模式還包括量身定制理財產(chǎn)品、報銷費用等方式，甚至近年來迅速發(fā)展，被稱作“私房錢管理神器”的資金自動歸集業(yè)務(wù)，也已成為各銀行存款暗戰(zhàn)最倚重的“吸儲神器”。

魯震正在沖半年存款考核，壓力很大，“之前大客戶有時會低息資金回流到銀行，幫我們度過關(guān)鍵時點。”但今年，高息攬存又重出江湖，600萬元存一年可多得3.5萬元。

此外，銀行還通過為大額資金量身定制理財產(chǎn)品，以及向行外資金定向發(fā)行高收益理財產(chǎn)品的方式進行資金挖角，“這種模式容易踩監(jiān)管紅線，去年下半年以來，理財產(chǎn)品頻頻發(fā)案，即是因為銀行的資金壓力導(dǎo)致。”

“今年我們網(wǎng)點的貸款額度，在今年3月基本放完了。”金賀坦露自己前期在經(jīng)營利潤驅(qū)使下，瘋狂放款后，就向總行拆借了需要的貸款額度。

而一些銀行還暗地里通過別的金融機構(gòu)“借存款”，在“適度緊縮”貨幣政策大勢下，銀行間的資金回流顯示出一條“有趣”路徑，“這些不是總行層面的借法，大行則找農(nóng)合行等基層金融機構(gòu)借得比較多。”一名股份制銀行資金部的負責(zé)人透露。

“這種交易沒有一個固定價格，雙方暗地里談判決定。”一名農(nóng)合行總行高管介紹，目前資金價格高的超過了1.2%。

他還透露了區(qū)域內(nèi)一家國有行與一家股份制銀行的一場“多角”拍賣。 5月中旬，國有行負責(zé)人提出要借6000萬的存款，期限半年，利率為0.8%。雖然報價較低，但因為雙方之前有過交易，農(nóng)合行答應(yīng)了。

而圈子內(nèi)另一名股份制銀行的支行負責(zé)人知道雙方的“買賣”后，提議由圈子內(nèi)4家機構(gòu)網(wǎng)點負責(zé)人參與競拍。最終，資金價格被推高到1.2%。這種“游戲”令農(nóng)合行負責(zé)人樂翻了，不僅多賺了一大筆，還為小圈子贏得了一場宴請。

（文中魯震、金賀為化名）