別讓小算盤阻礙利率市場(chǎng)化速度

2013年07月24日 23:28
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)

人參與條評(píng)論

趙曉陳金保 

央行宣布自7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消貸款利率下限。對(duì)于此加速利率市場(chǎng)化的改革舉措，有些市場(chǎng)人士稱之為“具有里程碑意義”，表明“中國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)過(guò)半”。

對(duì)于如此樂觀的評(píng)價(jià)，筆者并不是很認(rèn)同。利率市場(chǎng)化的主要內(nèi)容包含四個(gè)“角”：放開貸款利率上限和下限、放開存款利率上限和下限。此次改革只是打開了其中的一個(gè)“角”，而且是最不重要的一“角”，對(duì)于極其關(guān)鍵的“存款利率放開”則仍無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。筆者判斷，此次放開貸款利率下限對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊非常有限，其釋放的信號(hào)意義大于實(shí)際意義。因?yàn)樵诹鲃?dòng)性趨緊和金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)硬約束的作用下，目前貸款利率實(shí)際上早已普遍上浮。有數(shù)據(jù)顯示，今年一季度金融機(jī)構(gòu)貸款定價(jià)中，在基準(zhǔn)利率以下的僅占11.4%，而且下浮幅度大都在10%以內(nèi)，事實(shí)上已經(jīng)高于央行之前規(guī)定的貸款利率浮動(dòng)下限(基準(zhǔn)利率的0.7倍)。此次宣布放開貸款利率下限只是取消了一個(gè)本來(lái)就“沒人夠得著”的下限約束而已，其對(duì)利率市場(chǎng)化推動(dòng)的實(shí)際意義并不大。

如此做法反映了央行對(duì)利率市場(chǎng)化推進(jìn)的一貫謹(jǐn)慎心態(tài)。從1993年提出建立市場(chǎng)利率管理體系開始，中國(guó)依照“先外幣、后本幣，先貸款、后存款，先大額長(zhǎng)期、后小額短期”的基本步驟，逐步實(shí)現(xiàn)了貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)和境內(nèi)外幣存貸款的利率市場(chǎng)化，但時(shí)至今日，包含全面存貸款利率市場(chǎng)化的真正市場(chǎng)化利率機(jī)制仍遠(yuǎn)未形成。相比之下，美國(guó)的利率市場(chǎng)化從1970年開始用了16年，日本從1980年開始用了14年，德國(guó)從1962年開始用了不到6年，韓國(guó)的利率市場(chǎng)化改革雖然經(jīng)歷了從放開到重新管制又到再放開的反復(fù)過(guò)程，前后也只用了17年，而我們呢？從1993年開始算起，至今已20年，利率市場(chǎng)化進(jìn)程往多了說(shuō)也就是過(guò)半。漸進(jìn)性改革沒有錯(cuò)，但如此謹(jǐn)慎，不免讓人覺得我們謹(jǐn)慎得是不是有點(diǎn)過(guò)分了？我們是不是可以再加快點(diǎn)步伐？

央行如此謹(jǐn)慎的背后原因主要有兩點(diǎn)：一是擔(dān)心在存款保險(xiǎn)制度尚未建立、金融機(jī)構(gòu)公司治理還需完善的情況下，推出存款利率市場(chǎng)化會(huì)危及部分中小金融機(jī)構(gòu)的生存，甚至引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；二是擔(dān)心依賴貨幣和投資拉動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尚未有實(shí)質(zhì)性改變之時(shí)，推出存款利率市場(chǎng)化會(huì)危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”。如此考慮是有一定道理的，關(guān)鍵是這兩方面的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大呢？

市場(chǎng)普遍的認(rèn)識(shí)是，利率市場(chǎng)化特別是存款利率市場(chǎng)化對(duì)中小銀行而言是一大利空。一方面，取消存款利率上限會(huì)明顯地抬升實(shí)際存款利率，壓縮銀行業(yè)的貸存利差；另一方面，取消貸款利率下限后，意味著銀行間客戶爭(zhēng)奪的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更激烈。相比大銀行，中小銀行在規(guī)模效應(yīng)、議價(jià)能力和優(yōu)質(zhì)客戶的價(jià)格博弈中勢(shì)必處于劣勢(shì)。在資金成本上升和優(yōu)質(zhì)客戶流失的雙重夾擊之下，中小銀行的日子恐怕會(huì)不好過(guò)，甚至?xí)l(fā)小銀行倒閉潮。美國(guó)、日本等國(guó)的利率市場(chǎng)化過(guò)程中，這種現(xiàn)象確實(shí)出現(xiàn)過(guò)。但是，這些國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，利率市場(chǎng)化后，雖然實(shí)際存款利率確有升高，但貸存利差較之前不降反升，并呈現(xiàn)更加穩(wěn)定的狀態(tài)。究其原因，是利率市場(chǎng)化后金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力強(qiáng)了，產(chǎn)品差異化大了，風(fēng)險(xiǎn)管控能力強(qiáng)了，整體收益率反而提高了。

更重要的一點(diǎn)是，我國(guó)目前體制下銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)還非常不充分，銀行設(shè)立的門檻還很高，真正意義上的小銀行根本不存在。再說(shuō)，目前已接近10萬(wàn)億的由市場(chǎng)定價(jià)的理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模從另一個(gè)側(cè)面預(yù)示著存款利率管制的基礎(chǔ)已經(jīng)開始瓦解。因此，如果干脆放開存款利率，引入競(jìng)爭(zhēng)，預(yù)計(jì)較小銀行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該還是可控的，頂多也就是會(huì)削薄這些金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)率。這應(yīng)該是我們金融改革所樂意看到的趨勢(shì)，因?yàn)橐酝八袑?shí)體經(jīng)濟(jì)為金融業(yè)打工”的扭曲財(cái)富分配模式不能再延續(xù)了。

在一個(gè)金融從業(yè)人員的微信群里，筆者看到很多類似下面的發(fā)言：“這次只放開了貸款下限而沒有放開存款下限，說(shuō)明我們的好日子還能過(guò)幾年”，“如果真的實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，許多銀行可能都不會(huì)做業(yè)務(wù)了。為什么？因?yàn)檫^(guò)去在定價(jià)問題上都是‘傻瓜相機(jī)’，靠簡(jiǎn)單的貸存利差就能過(guò)上安穩(wěn)日子。”可見，遲緩利率市場(chǎng)化與其說(shuō)是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，不如說(shuō)是在保護(hù)當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的“懶漢”掙錢模式，是在給金融機(jī)構(gòu)當(dāng)“保姆”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種“溺愛”弊遠(yuǎn)大于利。只是，存款保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)上的市場(chǎng)退出機(jī)制必須盡快建立。美國(guó)1933年就建立了存款保險(xiǎn)制度，截至2011年，已經(jīng)有111個(gè)國(guó)家建立了某種形式的顯性存款保險(xiǎn)制度，我們?yōu)槭裁淳筒荒苣兀?/p>

如此“袒護(hù)”銀行業(yè)可能還有一個(gè)原因，就是有小算盤。過(guò)去的很多年，利率管制下的存款低收益既為金融業(yè)帶來(lái)了滾滾財(cái)源，同時(shí)也為地方政府和國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┝舜罅康牡统杀举Y金。據(jù)IMF剛剛公布的研究數(shù)據(jù)，中國(guó)政府的債務(wù)總額約為25萬(wàn)億，如果年利率提高一個(gè)百分點(diǎn)，政府每年就要為此多支付利息2500億，這對(duì)已開始“借新債還舊債”，而且年收益只有2%-3%的許多政府性項(xiàng)目而言，是一筆不小的額外負(fù)擔(dān)。在利率管制政策下，需要與地方政府拉近關(guān)系的銀行會(huì)默認(rèn)這種資金輸送方式，而如果實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壓力下，銀行還會(huì)這么聽話嗎？

但是，我們不能總著眼于這樣的眼前小利。美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，利率市場(chǎng)化會(huì)深刻改變市場(chǎng)主體的投融資行為。利率市場(chǎng)化后，金融工具的創(chuàng)新、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接融資特別是債務(wù)融資、居民參與直接投資的積極性都會(huì)得到顯著的提高，“虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略也就能更好地落地。在上世紀(jì)80年代前，美國(guó)的融資市場(chǎng)上貸款融資和債務(wù)融資平分秋色，但在1986年利率市場(chǎng)化完成之后，債務(wù)融資比重加速上升，最后占到了信貸市場(chǎng)70%以上的份額，貸款融資僅占20%左右。另外，各種金融工具的高速發(fā)展也拓展了美國(guó)居民的投資渠道，同樣自80年代中期開始，美國(guó)居民存款和房屋占資產(chǎn)的比重明顯下降，金融投資占比明顯上升。“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，金融的活躍、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興所帶來(lái)的稅收增長(zhǎng)完全可以彌補(bǔ)政府的負(fù)債利息損失，而投資渠道的多樣化可能還會(huì)為我們一向不盡如人意的房地產(chǎn)調(diào)控帶來(lái)意外之喜。

總之，對(duì)于中國(guó)的改革，需要謹(jǐn)慎，但更需要魄力。1978年改革開放、1988年價(jià)格闖關(guān)、1992年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、1995年國(guó)企改革，以及2001年加入WTO，每一次大的改革都是如此，相信市場(chǎng)化改革也不會(huì)例外。

（趙曉北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授；陳金保經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）

打印轉(zhuǎn)發(fā)